DAOrayaki：探討業務與治理的契合度_DAO:MAKE

原文作者:ChrisAhn,KateLee,TinaHe

原文標題:Business-GovernanceFit

初創企業糾結于如何實現產品與市場的契合度以及業務模式的契合度，但他們很少討論業務與治理方面的契合度。Web3使人們重新注意到以前被忽視的概念，即特定的治理模式更適合于特定的項目。

對于非加密原生項目來說，選擇正確的治理模式很簡單，因為其中的權衡是眾所周知的。即使是非專家也可以回答一個項目是否會從公共模式還是私人模式，盈利性質或非盈利性質中受益。對于加密原生項目來說，這個決策則更加復雜，因為他們必須考慮一個新的軸心：去中心化。

去中心化的治理允許任何人做出貢獻，而無需獲得中央機構的許可。像歷史上治理參數一樣，去中心化也有明顯的權衡。與普遍的看法相反，它是一個可以使一些web3項目受益的工具。Web3的創始人應該權衡他們的項目是否能從去中心化的治理中受益。

MakerDAO創始人：將在Endgame最終階段于新鏈NewChain上重構Maker協議:9月1日消息。MakerDAO創始人Rune Christensen發布名為“探索基于NewChain的Solana代碼庫分叉”文章，Rune表示，將在Endgame最終階段重構整個Maker協議，并在全新的、獨立的鏈上發布，該鏈當前代號為NewChain。Rune進一步表示，Endgame的最終階段是一個重大的長期項目，可能需要至少3年。使用NewChain的最重要原因是它將允許生態系統從最嚴重的治理攻擊或技術故障中快速無感地恢復。[2023/9/2 13:12:47]

像蘋果這樣的公共-營利性公司有一個分布式的股東基礎，他們選舉出一個董事會，由董事會來管理。

像富達這樣的私人-營利性公司擁有集中的股東基礎，并且通常是家族擁有的。

ApeCoin DAO計劃發起新提案AIP-155投票，擬設立100萬美元Bug賞金:金色財經報道，ApeCoin DAO已發起新提案AIP-155投票，投票將于美國東部時間1月13日晚9點開啟，并于1月18日結束。發起方為BAYC成員及 Snag Solution 創始人 Zheerwagen。

據悉，新提案擬設立100萬美元（或450萬枚APE）Bug賞金計劃，以支持并推動社區范圍內尋找漏洞，提升生態和APE持有者安全。[2023/1/13 11:10:11]

大學和醫院等公共非營利實體則由董事會管理，其中50%以上的董事必須與該組織無關聯。此外，利潤不能在該組織之外分配。

像蓋茨基金會這樣的私人非營利實體通常只有有限的捐贈者組成，而且不需要有外部董事會的董事。

ApeCoin DAO 的五個初始提案結束投票，APE 代幣質押及分配提案未獲得通過:3月31日消息，ApeCoin DAO 的五個初始提案已于今日 9:00 結束投票，其中 APE 代幣質押及分配提案（第四、五項提案）未獲得通過。這兩項提案建議建立 APE 代幣激勵池，質押 APE 的 BAYC 生態 NFT 持有者可以獲得 APE 代幣獎勵，且本次質押期間的獎勵將在三年內釋放。[2022/3/31 14:28:43]

這些歷史上的治理模式最顯著的特點是，人們只有在獲得適當的權限后才能做出貢獻，通常是通過雇傭關系。除了開放源碼項目之外，人們不可能簡單地為一個項目做出貢獻。要為蘋果、富達、大學或蓋茨基金會做出貢獻，你必須首先認真努力去成為一名雇員，以獲得信任。

Kyber Network：KyberDAO的第一期是成功的:去中心化交易所Kyber Network通過推特宣布，KyberDAO的第一期取得成功。交易所的第一個BRR提案獲得超過5700萬的KNC股份、2580位投票者，增加了超過4000個抵押地址，并向投票者分配了630多個以太坊的獎勵。[2020/8/4]

當MakerDAO決定在2018年舉行首次公開的MKR投票時，開啟了去中心化治理的實驗。從那時起，Web3中一些最著名的項目采用了去中心化治理，包括Uniswap、Compound、Aave、Curve和dYdX。僅這五個項目就占了超過250億美元的完全稀釋市值，并且還將出現更多有價值的去中心化項目。

FacebookMessenger和Signal之間的區別。Signal作為非營利組織的地位加強了其作為用戶至上、隱私保護服務的價值主張，因為很明顯它沒有其他別有用心的動機。出于這個原因，許多用戶信任并忠于Signal。即使具備同等功能和強大的網絡效應，FacebookMessenger也無法與Signal競爭的一個維度因素就是使命。

聲音 | MakerDAO創始人：比特幣“數字黃金”用例并非最初設想，以太坊2.0將是偉大的:MakerDAO創始人Rune Christensen在最近的播客中表示，比特幣目前的用例已轉為數字黃金，這很好，但這并不是其數字現金的最初設想。Christensen還提到，比特幣若要從數字黃金變成數字現金，它需要穩定性，而考慮到比特幣的波動性，這是極不可能的。 Christensen還提到還提到了以太坊的2.0升級，雖然他拒絕透露Maker基金會是如何看待這一點的，但其表示以太坊2.0將是偉大的，因為總的來說，以太坊區塊鏈將有很多優勢。[2019/12/9]

決策：每種治理模式都有自己的決策框架，框架決定了由誰在每個層級做出決策。例如，公共組織最終要對代表更廣泛選民基礎的董事會負責，而私營組織則對其大股東負責。在董事會會議上做出的決策往往是高層的，而執行董事會制定的高層方向執行的戰略和戰術決策則留給員工。

為什么要去中心化？

去中心化是一種獨特的治理機制，因為它邀請任何人無需經過允許來做出貢獻。那么，為什么一個組織會希望廚房里有更多眾所周知的廚師呢？而且這可能會降低效率，有時甚至會使組織癱瘓。同樣使用上述相同的框架，去中心化傳達以下信息：

目的：它表明了社區用戶想最大限度地與組織保持一致的愿望。在歷史治理結構中，用戶在不成為員工的情況下，對項目的最大貢獻是通過在指定的渠道提供產品反饋或對特定的股東決議進行投票。因為去中心化的治理邀請所有人來做出貢獻，所以去中心化的項目會做出一致的努力，讓他們的社區直接參與到他們的開發內容和方式中來。

決策：去中心化治理將決策權和執行權移交給各個級別的社區。社區通過對提案進行投票來決定實施哪些更改。它還可以提出和執行改進措施，包括詳細的產品改進，否則這些改進將由組織中的員工來決定。

在許多方面，去中心化治理的情況類似于公共無許可數據庫的情況。盡管后者比起中心化數據庫，速度更慢，成本更高，但有一個方面-即無許可參與-是獨一無二的，它釋放了一個以前不可能有的全新價值主張。

對去中心化治理最常見的批評是，更多的參與者意味著組織的效率降低。這種批評無疑是正確的。一個由5個決策者構成的組織會有10個可能的溝通渠道，而一個由100個決策者構成的組織有4,950個可能溝通的渠道。人數越多，讓人們保持一致的負擔就越大——這就是為什么在上，獨裁國家比民主國家能更快做出決策；而在商業世界里，私人公司比公共公司更靈活。

有一種方法可以證明去中心化治理的合理性，即回答這樣一個問題：那些為多元視角而優化的組織，是否值得與為快速決策而優化的組織一起競爭？對于那些有幸生活在民主國家的人來說，這個比喻應該能引起共鳴。有時要優化的軸心不是速度或成本，而是公平的代表性。這樣做可以產生比單純為速度而建的項目更持久和更有價值的結果。

選擇去中心化治理

就像不是每個營利性組織都渴望公開一樣，也不是每個web3項目都需要去中心化。用這種治理機制代表一種戰略優勢的組織是協議。協議是可信的中立項目，旨在盡可能長時間地解決用戶的相同需求。協議的三個特點突出如下：

1.可靠性：當產品尋求利用協議時，最重要的考慮是可靠性。該協議在100年后能否像今天一樣可靠地達到我需要的目的？我是否會對潛在的變化有任何意見？對于一個協議而言，選擇去中心化治理表明它打算最大限度地與那些希望在其基礎上建立產品的人保持一致，并為這些建設者在協議開發中擁有發言權提供直接途徑。

2.小型產品表面積：協議被設計成其他產品可以利用的最低公分母。因此，它們往往有較小的產品表面積。這對去中心化治理來說是可取的，因為只用一個產品功能，這種決策就已經很復雜了；額外的產品表面積會使決策變得更加復雜。

3.標準化：一個協議的成功狀態是成為具有網絡效應的標準。每一個建立在協議基礎上的增量產品的價值是，它會更加吸引下一個產品來這樣做。去中心化治理通過通過為產品提供切身相關的利益來說服別人加入，從而幫助協議成為標準。

這可能會引起爭議，但非協議Web3項目可能會發現去中心化治理對他們沒有幫助。作為非協議項目，其目標是增長。通過為更多的用戶和不同的用例提供額外的產品功能來實現增長。因此，產品表面積將變得更大，最終將無法在許多決策者之間進行管理。

Tags：DAOAPEMAKEMakerDAO價格TAPE幣maker幣什么意思

比特幣交易