2022年1月18日,我們的異常交易監測系統檢測到了針對AnySwap項目的攻擊。由于anySwapOutUnderlyingWithPermit()函數未能正確地實現相關校驗機制,導致用戶授權給該項目的token可被攻擊者取出,關于漏洞細節和相關處置詳情可參考項目方的官方說明。
盡管項目方嘗試了多種方法試圖提醒受影響的用戶,仍然有很多用戶未能及時響應,攻擊者得以持續地實施攻擊獲利。
由于攻擊持續進行,為了保護潛在的受害者,BlockSec團隊決定采取應急響應措施。本次救援特別針對以太坊上受到影響的賬戶,與之關聯的項目方合約地址為0x6b7a87899490EcE95443e979cA9485CBE7E71522,我們將相關的賬戶資金轉移到我們專門設立的多簽白帽賬戶中(0xd186540FbCc460f6a3A9e705DC6d2406cBcc1C47)。
為了保證行動的透明性,我們將相關行動計劃在pdf文件中做了說明,并立即將文件hash向社區公開。這樣既能夠保證將我們的行為與攻擊者行為做區分,也不會泄漏任何細節。
我們的救援行動從2022年1月21日正式開始,到2022年3月11日正式結束,相關的公開聲明分別如圖2、圖3所示。
應急救援并非是一件容易達成的任務,有各種技術和非技術方面的挑戰需要克服。由于行動已經結束,我們得以重新復盤整個過程,并將相關心得與體會與社區分享。我們希望也相信這樣的分享對社區,以及DeFi生態的安全會有所幫助。
幣安將調整CYBERUSDT U本位永續合約杠桿和保證金階梯:8月31日消息,據官方消息,Binance將于北京時間2023年8月31日13:00更新賽博USDT在本位永續合約杠桿和保證金階梯,用戶當前倉位將受到影響,請用戶參考更新后的杠桿和保證金階梯調整保證金,以避免強行平倉。
此外,Binance將于北京時間2023年8月31日16:30調整賽博USDT在本位永續合約資金費率結算頻率。資金費率結算頻率將由每八小時一次調整為每四小時一次。CYBERUSDT在本位合約資金費率上限乘數已由0.75上調至1。[2023/8/31 13:08:08]
簡要總結
不同陣營的參與者對Flashbots的廣泛使用產生了激烈競爭,包括白帽和攻擊者兩個群體之間,乃至各自群體內部,向Flashbots支付的費用也隨著時間的推移迅速增長。
Flashbots不是萬靈丹,并非總是有效。有些攻擊者轉而使用mempool,通過巧妙的策略安排了攻擊交易,成功實施了攻擊。
某些攻擊者與項目方達成協議,歸還部分攻擊所得,保留部分攻擊所得作為獎賞,得以成功洗白。這種現象不是第一次出現,其激勵的公平性也在社區內部引起了很大的爭議和討論。
從透明性考量,白帽可以在不泄露敏感信息的同時向社區公開宣告自己的行為,這樣取信于社區的方式在實踐中表現良好。
OpenSea Pro已集成NFT交易協議SudoSwap V2版本:6月15日消息,據官方推特,NFT市場OpenSea Pro(原名Gem)宣布集成NFT交易協議SudoSwap V2版本。用戶現在可以在OpenSea Pro上購買在SudoSwap V2上架的NFT。[2023/6/15 21:38:33]
社區的各方力量可以攜手合作,使得救援行動更為迅速和有效。比如可以在白帽之間開展協同,減少或避免無效競爭。
以下我們將從四個方面展開。首先是對本次事件的總體性回顧,而后介紹我們實施救援的方法以及在整個過程中面臨的挑戰,接下來討論我們在本次行動中的一些心得和體會,最后提出一些想法和建議。
0x1.1總體結果
在我們觀察范圍內,總體的攻擊和救援情況如表1所示,按照參與攻擊或救援的以太坊賬戶地址統計。具體來說,一個賬戶地址或者是救援賬戶,或者是攻擊賬戶,而類型是根據Etherscan.io的標簽和資金轉移地址來確定的。此外,在攻擊和救援的過程中,白帽和攻擊者均大量使用了Flashbots來發送交易,因而需要額外向礦工支付費用,我們稱之為Flashbots費用。
總體而言,有9個救援賬戶保護了483.027693ETH,其中需扣除支付給Flashbots費用為295.970554ETH;有21個攻擊賬戶獲利1433.092224ETH,其中需扣除給Flashbots的費用為148.903707ETH。值得注意的是,由于存在一些復雜的交互情況,表格中列出的只是大概的統計。
數字銀行Revolut在巴西提供加密投資:金色財經報道,數字銀行應用Revolut首次進軍拉丁美洲,在巴西進行現場發布。Revolut應用程序近期將在印度、墨西哥和新西蘭推出。
在印度,該公司為即將推出的產品建立了一支由 400 多名員工組成的團隊。墨西哥也計劃擴大勞動力,計劃到 2025 年在墨西哥和巴西之間雇用 250 多個新職位。該公司還表示,未來幾個月將在新西蘭上線,以補充其在澳大利亞的現有業務。[2023/5/2 14:38:32]
0x1.2Flashbots費用的變化趨勢
如前所述,白帽們需要和攻擊者競爭發送Flashbots交易來實施救援,支付給Flashbots的費用的變化趨勢可以反映競爭的激烈程度。為了對其作定量的評估,我們按照交易區塊,對攻擊和救援交易分別統計了各自Flashbots費用的占比。
圖4給出了我們觀察范圍內的占比趨勢。剛開始的一些攻擊交易的Flashbots費用為0,表示在那段時間攻擊者尚未使用Flashbots,在早期其他人對漏洞尚未有了解,因此競爭并不激烈。在高度為14029765的區塊中,出現了第一筆使用Flashbots的攻擊交易,Flashbots費用占了獲利的10%。在這之后,Flashbots費用占比隨著參與競爭者數量的增加而快速上升,比如在區塊高度14072385時Flashbots費用占比達到80%,隨后在區塊高度14129449費用占比即達到91%。簡而言之,這樣的趨勢表明這業已成為由于Flashbots上鏈權之爭而導致的費用軍備競賽。
Elementus在A系列延期融資中籌集1000萬美元:金色財經報道,區塊鏈數據分析公司Elementus以1.6億美元的估值在A 系列延期融資中籌集了1000萬美元。該輪融資由ParaFi Capital領投,Moonshots Capital、Spitfire Ventures和Colaco Investment Group等機構參投。該輪融資將用于招聘和新產品開發。一年前,Elementus以5200萬美元的估值籌集了1200萬美元。
Elementus為政府機構、金融機構、研究人員和投資者量身定制區塊鏈合規和數據分析解決方案。該公司負責組織調查可疑的鏈上活動、識別風險和發現市場情報。Elementus稱,其目前的客戶名單包括加密貸款機構Celsius和BlockFi的破產申請中的無擔保債權人。[2023/2/7 11:50:59]
0x2.1我們如何開展救援行動?
救援的基本思路是簡單而直接的。具體而言,我們需要監控一批潛在的受害者賬戶,這些賬戶已將WETH授權給有問題的項目方合約使用。當有任何的WETH轉賬進入該賬戶,我們利用合約漏洞直接將其轉出至我們的白帽多簽錢包。這里的關鍵是要滿足以下三個要求:
R1:有效地定位轉賬給受害者賬戶的交易,為方便敘述,以下我們將這些交易命名為轉賬交易。
R2:正確地構造交易實施拯救,為方便敘述,以下我們將這些交易命名為拯救交易。
數字資產管理公司Valkyrie裁員30%:金色財經報道,數字資產管理公司Valkyrie Investments, Inc.解雇了其23名員工中的約30%。Valkyrie首席執行官Leah Wald告訴彭博社,“我們的管理團隊對今年迄今為止的資產增長進行了徹底審查,并審查了每位員工的角色和貢獻,我們與業內的許多其他公司一樣需要裁員,但僅限于銷售和營銷崗”。
此前報道,Valkyrie上個月清算了Valkyrie資產負債表機會ETF,交易代碼為VBB,在關停前僅積累了860,000美元的資產。(彭博社)[2022/11/15 13:04:54]
R3:成功地搶跑攻擊者交易,為方便敘述,以下我們將這些交易命名為攻擊交易?。
R1和R2對我們而言并不構成阻礙。因為我們已經構建了一套內部系統來監控mempool,得以及時定位到轉賬交易;與此同時,我們也研發了一套工具用以自動化地構造拯救交易。
然而R3仍然是一個挑戰。雖然在理論上Flashbots可被用來贏得搶跑,然而這并不是一個容易達成的目標。首先,攻擊者也可能采用Flashbots,作為一個采用費用競拍模式的系統,成功率取決于費用的高低,而費用設置的策略需要額外考量。其次,由于上述競拍模式導致的競爭存在,使用Flashbots并不總是一個好的選擇。因此,我們也使用mempool發送普通交易。為了確保成功,交易在mempool中的位置和順序是關鍵因素,其設置策略也需納入考量。最后,我們也與其它的一些“白帽”產生了競爭,而在某些情況下這些所謂“白帽”的行為其實是較為可疑的。
從這些失敗的案例中,我們也總結了一些經驗教訓,以下將逐一與大家分享。
0x3.1如何確定Flashbots費用?
在整個救援過程中,我們先后被12個同樣利用Flashbots的競爭者擊敗,包括2個救援賬戶和10個攻擊賬戶。
我們設置Flashbots費用的策略相對而言是較為保守的。具體而言,為了保護受害者的利益,我們總是傾向于盡可能較少地設置Flashbots費用。因此除非已經有成功地使用Flashbots的攻擊交易出現,我們并不會主動地使用Flashbots或增加Flashbots費用。比如一個成功的攻擊交易設置的Flashbots費用比例為10%,我們可能會在下一次救援交易中將之設置為11%。但是,結果證明這樣的策略并不太成功,攻擊者通常會采用較為激進的策略設置費用以贏得競爭,例如:
圖5展示了區塊高度為14071986的一筆攻擊交易,攻擊者0x5738**將比例設置為70%。
圖6展示了區塊高度為14072255的一筆攻擊交易,白帽0x14ca**將比例設置為79%。
圖7展示了區塊高度為14072385的一筆攻擊交易,白帽0x14ca**將比例設置為80%。
圖8展示了區塊高度為14072417的一筆攻擊交易,白帽0x9117**將比例設置為81%。
圖9展示了區塊高度為14073395的一筆攻擊交易,攻擊者0x5738**將比例設置為86%。
簡而言之,這似乎是一個零和游戲,可以通過建模來探索各參與方的行為模式。但在具體實踐中這是一項頗具挑戰的任務:一方面需要盡可能降低代價,另一方面要找到較優/最優的策略贏得競爭。
交易所設置的最高Flashbots費用,都無法保證贏得Flashbots競爭。
另一個可行的方法是使用通過mempool發送正常交易,如果交易被安排在合適的位置,也有可能實現目標。這里合適的位置指的是攻擊/救援交易位于轉賬交易之后,且非常接近轉賬交易。事實上,攻擊者0x48e9**運用這樣的策略成功的收割了312.014657ETH,且并沒有付出任何Flashbots費用的成本。以下四幅圖展示了該攻擊者獲利最高的兩次攻擊:
圖10和圖11分別展示了在區塊高度14051020,受害者0x3acb**的轉賬交易位于65,而攻擊交易位于66。
圖12和圖13分別展示了在區塊高度14052155,受害者0xbea9**的轉賬交易位于161,而攻擊交易位于164。
顯然,這樣巧妙的策略兼具實用性和啟發性,值得關注和學習。
0x4.1如何區分白帽和攻擊者?
識別白帽及其行為可能并不像一般人認為的那樣簡單直白。舉例來說,賬戶地址0xfa27被Etherscan.io標記為白帽:MultichainExploiter4(Whitehat)。然而在一開始的時候,這個地址被標記為攻擊者:MultichainExploiter4。這里的變化來自于項目方和攻擊者的互動,在若干輪協商之后,攻擊者同意保留50ETH的獲利作為獎賞,返還其它獲利:
在交易0x3c3d**中,項目方聯系該攻擊者:
在交易0xd360**中,攻擊者回復:
在交易0x354f**中,項目方在受到返還的資金后表示感謝:
毫無疑問,該攻擊者通過這樣的方式不僅獲利也成功洗白了自己。這種現象不是第一次出現,其激勵的公平性也在社區內部引起了很大的爭議和討論。
0x4.3如何更好地開展救援行動?
一方面,從透明性考量,白帽可以在不泄露敏感信息的同時向社區公開宣告自己的行為,這樣取信于社區的方式在實踐中表現良好。與針對某個特別攻擊的阻斷任務相比,這樣的救援行動通常是拉鋸戰,白帽和攻擊者之間會在一段時間內交手多次,因此會有充足的時間做宣告。當然,在剛開始行動的時候,漏洞相關的細節信息并不需要披露,以免造成不必要的危害;在行動結束后,這些信息應該向社區充分公開。
另一方面,社區的各方力量可以攜手合作,使得救援行動更為迅速和有效,包括但不限于:
Flashbots/Miners向認證過且可信的白帽提供綠色通道,既可用于搶跑攻擊交易,也能避免白帽間的競爭。
被攻擊的項目方負責Flashbots費用的成本。
項目方采用更為方便和快捷的機制及時向用戶預警。
項目方在代碼中采用一些必要的應急措施。
關於Gate.ioStartup免費空投計劃爲回饋平臺用戶,Gate.io上線“免費空投計劃”,在Startup區不定期進行區塊鏈項目的免費空投計劃.
1900/1/1 0:00:00尊敬的用戶:因服務器緊急故障造成了現貨交易下單、撤單延遲及api功能,目前故障已排除,現已恢復正常交易.
1900/1/1 0:00:00尊敬的唯客用戶您好! 請確認您的軟件是否有更新至最新版本,也提醒您可以清除您軟件的緩存/使用自帶瀏覽器/更換網絡/重新開關機/確認開啟軟件的相簿存取,嘗試重新登錄.
1900/1/1 0:00:00原文作者:0x137,律動BlockBeats最近,在發布Avalanche子網DFKChain后,DeFiKingdoms這個安靜的「礦場」又熱鬧了起來.
1900/1/1 0:00:00</article><divclass="news_detail_footer-ozvx"><divclass="detail_top-ozvx"><p>本文來源于非.
1900/1/1 0:00:00尊敬的CoinUp用戶:為了優化用戶體驗和提升安全等級,CoinUp將於以下時間開始進行系統停機維護升級,恢復時間另行通知.
1900/1/1 0:00:00