紐約時報：NFT改變了藝術家，但它改變了藝術嗎？_NFT:BMCC

原文來源：《紐約時報》

原文作者：BlakeGopnik

原文編譯：海爾斯曼，鏈捕手

1425年左右，佛羅倫薩藝術家Masaccio以單點透視法繪制了第一批主要作品。這一突破為日后的藝術家們延展了創作范圍。

1839年，Louis-Jacques-MandéDaguerre在巴黎展示了他新發明的攝影術。它改變了視覺表現的本質，博物館的墻壁從此變得不同。

一年前，2021年3月11日，MikeWinkelmann，藝名Beeple，以6900萬美元的價格出售了一幅“電腦插圖拼貼畫”，僅僅因為此拼圖附在一個叫做NFT的數字證書上。這一破紀錄的價格在各類創作者中引發了瘋狂的炒作浪潮——插畫家、音樂家、攝影師，甚至是幾位經驗豐富的先鋒派藝術家都加入了NFT淘金熱。

在此后的12個月里，大約有440億美元花在約600萬張NFT上。資金多用于認證數字創作，但有時也用于繪畫和雕塑等實物。

但是，這場“NFT藝術”的巨大海嘯真的引發了藝術的面貌，在某種意義上引領了某種形式的巨變嗎？很難，而且這種改變幾乎不可能發生：因為“NFT藝術”根本不存在。

MikeWinkelmann的數字藝術作品《每一天——前5000天》在佳士得以6900萬美元的價格售出，這幅作品是由5000幅數字圖像拼貼而成。

NFT即一種不可偽造的代幣——只不過是一種所有權和真實性證書，可以附在任何類型的物體上，即使是運動鞋或報紙文章，也不能更改或丟失，因為它存在于區塊鏈上。

紐約時報：我們現在都是加密人:據CoinDesk消息，紐約時報最近宣布：“我們現在都是加密人”。[2021/5/1 21:15:43]

想象一個NFT是一棟房子的契據：告訴你誰擁有它，也許還有一些關于它的事情，但你永遠不會談論一棟“指定的房子”，好像它與其他普通的老式房子有什么不同。“NFT藝術”和普通老式“藝術”也是如此。

通常，你得到的NFT會是一個數字文件，可能是JPEG圖像或MP4視頻，存在于某個硬盤上，看上去和NFT出現前幾十年的藝術形式完全相同。當然即便最不傳統的作品，像Fewocious的變性少年的自傳性動畫，如果沒有經過NFT的"認證"，也一樣會被評價“很好”或者“很差”，這也取決于個人口味。

在紐約JackHanley舉辦的第一場畫廊展上，Beeple本人正在用數字換實物：他展示的是版畫、素描和繪畫——仿佛從一開始他的作品就沒有任何本質上的NFT風格。

如果黑客成功摧毀了每一個NFT，99.9%的NFT“認證”作品將保持不變。

舊金山藝術博物館的媒體藝術館長RudolfFrieling說：“我會全心全意地支持這樣一種說法，即壓根不存在NFT藝術，只存在藝術或者數字藝術。”他一直是收集各種數字藝術的先鋒，從網站到3D印刷雕塑。Frieling還提到：“坦白說，在我看來，舉辦‘NFT藝術展’的想法是荒謬的”。

倫敦蘇富比拍賣行的專家MichaelBouhanna具有豐富的銷售NFT等數字藝術品的經驗。他認為，過不了多久，隨著NFT的新奇感逐漸消失，人們只會談論“數字藝術”，而把NFT作為所有權轉讓中的一個細節放在一邊。

灰度在《紐約時報》刊登GBTC廣告:灰度CEO Michael Sonnenshein在推特上分享了一張圖片，圖片顯示，灰度在《紐約時報》今日出版的報紙上刊登了灰度比特幣信托基金（GBTC）的廣告。[2021/3/15 18:44:15]

創造NFT的原因是“銷售”，而不是美觀。2014年，經驗豐富的數字藝術家KevinMcCoy在紐約新博物館的一個科技友好型藝術節工作到凌晨，他和一位名叫AnilDash的技術專家創作了被視為第一部NFT的作品。

前幾周，我會見了55歲的Kevin和他53歲的妻子Jennifer，自1990年以來兩人一直是生活和藝術的伴侶。Kevin?McCoy解釋說，早在2014年，他就在尋找一種方式，來證明自己和朋友創作的數字作品的作者身份，并轉讓其所有權，而這些作品大多未能出售。畢竟，一個數字文件，無論是視頻還是像Beeple那樣的JPEG，都可以被無休止地完美復制。當然另外一個角度講，如果藝術家想讓他們的想法產生廣泛的影響，也許應該如此。

我們需要的是一種方法，使其中一些復制品成為“真跡”，來和其他復制品區別開來。McCoy意識到，區塊鏈可以充當一種虛擬保險庫。把契約作為NFT賦予原本置于地下室的藝術品上，收藏家突然有了固定的東西，用來持有和交易。

McCoy夫婦表示，其設計的新標識將幫助數字藝術家和藝術作品生存和繁榮，讓他們能夠像畫家和雕塑家一樣輕松地銷售藝術品。Jennifer說：“你會覺得自己有自由思考的空間。”

紐約時報：拜登將公布規模達1.9萬億美元的新一輪刺激計劃:紐約時報報道稱，預計拜登即將公布新一輪刺激計劃，規模將達1.9萬億美元。（金十）[2021/1/15 16:12:52]

八年后，這個想法終于為McCoy夫婦帶來了回報。Kevin創建的第一個NFT于去年6月在蘇富比拍賣行以140萬美元的價格售出。

在炒作中，沒有人能賺錢

但NFT對大多數藝術家來說并沒有那么大的作用。我請分析公司ChainAnalysis的經濟學家EthanMcMahon分析了一些數據，結果顯示，大約一半的NFT售價低于400美元——幾乎不足以支付創造者“鑄造”NFT時的Gas費成本，更不用說維護數字工作室的成本了。

McMahon還表示，幾乎所有NFT的轉售行為都發生在高端市場，只有在那里才能賺到錢，絕大多數NFT幾乎沒有被轉售。“那些試圖從NFT領域的瘋狂炒作中牟利的人真的需要小心……因為很多時候，它最終對你不利。”

NFT憑什么獲得大批信眾？

如果這些NFT能帶來更多、更專注的觀眾，一些技術愛好者可能會感到滿意，他們并不指望NFT獲得更高的薪水。NFT熱已經吸引了一批數字本土人士，他們與藝術品市場上的收藏家們有著更緊密的聯系。

48歲的愛爾蘭人JohnGerrard說，這些渴望成為NFT新手的人可能有潛力創造“一場支持數字創意的革命”。在NFT出現之前，他的數字藝術已經為他贏得了廣泛的認可。2014年，在紐約林肯中心廣場，一個巨大的LED屏幕顯示了內華達州一座太陽能發電廠令人眼花繚亂的真實“現場”圖像，完全由杰拉德電腦的0和1組成。

動態 | 紐約時報正使用區塊鏈來打擊假新聞:據coindesk報道，紐約時報正使用區塊鏈來打擊假新聞。紐約時報計劃使用Hyperledger Fabric與科技巨頭加速器項目IBM Garage合作的區塊鏈來打擊假新聞。該項目旨在打擊錯誤信息和摻假媒體。[2019/7/24]

然而，盡管Gerrard取得了巨大的成功，但他曾一度認為藝術界基本上已經拋棄了像他這樣的數字作品，轉而青睞那些在越來越保守的繪畫場景且占據主導地位的作品。也因此，NFT的流行可能會導致一個新的畫廊社區，它將是虛擬的，一個最吸引人的數字文件的市場。

但Gerrard可能誤解了NFT的真正意義。正如沒有人收集一張1916年的貝比·魯斯卡片來欣賞上面的肖像，也沒有人收集“倒置的珍妮”郵票來欣賞它所承載的雙翼飛機一樣，被競拍到“平流層”的絕大多數NFT都是出于他們的稀有度和收藏性。和藝術性基本毫無干系，它滿足了與美術完全不同的人類需求和驅動力。

然而，這些需求包括對社區、所有權及其權力、社會認可的需求，揭示了NFT真正的藝術潛力。

作為藝術靈感的NFT

紐約大學藝術世界經濟學教授AmyWhitaker說：“藝術存在于一個人們總是在對自己與經濟學的關系做出選擇的世界。”。NFT被購買、出售和欣賞的方式自動引發了所有權及其意義的問題。慷慨和貪婪。NFT的熱潮是一種群體行為，以及個人主義問題，通常是誰能為某項創造獲得資金。Whitaker說，在NFT中，這樣的社會“偶然事件”占據了中心舞臺，而在巨大的審美隔離的另一面，才是傳統的美術作品。

紐約時報：比特幣崛起的背后是我們所信任的代碼:紐約時報刊文：也許比特幣正處于泡沫中，但泡沫和泡沫是不一樣的，有些泡沫一無是處，沒有任何價值或只是一個龐氏騙局，但其它的泡沫卻可以像海洋那樣煽動巨浪。我們可以回顧90年代末期的科技股票——可以很確定的說它是一個泡沫，但現在再仔細想想，人們對于亞馬遜的估值真的過高了么？[2017/12/22]

但事實上，這些與社會和經濟因素的聯系是過去幾十年來最新穎、最具挑戰性藝術的核心。以被稱為“商業藝術”的藝術類型為例，在這種藝術中，買賣行為在其文化復雜性中已經轉化為作品本身。大約60年前，伊夫·克萊因、安迪·沃霍爾和20世紀60年代的各種概念主義者開創了這一流派，然后在20世紀90年代，達米恩·赫斯特的作品中開始流行。

去年夏天，赫斯特成為最早入駐NFT市場的藝術明星之一。他把自己的項目稱為“TheCurrency”：他提供的NFT相當于他10000幅現場繪畫；購買一年后，收藏者可以選擇保留區塊鏈代幣并燒毀實體繪畫，也可以選擇保留畫作放棄NFT。商業藝術家赫斯特正在市場力量和審美愉悅之間展開斗爭。該項目由藝術服務公司海尼制作，最初的銷售收入約為1800萬美元。

加密原生藝術家Pak制作的NFT也可以被放在商業藝術中：他提供的數字圖像具有最純粹的視覺趣味——任何設計師都可以在最小的立方體上進行即興創作，但它們以NFT的形式銷售，這種奇怪的方式產生了很大的影響。它們一次只提供給公眾幾分鐘，你購買的總數量會影響你獲得的NFT形象。如果我們在尋找真正的“NFT藝術”，而NFT本身成立，那么Pak的數字商業藝術就是合格的。

還有一種被稱為“關系藝術”的更狡猾的藝術類型，其目標是通過觸發新的互動來揭示人類的互動。早在1992年，泰國藝術家RirkritTiravanija就創造了一個經典的例子：他開始烹飪咖喱，并為博物館觀眾提供咖喱，不是為了美食，而是為了讓人們關注提供這樣的服務意味著什么。

就像Tiravanija用食物和慷慨做實驗一樣，CryptoPunks作為較早的NFT系列，可以被認為是一個將焦點放在收集行為及其意義上的實驗。

CryptoPunks誕生于2017年6月，當時程序員MattHall和JohnWatkinson使用一些基本代碼生成了10000張不同人頭的卡通圖片，像素化程度如此之高，以至于你只能辨認出幾個識別特征：帽子或頭發。一開始還是免費的，但由于供應有限、種類繁多，供應有限，CryptoPunks成為了最具收藏價值的收藏品之一，現在每個都價值數百萬美元。

2月底，蘇富比打算以3000萬美元的價格出售一批104CryptoPunkNFT，但委托人在最后一刻退出，拍賣取消。“人們非常沮喪，”NFT收藏家KentCharugundla說，問題在于，不斷飆升的收藏品市場可能會開始動蕩。

這一解釋表明，即使新藝術在其所有社會和經濟復雜性中將NFT性置于臺面上，它也無法逃脫已經成為其核心的貪婪資本主義。奧爾布賴特諾克斯博物館的策展人TinaRiversRyan在Zoom發表演講時表示，如果數字藝術家認為NFT為他們被忽視的媒介帶來了豐富的未來，代幣的新世界可能會帶來“一種貧困——不僅是數字藝術，而且是藝術的全面終結，因為它使藝術成為一種無摩擦的商品。”

但Ryan把我指向NFT世界的一個偏遠角落，那里正在進行的工作阻礙了一切照常進行。一年前，就在NFT大行其道之際，致力于各種計算機藝術的磚混畫廊Transfer的創始人KelaniNichole幫助組織了一場名為“我的碎片”的在線NFT展覽，該展覽旨在“通過一個強調道德、財富再分配、藝術家代理和權利的策展框架，來反思NFT。”

一些藝術家免費提供作品，而另一些藝術家提供的作品的條件與NFT世界的標準不符。例如，倫敦人DanielleBrathwaiteShirley的一件作品由一個低保真GIF組成，該GIF展示了一系列書面的“條款和條件”，承諾買家“展示和投資黑人跨文化藝術家的作品”，然后在NFT的約束性合同中，收藏家同意遵守這些承諾，打印出來并粘貼兩年。

KimLaughton的NFT作品《苦行僧》

KimLaughton的《苦行僧》NFT的買家獲得了一件“反義”作品：一條真正的金鏈和寶石鏈的所有權，并寫明了標題詞，以及一張用于分享的作品的數字圖像，該項目捕捉了NFT世界中的矛盾，即新潮的非物質主張和現實中炒作牟利的沖突。

這次展覽中的所有作品對評論家來說，并不是都有很多新東西要說，當然，他們也并非急迫地需要通過NFT這種形式來表達。綜上所述，他們把這場展覽變成了一件“元藝術”的作品。元關系藝術的作品反映了在我們的“Beeple”時代，作為藝術家、策展人或收藏家意味著什么。

Tags：NFT數字藝術區塊鏈MCCBONSAI Vault (NFTX)數字藝術大賽官網區塊鏈最大騙局BMCC

歐易交易所app下載