Rekt深度調查Fantom事件 AC退圈另有隱情？_FTM:fan幣是騙局嗎

這是一個10億美元的故事。

一個精心設計的計劃已經結束。

Fantom、Solidly、SpookySwap、Abracadabra、Geist：多個項目交織成了一個系統，其旨在為一小部分穩步退出舞臺的內部人士提取最大的價值。

crypto的透明度是關鍵，但即使是鏈上操作也可能具有欺騙性。

構建者們閉門造車，讓人聯想起民粹主義敘事，而對于購買它們的用戶來說，這種敘事很少會有好結局。

DeFi 和 TradFi 一樣腐敗，甚至可能會更糟。

讓我們來舉一個例子……

在我們對Curve戰爭（2021 年 7 月 8 日）的調查中，我們查看了早期的 YFI 流動性挖礦錢包之一：

0x431e81e5dfb5a24541b5ff8762bdef3f32f96354。

在那篇文章中，我們寫道：

當我們聽到有關 Fantom 團隊的最新消息時，我們回過來查看了那個特定的錢包，看看是否有任何變化。

鯨魚移動了。

我們發現 0x431這個錢包在整個網絡中擁有無與倫比的權力，一切都掌握在一個 EOA 錢包的手中。

這個錢包在過去5個月中總共發送了價值約7.5億美元的FTM代幣，其在發送到幣安之前還使用另一個地址?進行緩沖。

其他一些動作也很奇怪，因為轉移的FTM首先從FTM鏈跨鏈到以太坊主網，然后被發送到中心化交易所。

在幣安（從2021年3月份開始）提供直接FTM存款和取款的情況下，為什么他們要通過跨鏈橋轉移這些資金？

一些讀者會注意到，大部分舉措是在 FTM FOMO 增加期間做出的，很大程度上這是由Fantom在2021 年 8 月 30 日推出的 3.7 億 FTM 激勵計劃的公告造成的。

Immunefi推出Web3基本安全標準“The Rekt Test”:金色財經報道，Immunefi和其他機構正在推出Web3基本安全標準“The Rekt Test”。Rekt 測試涵蓋七項安全評估：系統文檔和角色、密鑰管理和訪問控制、事件響應和危機管理、團隊和人員安全、代碼安全和測試、外部審計和漏洞管理以及攻擊緩解和用戶保護。該測試還與 Polygon Labs、Solana Foundation、Fireblocks、DeFi Education Fund 和 Ribbit Capital 合作。[2023/7/27 16:02:03]

你可以在我們的電子表格?中找到這些圖表背后的數據。

我們還注意到，有大約6000萬 FTM?被發送到另一個開頭為0x579的錢包。

我們聯系了 Fantom官方，以了解有關這些錢包的更多詳細信息。

rekt: 你們知道誰在控制0x431e81e5dfb5a24541b5ff8762bdef3f32f96354這個錢包嗎？

rekt: 你們知道誰在控制0x57900b3dc6206994d3b2d593db8f6c6bfdbb61a9這個錢包嗎？

rekt: 0x57900這個錢包的資金是否應該用于8 月份宣布的激勵計劃？

rekt: 在4天前，有1億 FTM代幣從0x431這個錢包轉移到了一個新的多重簽名地址，還有6000萬 FTM 轉移到了0x57900這個地址，你們知道這些資金是用來干什么的嗎？

rekt: Fantom 基金會是第一個參與YFI挖礦的嗎？

rekt:為什么你們不使用多重簽名錢包來存儲基金會資金？

rekt: 在過去的5個月里，0x431這個錢包已經向幣安發送了3.45億 FTM代幣（價值約7.5億美元），請問這是干什么用的？

0xScope：Eureka Trading創始人被黑1500萬美元資產已轉入Tornado Cash:4月17日消息，據0xScope監測顯示，Eureka Trading創始人Kuan Sun2022年6月被黑的1500萬美元資產通過Uniswap、Curve與Sushi Swap交換成1935枚ETH、120枚WBTC與630萬枚DAI，并通過Tornado Cash進行轉移。Foresight News注，Kuan Sun發推稱，2022年6月因私鑰泄露被黑1500萬美元，到目前為止已經為黑客收集了一些IP和其他信息，但是我鼓勵所有加密成員和安全專家參與此案，并且非常樂意為有價值的幫助提供賞金。黑客地址為：0xA1ac23bE458E14AC0A0003DC1343D2AC575EA3b6。[2023/4/17 14:08:03]

而對于這個問題，Fantom并沒有給予回復。

______________________________________

我們會讓我們的讀者對這3.45億FTM代幣發生的事情做出自己的決定，但我們可以提供一些 Fantom 基金會回復的背景。

由于中心化交易所并不透明，這些對話并不能稱為確鑿的證據，但它肯定與我們的懷疑有關。

以下的價格圖表來自幣安，你可以在其中看到FTM 流入后的價格影響。

2021年10月13日?，0x431錢包向幣安發送了1379萬 FTM代幣（價值1830 萬美元），然后在接下來的2個小時內，FTM代幣的價格下跌了6.17%。

2021 年 10 月 15 日?，0x431錢包向幣安發送了2000 萬 FTM代幣（價值2600 萬美元），然后在接下來的4個小時內，FTM代幣的價格下跌了6.2%。

Snoop Dogg將推特頭像設置為rektguy NFT:金色財經消息，美國知名說唱歌手Snoop Dogg將其推特頭像設置為rektguy NFT。

此前今早8:46報道，rektguy系列NFT 24小時交易額增幅超100%。[2022/5/29 3:48:35]

2021 年 10 月 30 日?，0x431錢包向幣安發送了1560 萬FTM代幣（價值2080 萬美元），然后在接下來的24個小時內，FTM代幣的價格下跌了7%。

2022 年 2 月 11 日?，0x431錢包向幣安發送了1300 萬FTM代幣（價值1700 萬美元），然后在接下來的18個小時內，FTM代幣的價格下跌了12%。

FTM 持有者可能會擔心，0x431錢包地址向幣安的大額轉賬可能還沒有結束。

該錢包目前仍然擁有價值1.71億美元的FTM作為Abracadabra 的抵押品，此外該地址在以太坊和Fantom 鏈上還有價值約5500萬美元的FTM，這使得潛在的總轉移價值接近了10億美元。

在我們的采訪過程中，Fantom 基金會告訴我們，發送至0x579錢包的6000萬 FTM是用于激勵計劃，那為什么這些資金不存放在一個多重簽名錢包？

要么是基金會在撒謊，要么是Fantom 基金會存在嚴重的管理不善問題。

如果無法再聯系到負責人，那這個項目會發生什么情況？

基本的安全措施一點也沒有，僅這一點，就應該讓FTM 用戶感到擔憂。

rekt：調查顯示Fantom更像是中心化的賺錢計劃:3月11日消息，知名加密調查網站rekt發文表示，疑似由Fantom基金會控制的單一地址在過去5個月中總共發送了約7.5億個FTM被間接發送到幣安地址，同時用于激勵計劃的6000萬FTM并未用多簽地址管理，Fantom穩定幣fUSD也存在明顯風險。“基于這些發現，Fantom看起來更像是一個中心化的賺錢計劃，幾乎不關心其用戶群。”rekt稱。rekt還表示，調查結果表明，在最好的情況下，Fantom顯示出他們的基金會資金管理嚴重不善，在最壞的情況下，整個網絡被挪用，以便一個人盡可能多地獲利。[2022/3/11 13:50:08]

此外，基金會聲稱的3.7 億FTM激勵措施似乎也有點偏離，因為如果我們將一周前0x431錢包發送的680萬 FTM計算在內，總共也就1.66億FTM。

最后，盡管基金會聲稱“隨著時間的推移，會將更多資金轉移到多重簽名錢包”，但在我們進行采訪時，除了本月早些時候轉移的1億 FTM之外，唯一的一個多重簽名錢包里只有190萬 FTM，而這個錢包是第45大持有者地址?。

也沒有大型的多重簽名FTM錢包持有ETH。

關于 0x431錢包的真正所有者是誰，似乎有很多不同的看法。

2021 年 10 月，Fantom 的 CMO在直播中與來自Nansen 的Alex Svanevik 談到了0x431。

在16：45?，當兩人看到這個地址時，你可以看到兩個人都緊張地笑了起來，該地址被標記為“第一個YFI農民”。

我們在 Lobster DAO Telegram 群中搜索了該地址，發現Curve 創始人 Michael 和Yearn 鐵桿粉絲 PEPO于 2020 年 8 月發布了以下消息。

0x431 在這個論壇帖子?中也被標記為YFI 質押智能合約的獎勵來源，當時是手動分配的。

DataTrek Research聯合創始人：現在不是買入比特幣的好時機:DataTrek Research聯合創始人Nick Cola在接受cnbc報采訪時解釋了為何他現在對比特幣發出了警告。Cola表示，許多投資者現在都在詢問是不是買入比特幣的好時間，Cola表示并不是。兩個基礎的原因分別是：1.并沒有看到遞增的對比特幣有興趣的新買家入場。與其它新科技一樣，比特幣也需要許多新的參與者而使它變得更有價值。根據谷歌搜索數據顯示，目前人們對比特幣的興趣與去年12月相比減少了很多；2.上個月，新建立加密貨幣錢包的增長率僅有2.2%，而去年全年這一數字每月均為為5%至6%。Nick Cola同時也表示，比特幣確實是個泡沫。如果比特幣在交易平臺之外獲得“真實世界”的采用，人們對于比特幣的興趣才會重新回來。[2018/5/5]

可以看到 Andre Cronje 對詢問做出了回應。

我們還無法理解，為什么一個項目會在向另一個項目發送獎勵的同時，“通過流動性挖礦來建立財政庫儲備金”，然后該項目與你要推廣的項目位于不同的鏈上。

鯨魚需要大量的流動性，才能在不引起轟動的情況下移動。而要創造這種流動性，你就需要合作伙伴。這通常是通過宣布一個大規模的激勵計劃來吸引項目到你的鏈上來實現的，或者通過鏈上項目TVL競爭創建一個新的空投?，然后簡單地等待FOMO的開始。

以下來自 DeFi llama 的圖表，顯示了集中推廣對增加 Fantom 鏈上 TVL 的影響。

推廣沒有錯，我們只是在解釋游戲……

以下是 Fantom 上 TVL 動作背后的一些值得注意的日期。

10 月 6 日 - Geist 啟動，該項目的代幣在啟動時直接崩盤了。

10 月 7 日 - Yearn 宣布在 Fantom 上推出 Iron Bank。

1月10日——Solidly快照公布

2月24日——Solidly發布（SOLID開啟流動性挖礦）

3月6日——Anton Nell 宣布他和AC辭職

除了宣布激勵措施外，0x431這個地址似乎與Sesta?和Sifu?運營的項目越來越接近。

Daniele 公開提及的 FTM 數量在 2021 年 9 月初左右急劇增加?，大約是資金從Unit協議轉移到 Abracadabra 的時間。（在 Etherscan 上標記為 Bentobox）

與之前的陰暗故事有關的名字不斷出現，而散戶們似乎總是要求更多。

沒有公平發布之類的東西嗎？

說到新項目，當最新的“公平發布”到來時，0x431這個地址總是可以拿走更多，有30%的IFO份額?都被它拿走了。

最后，一位 rekt 讀者向我們發送了一些關于 Fantom 穩定幣 fUSD 的可疑內容。

$FUSD 是由 Fantom Opera 支持的 Fantom 原生穩定幣，但它并不穩定（它已經與1美元脫鉤了一年的時間）。

這對質押者來說是一個巨大的風險：

為了保護 fantom 網絡，FTM使用Fantom 基金會網站進行質押。這些質押的FTM 可用于鑄造sFTM，然后以此為抵押品鑄造fantom原生“穩定幣”FUSD。

問題在于，$FUSD并不穩定，完全沒有錨定1美元。這是因為尚未實施清算。

如果$FUSD保持錨定，鑄造和出售FUSD的用戶將被洗劫。

例如：

假設一個用戶以500%的比例鑄造和抵押，這意味著100 FTM （每個1.36美元）允許他鑄造27.2 FUSD。

然而，由于FUSD 的價值約為 0.70 美元，他實際只得到了19美元。

而FUSD 的唯一用途是出售以購買其他代幣。

當清算開始被激活的那一刻：

如果FUSD在所有情況下都保持不變，并且FTM的價格降至0.81美元，那么用戶需要花費27.2美元回購FUSD 以避免清算。

這將導致 43% 的損失。

路途中的Rekt 。

基于以上這些發現，Fantom看起來更像是一個中心化的賺錢計劃，發起者根本不關心其用戶群，而不是他們在其網站上聲稱的去中心化慈善網絡。

被拋棄并不是什么新鮮事，但這次行動的規模，不同于我們以往看到過的任何事件，考慮到我們只探索了一個地址，這可能只是冰山一角。

目前很多新的 L1 協議都在遵循一套格式：

推出令人興奮的新 EVM 鏈（總是比以太坊快）；

宣布數百萬的激勵計劃，或資助項目以分叉以太坊上的項目來增加TVL。（Solidly（Curve 修改版）、SpookySwap（Uniswap V2 的分叉）、Geist（Aave 的分叉）是最好的例子）；

為散戶提供一個很好的故事來吸引他們的眼球；

為內部人士和VC提供退出流動性；

鏈中斷或變得昂貴，因為它無法承受使用；

Fantom也不例外。

我們的研究結果表明，在最好的情況下，Fantom展示出來的是嚴重的管理不當問題，而在最壞的情況下，整個網絡都是被用來讓某個人盡可能多地獲利。

如果 0x431這個地址是由AC代表Fantom執行管理，正如Fantom CMO在視頻中所聲稱的那樣，那么為什么在AC離開之后，資金沒有轉移到新的多重簽名錢包？

如果0x431這個地址屬于 Fantom基金會，正如他們在接受采訪時所聲稱的那樣，那么為什么他們在2020年的時候參與了Yearn?

或者，如果 0x431這個地址不屬于Fantom 基金會，那么我們都被騙了，我們想知道他們在為誰掩護……

如果我們在調查中犯了錯誤，我們愿意被糾正，但我們提供的證據都是鏈上的，采訪是未經編輯的。

至少，我們需要Fantom官方提供更多的透明度，如果他們真的擁有0x431這個地址，那么他們最好將資金轉移到一個多重簽名錢包。

我們的發現僅僅來自一個地址，我們只能懷疑，這是否只是整件事的冰山一角。

回顧市場的總體狀況，很難不對我們行業所取得的成就感到復雜的心情。

是的，巨大的創新已經到來，新的財富轉移方式已經出現，很多新人加入了這一運動，他們現在以此謀生并參與到這種遠程工作經濟中。

就像 90 年代初的互聯網一樣，一波變革即將來臨，它將永久地改變世界。但圍繞這一運動，散戶必須不斷關注并注意不要落入最新的炒作中。

Frog Nation、(3,3)、AC幣，這么多的故事都是散戶在買單，而內部人士卻在出售。

似乎一次“公平發布”可以讓你在未來擺脫更多可疑行為。

我們用“去中心化”的標簽來區分我們的行業，但我們的道德和行為與傳統金融有什么不同嗎？缺乏 KYC 據稱可以保護我們免受政府的侵害，但也使黑客、詐騙者和掠奪性建設者的行為成為可能，他們玩得很好，然后帶著比你更多的錢離開。

考慮到這起事件涉及的金額，很難想象像 SEC 這樣的組織還沒有調查這些故事。DeFi 缺乏監管，為人們提供了一個很好的避難所，而我們看到的許多行為在傳統市場上很容易被貼上“有組織犯罪”的標簽。

每個人都應該有權追求財富，但不能以欺騙他人為代價。

人們將繼續構建不可審查的代碼，也許從長遠來看，這將有利于大眾，或者至少是那些需要替代經濟的人。

但與此同時，尋求投資的信息不太靈通的用戶正在走入雷區。

零監管真的是最好的選擇嗎？我們或我們的政府，還要容忍這些過度的、重復的欺詐行為多久？

監管將如何在鏈上演變還有待觀察，但與此同時，我們所能做的就是盡量不被rekt

注：原文來自rekt。

Tags：FTMNTOANTFANSwiftMoonGINTO幣ELEPHANTfan幣是騙局嗎

以太坊