幣圈委托投資 如何避免血本無歸？_BCH:CHE

委托投資在幣圈是很正常的現象，小白將投資委托給老手或者熟悉情況的朋友投資，但這樣也會產生很多風險，一些幣圈大佬也都有類似的“被坑”經歷，應該如何預防、避免乃至做好最后訴訟時的準備。作者火律師是專業的互聯網金融領域法律人士，曾經在檢察院從事相關案件。

炒幣道路多，今天從原告角度聊聊“委托投資糾紛那些事”。

拿什么聊？自然是案例，相對靠譜。

怎么聊法？2020不太平，小小迷信下，用寺廟解簽算卦的方式吧。

前言：小訴狀，大學問

打官司，原告，最重要的是“提起訴訟”。一紙訴狀，不止是一篇小作文那么簡單。有時還講究些策略，尤其是幣圈。不同的訴法，結果可能完全不同。選對了路，事半功倍；選錯了路，有理說不清。

聲音 | 肖颯：目前這一波區塊鏈熱“小陽春”并不會洗白“幣圈”的灰色地位:據北京商報報道，中國銀行法學研究會理事肖颯在接受北京商報記者采訪時指出，從辦案經驗上講，每年年關都是各省市執法機關很在意的“時間節點”，年底將至，對于轄區內的虛擬幣交易所及周邊行業進行摸查，也有合理性。在目前這輪清理整治行動中，打擊重點預計還是會集中在集資詐騙、非法經營等罪名，對于地方上中小型涉幣交易所的打擊可能會是“首選”。目前這一波區塊鏈熱“小陽春”并不會洗白“幣圈”的灰色地位。虛擬貨幣交易所、項目方、導流方等，應當了解執法機關的意圖，不應頂風作案，且不能趁著倡導區塊鏈技術大發展，而試圖發幣融資以充盈自己的“小金庫”或為發幣融資提供幫助，應當理解到自己的行為缺乏正當性，屬于違法行為，情節嚴重的可能構成犯罪。[2019/11/18]

危言聳聽？并不是。舉個其他案件的例子。時常有朋友問，遞了訴狀，法官問，訴合同還是侵權？什么意思，一臉懵逼。這就是法官在問你“策略”，A還是B？你選A，輸了，即使B能贏，也只能認栽，因為你選錯了。

動態 | IOTA 聯合創始人 Sergey Ivancheglo 退出幣圈 將進軍 VR 領域:IOTA 聯合創始人 Sergey Ivancheglo 發布推文表示已經出售掉所有代幣，并宣布退出幣圈，將進軍 VR，此前，在 Discord 的 AMA 中，Ivancheglo 也明確表示自己已經賣掉了剩余代幣，以避免利益相關的沖突。今年 6 月，Ivancheglo 在加入 IOTA 不到一年的時間里，退出了 IOTA 董事會，此后一直擔任該項目的非正式顧問。[2019/11/11]

法官為什么不能說B會贏呢？因為沒有百分百一定贏的，萬一輸了呢？即使B勝算大，暗示你，對被告不公平。法院是中立的，也講究“不告不理”，你告A，他審A，沒告B，他不審，“手不能伸太長”。

回到委托投資，解一解常見的三種策略。

聲音 | 寶二爺：幣圈朋友盡量遠離期貨:寶二爺郭宏才近日發微博稱，等待，熊市會過去的，幣圈朋友盡量遠離期貨，價值投資太難。同時，寶二爺在微博轉發消息，美國紐約的對沖基金Canarsie Capital，在不到一年多的時間內，把290位投資者的近1.5億美元資產，虧到了相比之下可以忽略不計的20萬美元。[2018/11/30]

下簽——以“不當得利”起訴

什么是“不當得利”？俗稱“天上掉餡餅”，即被告在沒有法律依據的情況下，獲得了原告的財物。常見的例子，微信轉賬不當心轉錯了人，或者電話費充錯了人。

似乎和“委托投資”一點都不沾邊。為什么選它？原因很多，最主要的是，舉證責任！

眾所周知，民事訴訟講究“誰主張誰舉證”，一般都是原告。而“不當得利”有所不同，舉證責任主要在被告。

聲音 | 孫宇晨：幣圈一級二級市場倒掛太嚴重了:孫宇晨剛剛在微博表示：幣圈一級二級市場倒掛的太嚴重了，以太坊估值都趕不上Coinbase了，這就如同納斯達克估值超過蘋果，納斯達克只是一個交易蘋果股票的地方，說什么估值都不可能高于蘋果。[2018/11/26]

為什么在被告？“不當得利”的核心在于被告“有沒有”法律依據。原告很難證明一件“沒有”的事情，只能由被告說明自己是“有”法律依據的。

委托投資中，多數都是電話溝通或者當面溝通，原告很少事前錄音或者留存其他書面證據。一旦涉訴，較為被動。選擇“不當得利”，等于將原告頭痛的舉證問題，扔給被告。

既如此，為何又是下策？因為法官也知道普通民眾證據意識不強，很難完完全全證明一件事情。被告若能提供必要證據，證明原告轉賬背后確實另有隱情，并非“平白無故”。原告敗訴的風險會直線上升。

比特幣暴漲引發幣圈口水戰 究竟哪一種加密貨幣是真正的比特幣:BCH硬分叉之后，關于BTC、BCH誰是真正的比特幣的爭論從沒有停歇。BTC近日再度暴漲屢創新高，韓國交易所Bithumb交易價一度突破2萬美元，市場表現上完全壓制BCH，引發了幣圈又一波誰是真正比特幣的口水戰。萊比特礦池CEO江卓爾凌晨連發數篇文章批評BTC core已淪為小團體的牟利工具，力挺BCH為真正基于P2P的支付貨幣。而另一位幣圈大V寶二爺則在直播中斷言，比特幣就是BTC，有人鼓吹BCH是為了出貨。[2017/12/9]

看一個原告敗訴的一個典型案例：

2017年底，原告想要投資虛擬貨幣，經人介紹與被告認識，遂委托被告代為購買。原告通過手機銀行分多筆向被告轉款，共計13余萬元。

原告認為被告存在未全額投資等不當操作，2019年，以“不當得利”為由起訴被告，請求返還全部款項。

被告證明自己按原告要求購買了相應的虛擬貨幣。因幣價持續下跌而虧損。

法院認為雙方系委托投資關系，駁回原告全部訴訟請求。

中簽——以“借貸”起訴

部分原告對虛擬貨幣投資一知半解，被高回報吸引，又擔心本金虧損。被告為保安心，有時會出具《借條》，或者口頭安撫是借款投資，虧損后會保本還款。項目虧損后，雙方往往爭執不下，原告多以“借貸”起訴。

先看一個案例：

2018年，原告經被告介紹虛擬貨幣投資項目。擬投資，又懼怕風險，要求被告出具《借條》，被告答應。后原告轉賬3萬至被告，被告通過其朋友以原告的名義購買虛擬貨幣。后因虧損，原告以上述《借條》將被告訴至法院，請求返還全款。

一審法院認為借貸關系成立，判決被告還款。被告上訴，二審法院認定雙方系委托投資關系，駁回原告全部訴訟請求。

本案可謂一波三折，憑《借條》起訴，一審勝訴，二審敗訴。為什么？核心在于主動權不斷交換，導致不確定風險過多。

原告作為起訴一方，需先證明是借貸關系。對于沒有書面《借條》的，單靠轉賬記錄，一般是不夠的。如若第一步做不到，后續自不用談。而被告，若能提供否定證據，證明是委托投資，原告又會陷入新一輪困境。一旦不能再次反駁被告，證明確是借貸，敗訴風險又直線上升。

當然，如若被告把握不住機遇，原告勝算概率自然提高不少。

上簽——以“委托投資”起訴？

為什么有個“問號”，因為這是典型的“高風險高收益”策略。

先談“高收益”。一旦法院認定是委托投資，被告的舉證壓力便很大。搞砸了，處境會很艱難。對原告而言，離拿回投資款的目標，不遠了。

再看“高風險”。眾所周知，由于監管政策問題，虛擬貨幣在我國的處境略微尷尬。不同地區的法院對此類投資的認識也不盡相同，尤其是三線城市，可能被認為是非法投資而不受理，或者不支持原告。

2018年，原告委托被告投資，并將相應款項轉賬給被告。原告認為被告未進行相關投資，將被告起訴至法院。

一審法院認為虛擬貨幣投資不受法律保護，駁回原告全部訴訟請求。二審法院認為本案系委托投資，委托合同無效，但被告應當返還投資款。

一審、二審截然不同的判決。雖然最終結果是原告所希望的。但不得不說，需要大心臟。但凡出現問題，很可能，一敗涂地，好似一審判決。

那么，博不博？好問題。博之前，不妨先尋求外部解決方案。部分投資項目，初期或者暴雷期，被告會承諾保本或還款。不妨在訴前，落實到書面。多個籌碼，總是好的。但也要注意2點。第一，書面協議，務必表述清晰無歧義。第二，協議之外，若采取其他舉措，務必考慮二者可能存在的沖突。“病急亂投醫”可能會“不斷掉坑”。

結語：穩贏不輸？

訴訟是個動態的過程，瞬息萬變，結果取決于很多因素，法律的規定、證據的多少、被告的應對、法官的認知等。

想穩贏不輸？敢拍胸脯的，我送他一個榔頭（法官用的那種）。

簽，只代表初始運氣好壞，未必無解。

有過抽到下簽，結果被告提交了份“誤以為對自己有利（其實不利）”的證據，逆風翻盤了。也有過抽到上簽，結果原告“無意識”中掉進被告挖的坑，當庭承認“對自己不利”的觀點，攔都攔不住，等回過神來，一切都來不及了…………

做足一切準備，勝算才會更大。

Tags：BCH比特幣EGLCHEbch幣最新行情比特幣市值多少億人民幣EGLD幣CHEEBS

歐易okex官網