簡析 Curve V2 上線后表現 能否撼動 Uniswap 地位？_Curve:FORCE

原文標題：《IOSG Weekly Brief | Curve 能否超越 Uniswap V3？ #94》撰文：IOSG Ventures

在過去的 DeFi 之夏中，DeFi 協議都聚焦在各自的利基市場。Uniswap 利用其恒定的產品曲線來占領現貨市場，但是 Curve 則是通過集中供應流動性來交易穩定幣。

Uniswap v2 vs Curve: 流動性范圍 & 深度；來源 : BlackHoleSwap Whitepaper

而 Uniswap v3 的發布改變了這個現狀。在一定程度上，v3 是訂單簿形式和 AMM 機制的集合。在 v3 里，被動的流動性提供者變成主動的做市商。這就給交易各種形式的資產帶來可能，從 altcoin，隨著時間衰減的資產（例如：利率衍生品，期權等），到穩定幣等等。

LendHub被黑簡析：系LendHub中存在新舊兩市場:金色財經報道，據慢霧安全區情報，2023 年 1 月 13 日，HECO 生態跨鏈借貸平臺 LendHub 被攻擊損失近 600 萬美金。慢霧安全團隊以簡訊的形式分享如下：

此次攻擊原因系 LendHub 中存在兩個 lBSV cToken，其一已在 2021 年 4 月被廢棄但并未從市場中移除，這導致了新舊兩個 lBSV 都存在市場中。且新舊兩個 lBSV 所對應的 Comptroller 并不相同但卻都在市場中有價格，這造成新舊市場負債計算割裂。攻擊者利用此問題在舊的市場進行抵押贖回，在新的市場進行借貸操作，惡意套取了新市場中的協議資金。

目前主要黑客獲利地址為 0x9d01..ab03，黑客攻擊手續費來源為 1 月 12 日從 Tornado.Cash 接收的 100 ETH。截至此時，黑客已分 11 筆共轉 1,100 ETH 到 Tornado.Cash。通過威脅情報網絡，已經得到黑客的部分痕跡，慢霧安全團隊將持續跟進分析。[2023/1/13 11:11:00]

當 Uniswap 宣布進入穩定幣市場的不久后，Curve Finance，一個專注于穩定幣兌換的協議發布了 v2 版本的白皮書，提出了一種新的 AMM 機制，其結合了集中的流動性和非穩定幣資產的被動流動性 。

安全團隊：Defrost Finance被攻擊事件簡析:金色財經報道，據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，Defrost Finance預言機被惡意修改，并且添加了假的抵押token清算當前用戶，損失超1300萬美元。攻擊者通過setOracleAddress函數修改了預言機的地址，隨后使用joinAndMint函數鑄造了100,000,000個H20代幣給0x6f31地址，最后調用liquidate函數通過虛假的價格預言機獲取了大量的USDT。后續攻擊者通過跨鏈的方式將被盜資金轉移到了以太坊的0x4e22上，目前有490萬美元的DAI在0x4e22地址上，有500萬美元的DAI在0xfe71地址上，剩余300萬美元的ETH被轉移到了0x3517地址上。[2022/12/25 22:06:35]

安全團隊：Audius項目惡意提案攻擊簡析，攻擊者總共獲利約108W美元:7月24日消息，據成都鏈安“鏈必應-區塊鏈安全態勢感知平臺”安全輿情監控數據顯示，Audius項目遭受惡意提案攻擊。成都鏈安安全團隊簡析如下：攻擊者先部署惡意合約并在Audius: Community Treasury 合約中調用initialize將自己設置為治理合約的監護地址，隨后攻擊者調用ProposalSubmitted 提交惡意85號提案并被通過，該提案允許向攻擊合約轉賬1,856w個AudiusToken，隨后攻擊者將獲得的AudiusToken兌換為ETH，總共獲利約108W美元，目前獲利資金仍然存放于攻擊者地址上（0xa0c7BD318D69424603CBf91e9969870F21B8ab4c）。[2022/7/24 2:34:31]

來源 :https://curve.fi/files/crypto-pools-paper.pdf；Dashed line – Uniswap v2, blue line – Curve v1, orange line – Curve v2

Force DAO 代幣增發漏洞簡析:據慢霧區消息，DeFi 量化對沖基金 Force DAO 項目的 FORCE 代幣被大量增發。經慢霧安全團隊分析發現： 在用戶進行 deposit 操縱時，Force DAO 會為用戶鑄造 xFORCE 代幣，并通過 FORCE 代幣合約的 transferFrom 函數將 FORCE 代幣轉入 ForceProfitSharing 合約中。但 FORCE 代幣合約的 transferFrom 函數使用了 if-else 邏輯來檢查用戶的授權額度，當用戶的授權額度不足時 transferFrom 函數返回 false，而 ForceProfitSharing 合約并未對其返回值進行檢查。導致了 deposit 的邏輯正常執行，xFORCE 代幣被順利鑄造給用戶，但由于 transferFrom 函數執行失敗 FORCE 代幣并未被真正充值進 ForceProfitSharing 合約中。最終造成 FORCE 代幣被非預期的大量鑄造的問題。 此漏洞發生的主要原因在于 FORCE 代幣的 transferFrom 函數使用了`假充值`寫法，但外部合約在對其進行調用時并未嚴格的判斷其返回值，最終導致這一慘劇的發生。慢霧安全團隊建議在對接此類寫法的代幣時使用 require 對其返回值進行檢查，以避免此問題的發生。[2021/4/4 19:45:30]

Curve V1 的聯合曲線（bonding curve）結合了恒定產品（XYK）和恒定的價格不變量，所以其價格滑點基本為 0。

事實上，在中間價格區間，藍線是線性的，表明沒有滑點。在遠離中間價格的區域，曲線偏離線性形狀，流動性急劇下降。也就是說，只有當大量流動性從池中取出時，定價曲線才會變成拋物線。

如果我們將 Curve V1 機制應用到非穩定幣交易中，存入的資產會驟減。具體來說，Curve 的聯合曲線依靠存入的資產來穩定價格。如果存款價格上升幅度大于資金池價格的滑點，資產很快就會流失。比如，資金池有 token A 和 token B ，50 比 50，各自價格開始都是 1 美元。如果 token A 在外界市場的價格增加 5%，即 1.05 美元，套利者會買入資產池的 token A。而滑點只有 1% 的情況下，直到 token A 在市場和 AMM 中的價格再次相等之前，token A 數量都會持續減少。

Curve v2 則繼承了 v1 的一些特性，如上圖所示，線性的形狀也圍繞著中間的價格。然而，為了解決以上的問題，Curve v2 也引入了額外的特性，如加入了內部預言機，持續為 AMM 提供其變化的中間價格，這就為流動性提供者控制了風險。

Curve v2 目前只有一個池 — Tricrypto2，池里包含 USDT, wBTC 和 wETH。到目前為止，Tricrypto 還沒有引起太多的注意，僅 99 個地址與其產生過交互。

近來，Curve v2 的交易量一直呈上升趨勢。若將過去 30 天的數據年化，交易量大約為 $22B 一年。

來源 :https://dune.xyz/momir/Curve-v2

如上圖所示，大部分交易量來自被稱為「精英交易者」的地址，其余交易量僅來自聚合器，幾乎沒有普通用戶參與。

用 Uniswap 的總體表現來與 Curve v2 相比是沒有意義的，因為 Uniswap v3 是無需許可的并且可以支持無限數量的流動性池。因此，我們將 Uniswap v3 的 wETH/wBTC、wETH/USDT 和 wBTC/USDT 池作為基準來對比 Curve v2 Tricrypto 池（ETH、BTC、USDT 池）。

來源 :https://dune.xyz/momir/Curve-v2

Uniswap v3 池的各項數據都占優勢。v3 流動性池通常每天有 200 多個用戶，而 Curve Tricrypto 每天只有大約 10 個地址與之交互。同樣，Curve Tricrypto 的交易量最多也只有 Uniswap v3 對應的池交易量的 30%。

截至目前，套利者和聚合器正在某種程度上彌補 Curve 用戶的不足的問題，然而，Curve 想要真正挑戰 Uniswap 的主導地位，可能需要改善用戶體驗并瞄準更主流的受眾。

此外，Curve 必須找到能包含更多樣化的資產產品的方式，并最終允許無需許可地推出新代幣。

盡管如此，這兩個項目都是創新 DeFi 領域的領頭羊，兩者之間的競爭只會為使用非托管交易所的用戶帶來好處，即更低的滑點和交易費用。

Tags：CurveCURFORCEORCLP sBTC CurveMercurity.financeMoonForceorc幣能買嗎

KuCoin