傳統監管機構在RegulatedFi面前需要考慮什么？_DEF:加密貨幣

加密貨幣行業正在經歷一個激烈的成長痛苦期。就像一個瘦小的少年，它比以前跑得更快，跳得更高。這要歸功于一些重要的里程碑事件，比如薩爾瓦多采用比特幣作為法定貨幣、市場對NFT的興趣持續激增，以及Visa等老牌企業越來越多的參與。

但是，就像一個雄心勃勃的青少年一樣，新獲授權的加密貨幣部門也尷尬地撞上社會限制。GaryGensler的證券交易委員會似乎決心成為加密貨幣的嚴格管教者，欲制定系列法律來約束它。近十年來，加密貨幣的監管少而零散。加密貨幣成年的代價將由有能力制定規則的老年人來進行更嚴格的監督。

不過，加密貨幣作為青少年的隱喻在一個方面被打破了：DeFi。

DeFi協議用于交易、借出加密代幣和衍生品。但與Coinbase或Kraken等傳統的加密貨幣交易所不同，DeFi協議存在于一群驗證節點和協調的節點中，而不是一個由獨立的法人進行實體運行的單一的門戶和引擎。

此外，至少在理論上，DeFi協議可以在沒有明確法人的情況下存在，而監管機構通常會與這些人互動。對監管機構的另一個特別的挑戰是，許多現有的DeFi系統在設計上沒有要求用戶透露他們的身份。這同樣與Coinbase和Kraken等實體形成了鮮明的對比，本文后面有“了解你的客戶”流程介紹。

美國參議員：Silvergate將加密風險“進一步引入”傳統銀行系統:2月1日消息，美國參議員伊麗莎白·沃倫、約翰·肯尼迪和羅杰·馬歇爾在致Silvergate首席執行官Alan Lane的信中表示，加密銀行 Silvergate 與 FTX 和 Alameda 的交易需要更仔細的審查，要求 Silvergate 提供更多信息。Silvergate 與 FTX 交易所的交易“進一步將加密市場風險引入傳統銀行系統”。這封信以廣泛的調查問卷結尾，以收集有關 FTX、Alameda Research 和 Silvergate 之間關系的更多信息。[2023/2/1 11:41:31]

知道用戶的身份是非常重要的事情，因為金融監管機構負責控制的所有風險里，有三種關鍵風險可利用Defi成為其載體：

第一個是犯罪活動，包括洗錢、逃稅和恐怖主義融資。

第二個是欺詐，這在2017年ICO熱潮期間的一系列虛假或欺騙性代幣銷售中得到了——當然這是DeFi的早期迭代形成的。

第三個是系統性風險，雖然DeFi和加密貨幣可能還沒有大到在當重大市場崩潰或系統故障的情況下引發更廣泛的金融傳染，但不用太多測猜也能預見其在未來的影響程度之大。

傳統上，監管機構非常依賴運營交易服務的人，來監控其客戶及其平臺上的可疑活動以控制這些風險。傳統金融服務機構的領導人有時會成為執法的關鍵——即成為SEC執法的抓手。

IMF副總裁：應采取監管行動以避免加密貨幣對傳統金融帶來系統性風險:金色財經報道，國際貨幣基金組織（IMF）副總裁呼吁在監管方面采取更多行動，以避免加密貨幣的起伏影響銀行和傳統金融機構。國際貨幣基金組織金融監管司副處長杉本信泰和國際貨幣基金組織副總裁李波認為，鑒于傳統金融與加密貨幣之間的聯系日益緊密，加密貨幣的波動性可能會給現有金融體系帶來系統性風險。

IMF 博客文章指出，發達經濟體也容易受到加密貨幣帶來的金融穩定風險的影響，因為機構投資者在之前 的低利率環境中被更高的回報率所吸引，增加了穩定幣的持有量。[2023/1/22 11:25:38]

沒有這些壓力點，事情就會變得棘手。King&Spalding金融服務業務聯席主席KatherineKirkpatrick表示：“監管DeFi將會非常困難，除了如何監管之外，最終的問題是如何執行這些規則?你如何讓某人對違反規則的行為負責?如果沒有執行機制，監管就沒有意義。”

換句話說，試圖監管DeFi有點像試圖養育一個擁有超能力的，可以隨心所欲地飛行、傳送和隱身的14歲孩子。

DeFi應該受到監管嗎?

當然，這是一個問題。如果你有一個這樣的孩子，你會不會想制定法律約束他？當世界上出現新東西時，我們是應該立即開始在它周圍筑起圍墻，還是給它空間，來看看它能有多強大？

西班牙加密交易所Bit2Me推出Crypto API，為傳統銀行等提供加密服務:10月15日消息，西班牙合規加密貨幣交易所Bit2Me表示，它已經為希望進入加密貨幣領域的銀行和公司推出了一個API。該Crypto API將有效地允許銀行“向客戶提供加密資產的購買和銷售，而無需創建自己的交易所”。該公司表示，該服務是“專為受監管實體設計的”——尤其是傳統銀行。但也可以為非銀機構等提供服務。[2022/10/15 14:28:11]

曾任美國聯邦貿易委員會金融實踐部門助理主任、現為WileyRein律師事務所合伙人DuanePozza表示:“如果你試圖監管技術本身而非活動，最終會可能導致壓制技術，甚至可能無法阻止活動。”

不過，無論好壞，監管機構通常不會這樣想。Pozza說：“如果他們認為某樣東西正在促成大規模的洗錢活動，他們不會坐視不管。”

盡管存在被誤導的風險，但有充分的理由希望為DeFi建立一個監管框架。更重要的是，這可以使更多的參與者，特別是上市公司和受監管的機構能夠獲得該技術的基本優勢。因為“現在由大型銀行創建私人區塊鏈的想法已基本破滅”，DeFi托管和基礎設施供應商Fireblocks的首席執行官兼聯合創始人MichaelShaulov說到，“在過去的10年里，大多數金融機構逐漸認識到區塊鏈和分布式賬本技術是未來，現在也涌現出相當多好的去除中介的用例。Uniswap對這些金融機構來說是取代納斯達克的東西。"

中關村管委會朱建紅：區塊鏈正影響傳統行業轉型升級和價值再造:在2020年服貿會期間，中關村管委會黨組成員、副主任朱建紅表示，區塊鏈技術的持續創新和商業應用不斷拓展，正在深刻影響傳統行業的轉型升級和價值再造，將在未來數字經濟浪潮中扮演更重要的角色。（新民晚報）[2020/9/10]

Shaulov說，他經常與對DeFi感興趣的大型企業進行交談，但目前美國的監管狀況會障礙他們的參與。在目前的狀態下使用DeFi可能使摩根大通等銀行面臨洗錢或欺詐風險。

這就是DeFi平臺SwarmMarkets做出不尋常決定的主要原因：從一個基本不受監管的司法管轄區轉移到一個有更多監督的司法管轄區。該平臺于2018年在美國推出，但美國模糊不清的規則反而很快成為了一個制約因素。

SwarmMarkets的聯合創始人PhilippPieper稱：“的聲調是：‘我們不知道。因為我們不知道，所以我們不打算做出裁決’。”它非常清楚地表達了沒有人愿意為目前的市場結構冒險。所以2018年年中，Swarm開始尋找替代方案，包括遷移到馬耳他和塞浦路斯等其他監管較輕的注冊地。

接著，2019年德國通過了新規則，明確了對包括代幣化證券在內的各種加密資產的監管。于是SwarmMarkets選擇遷往德國，因為這種透明性給了項目一個穩固的增長平臺，同時保持了DeFi對機構的關鍵優勢，包括自我托管、去中心化的流動性提供和透明度。

Rate3與韓國傳統巨頭GS global首次會晤:近日，Rate 3 CEO Jake Goh 與韓國知名企業GS global CEO &主席Saehong Hur 在韓國進行了會晤。雙方就傳統商務貿易如何利用區塊鏈技術進行改革升級這一話題進行了深入細致的交流。詳細了解完Rate 3生態的價值體系與工作原理后，Saehong Hur還與Jake Goh探討了與Rate 3在支付及信貸領域進行合作的可能性及細節。據了解，韓國GS控股集團是世界500強的綜合企業，產品涉及到石油化工，國際貿易，建設，發電，百貨零售，足球隊，綜合商社等領域。[2018/6/7]

SwarmMarkets董事總經理TimoLehes表示：“控制我自己的資產……選擇我認為合適的托管提供商，這與把幾十萬美元放在一個集中的交易所是有巨大區別的。另外群體用戶還可以為流動性池做出貢獻，并通過其他DeFi協議賺取費用或收益。

SwarmMarkets的聯合創始人Pieper提到，運營一個受監管的中心化交易所涉及到如何創建一個公正的系統之類的問題，......，但如果你透明地建造，并向監管機構展示所有這些，那么所有這些問題都會得到清晰的回應。我們的申請文件越來越少。”

了解你的客戶

當然，接收監管會承擔一定的代價，這將引起加密純粹主義者的憤怒。Pieper說，作為一家授權機構的結果是，我們必須做大量的客戶盡職調查。KYC、AML和連鎖分析。從客戶的角度來看，這與您今天在中心化交易中所得到的沒有什么不同。

出于同樣的原因，SwarmMarkets在其系統中內置了一定程度的集中控制：“如果我們被監管機構強制，暫停一個用戶。這可能導致資金被凍結，但不能被控制。”

監督客戶也會影響到DeFi協議和資金的交互，這可能很快就會涉及到“干凈”和“骯臟”業務的鮮明劃分。來自KYC不健全的平臺的資金，可能不會自由地流入類似SwarmMarkets這樣的受監管或屬于“白名單”的資金池，因為這將引入金融機構希望避免的交易對手風險。

不可否認，監管客戶是一劑苦藥。然而DeFi和加密技術也承諾對KYC過程進行多種改進，使他們更容易接受。例如，零知識證明可用于在無需向受監管的DeFi協議透露具體身份信息的情況下，驗證交易員的資格，如此從實質上保持了用戶的匿名性，除非有執法部門從協議中傳喚他們的身份記錄。

一個相關的想法是“便攜式”KYC，允許一個交易場所的許可能在另一個交易場所使用；這可能包括由Coinbase這樣的中心化交易所來承擔，然后也可在其他交易所使用該許可憑證，這可能是在KYC的錢包里存放NFT。不過，這兩項創新都需要進行重大的監管改革才能實施。

去中心化自治組織是法人嗎?

對于任何可行的DeFi監管來說，以某種方式獲得最終用戶的KYC信息是不可避免的。但在其他領域，還有一些新問題需要創新的監管方法。

其中最大的問題是，監管機構應該如何處理真正的去中心化的系統。原則上，DeFi系統具有與比特幣類似的引導機制，通過協議分發本地代幣以換取流動性存款。這意味著一個系統可以由一個開發人員或一個小團隊編寫基本規則，并有可能發展到一個大型對沖基金或更大的規模。理論上，這還包括用戶社區的分散治理，使此類平臺成為一種去中心化的自治組織。

需要說明的是，并非所有的DeFi系統都像宣傳的那樣去中心化。但有些確實像他們所說的那樣：資產市場是由分布式社區而非中間商運營的。SushiSwap被認為是一個相比Uniswap更加去中心化的例子。

AndersonKill律師事務所專攻加密貨幣的合伙人StephenPalley表示，從某種程度上說，監管并不像聽起來那么復雜。他說公司是一個法律虛構的實體，它在法律下擁有人格。可以有一系列非常有力的法律來解釋這意味著什么。

這意味著一個DAO，可以像公司一樣成為法律或監管判斷的目標，即使它沒有正式的領導者。

“誰應該為人工智能做出的決定負責？是軟件開發人員，還是代碼？”Palley問道，“如果是代碼，你必須承認軟件的法律人格，這聽起來很傻很科幻，但它不是不可能。”

這讓如何執行有點懸而未決，因為沒有明確的機制，讓國家監管機構將決策強加給一個實際上無國籍的實體。但是，任何加密系統的各種各樣的自治方案都可能落于監管的執行范圍之外。在極端情況下，政府可能會將公民通過野蠻的DAO方式進行交易的行為定為非法。

眼下的狀態

如果DeFi繼續增長，這種假設的極端情況可能會成為現實。監管者的存在是為了監管，對于漂浮在他們監督之外的強大實體沒有什么胃口。現代國家對暴力的壟斷是執法的終點，很可能會找到某種方式來控制你對虛無縹緲的協議的訪問。

毫無疑問，會有很多堅定的加密無政府主義者愿意測試監管者的決心。無論如何，總有一些司法管轄區是在嚴厲監管的范圍之外，一些Defi系統的運營商可以選擇在這些地方開展項目，以及同時，也會有傾向有足夠隱私防范的小規模用戶繼續使用這些DeFi系統，并承擔相應的系統風險。

即使監管嚴厲，這種“純”DeFi系統將繼續具有社會價值：作為創新和隱私的邊界。在更廣泛的歷史中，它們將成為新形式的數字無國籍的試驗場。

但對于那些有興趣在DeFi的基礎上，利用其大部分優勢來改善金融系統的人來說，即使在最寬松的監管情況下，也需要做出一些折衷。這聽起來可能不怎么有趣，但成長很少是有趣的。

AboutzCloakNetwork

zCloakNetwork是基于波卡生態的隱私計算服務平臺，使用zk-STARK虛擬機為通用計算進行零知識證明的生成與驗證。基于獨創的自主權數據和自證明計算技術，可以讓用戶在無需對外發送數據的情況下，實現對數據的分析和計算。通過波卡跨鏈消息傳遞機制，可以為波卡生態內的其它平行鏈以及其它公鏈提供數據隱私保護支持。項目會采用“零知識證明即服務”的商業模式，打造一站式的多鏈隱私計算基礎設施。

Tags：DEFEFIDEFI加密貨幣DefinixDeFiChainDeFireX加密貨幣相當于什么呢

XMR