Web3 革命：無需許可品牌的時代_WEB:SHOOTER

原文標題：《PermissionlessBrands》

原文作者：Chu、Fancy，Protein社區

原文編譯：律動研究院-NFTLabs

最近，關于CryptoPunks的版權問題也被人們重新提起，LarvaLabs并沒有將CryptoPunks的版權交給持有者，而是選擇捏在自己手里。一方面，人們質疑如今CryptoPunks漸漸變成了人們在元宇宙中的身份象征，是他們的數字化身，因此版權仍然被LarvaLabs所掌控就變得不太合適了；另一方面，人們認為在Web3時代應該采用的是CC0許可協議。

CC0是知識共享許可協議的一種，創作者放棄所有權利，允許其他人無條件地使用自己的作品。在NFT出現以前，數字內容創作者為保證自身的利益往往不會選擇CC0協議，而當NFT逐漸成為主流，越來越多的創作者開始使用這一協議，因為他們明白NFT可以幫助人們清楚地了解到那一份「數字文件」才是「正版」，即使之后被頻繁傳播甚至盜用也是在給唯一的「正版」文件捕獲價值，而在數字時代，傳播度與價值是正相關的。

在LarvaLabs緊抓著版權不放并給Phunks等項目寄出新律師函的同時，BAYC、NounsDAO、TheHundreds等品牌已經開始走入Web3的世界中，通過將品牌轉變為「無需許可品牌」，采用CC0協議讓品牌文化與價值觀的影響力急速擴大。

社交代幣社區聚合器Forefront旗下Protein社區發布了一篇文章來探討在Web3時代品牌應該如何看待自己的版權問題，律動將全文翻譯如下。

品牌正在悄然改變

我們在潛伏在Discord服務器中的營銷人員身上察覺到了這一點，我們在Z世代對迷因幣的追捧中察覺到了這一點，我們在啤酒公司推出NFT和購買.eth域名中察覺到了這一點。品牌已經開始思考Web3，而且不僅是上述幾種流于表面的形式，而是采取了一些更有意義的方式，無論他們是否完全理解它。

這種想法已經在整個社區中流行起來，如FriendswithBenefits、BoredApeYachtClub、CryptoPunks和NounsDAO，這些社區正在推動「品牌」概念的發展，使其更具流動性、更加注重真實性，而非控制和一致性。就其本質而言，這些品牌是「無需許可」的。

無需許可是一個品牌最強大的啟動工具。它有可能重新解構品牌本身，人們能夠在未經許可的情況下以任何方式和時間創造更多價值，結合注意力和所有權經濟，讓整個品牌擁有更強大的品牌力。

SK Telecom Web3業務負責人：通過區塊鏈二次投票機制可確保多元化:金色財經報道，SK Telecom Web3業務團隊負責人Kim Jong-seong提出“二次投票”作為確保決策過程多元化的一種方式。二次投票是由以太坊創始人Vitalik Buterin和微軟研究員Glenn Weill設計的一種方法。每增加一票，成本就會增加平方。投一票只需花費1個代幣，而投兩票則需要支付4個代幣。

然而，當選民都共享相同的信息并且投票標準僅依賴于偏好時，二次投票才有意義。Kim認為，這可以通過“知識提取投票”來補充。它采用一種“代幣經濟”，鼓勵特定領域的專家參與投票，如果政策有效，就會獎勵他們。[2023/9/1 13:11:39]

在這里給大家普及一些歷史背景。現代品牌傳播是通過一對多的廣播媒介開始的，通過報紙、電視和廣告等策劃渠道對品牌進行獨裁式的感知傳播——這是一種對大眾的心理攻擊。

然后，Web2和用戶生產內容的引入迫使品牌通過社交媒體進行碎片化的傳播。如果沒有這種廣播控制，品牌就會通過社交聆聽、金字塔式的營銷計劃，以及以傳達的名義對文化運動進行掠奪。

本文中，我們將深入探討困擾當今Web2的問題，解讀定義無許可品牌的三個關鍵原則框架，并分享為發揮其潛力所進行的案例研究。然后，我們將總結一下Web2品牌想進入Web3的世界時還需要做好哪些事情。

品牌、控制和文化：社區是如何改變品牌的

「品牌」與控制自己在文化中的地位之間一直存在一種微妙的關系。在Web2的早期爆發了一場抵制TommyHilfiger的電子郵件營銷活動，這是因為有傳言說這位設計師在TheOprahWinfreyShow上發表了種族主義言論，說「如果我知道非裔美國人、西班牙人和亞洲人會買我的衣服，我就不會把它們做得那么好了。」

傳言源于這樣一個事實，即常常穿著TommyHilfiger的人們無法相信像TommyHilfiger這樣的品牌怎么能夠接受他們的衣服被作為街頭穿著。雖然這些傳言后來多次被澄清，這位設計師甚至從未參加過那檔節目，但這個傳言今天仍然在社交媒體上被重新談起——在傳言誕生的幾十年后。

這個網絡「都市傳說」的存在存在說明了兩件事：1）與品牌閉門造車相比，人們對品牌為自己打造的人設普遍不信任；2）品牌在如何將自己的品牌融入現實世界方面幾乎沒有最終發言權。

「一個品牌根本沒有客觀存在：它只是消費者頭腦中現有認知的集合。」——SusanFournier，哈佛商學院

Polygon發布名為Polygon ID的Web3身份識別服務:金色財經報道，Polygon發布了名為Polygon ID的Web3身份識別服務，該服務將允許基于區塊鏈的應用程序在不泄露個人信息的情況下驗證用戶憑證。該產品可以驗證區塊鏈應用程序的用戶數據，同時維護鏈上隱私；它使用零知識證明，可以在對數據進行加密和對驗證方隱藏的同時驗證數據。

Polygon Labs的核心開發人員已將這種身份工具包技術集成到Polygon zkEVM中，預計將于本月晚些時候推出。[2023/3/2 12:37:22]

從設計上來說，品牌，是一個社區對自己生活方式選擇的宣言。沒有社區，就沒有品牌。這一事實在Clarks、Adidas、甚至BrandyMelville等品牌身上得到了證明，這些品牌已經被重新用于摩登和朋克、街頭服裝，以及最近的cottagecore亞文化。

快進到今天，品牌繼續在更加零碎的數字領域強行采用廣播的方式進行營銷，通常會采用360o整合營銷計劃、植入廣告、用戶細分推送和多文化營銷等方式。在「流量為王」的時代，社交媒體被過度修飾與美化，品牌覺得他們能夠通過有選擇地與他們認為能夠擴大影響力的KOL合作來鞏固自己在文化中的地位。

但品牌與KOL之間的關系也變得越來越微妙。一個很有名的案例是Abercrombie&Fitch向JerseyShore的Mike「TheSituation」支付了一筆費用來讓他不要再穿該品牌的服裝；而當像KimKardashian這樣的超級KOL與超級多個品牌合作的時候，他們的粉絲們都搞不清楚他們到底應該支持哪一家。

隨著KOL和他們的粉絲一起發展成為了一個社區，一些人真的成為了內容創作者，這是一些事情就悄悄發生了：以前有位牙齒美白產品帶貨的人開始推出自己的產品，簽訂許可協議，建立了自己的牙膏帝國。

品牌通過付費的方式與KOL牽線搭橋，用戶要購買產品后才能進入社區，就會讓KOL變成一個經銷商，這就讓品牌和KOL形成了對立關系，他們存在著利益沖突。

這便是問題所在：品牌認為他們可以通過讓人們購買他們的產品來組成一個社區，但是又不為這個社區賦予任何權利。

適應性

謙遜

去中心化所有權

1)適應性=動態引導

對于在Web3領域形成的新品牌來說，無需許可意味著能夠以品牌發展的速度來引導和調整品牌定位。它是一種隨時提升自己的能力，一種挑戰外部機構、咨詢師或「內部」人才傳統模式的網絡效應，強調目的性，而不是完美性。

戰略咨詢公司貝恩公司收購Web3數字產品工作室Umbrage:2月2日消息，戰略咨詢公司貝恩公司宣布收購 Web3 數字產品工作室 Umbrage，Umbrage 將與 Bain 的創新與設計服務密切合作，并在產品管理、UI/UX 設計、全棧開發、DevOps、QA 和 Web3 等領域額外的深厚技術專長。此舉將進一步為客戶提供端到端交付能力，以概念化、設計、構建和擴展下一層軟件驅動的業務模型和產品。

迄今為止，貝恩的數字交付平臺 Vector 團隊已為全球各行各業的 6700 多個數字項目提供建議，在高級分析、創新與設計、軟件工程和企業技術方面提供端到端的交付能力。[2023/2/2 11:43:00]

通過「in-DAO」品牌建設，我們看到了實時的無需許可品牌創新。成員們可能會創造其他的標志設計、DJ歌曲、提出增長戰略的建議，并在沒有人明確要求他們的情況下邀請朋友加入。通過這種方式，每一次品牌迭代都能夠反映出成員的個人喜好。

我們在PHLOTE的蜂巢式思維中看到了這一點，人們正在解決用戶體驗和標志設計問題，每天都會在Discord公布目前的進展，社區里有上百人在使用Miro、Figma、Googlesheets等工具協同辦公。而我們正在通過一系列的研討會將其在Protein社區付諸實踐，通過集體不斷地完善，來保持健康的增長狀態。

2)謙遜=社區永遠是正確的

長期以來，Web2品牌一直在「告訴」消費者買什么和在什么時候買，利用社交聆聽和有針對性的廣告，以獲得有競爭力的產品-市場匹配。

然而，web3品牌可以利用分布式決策和集體引導的形式，圍繞品牌進行公開討論，讓市場即時匹配與社區契合。

把權力下放給社區的想法是從「用戶創造的內容」到「用戶擁有的內容」的轉變。這是我們看到DAO在今年爆發的原因，無論是對品牌戰略的方向進行集體投票，提出戰略伙伴關系，甚至是對某一產品進入市場的價值進行討論。

然而，DAO治理的最終趨勢是將越來越多的權力將交到社區手中。因為當涉及到需要讓社區市場相契合時，社區永遠是正確的。

3)去中心化的所有權=每個人的token

社交代幣是這種數字資產的一種類型，由社區、個人或品牌的聲譽支撐。我們喜歡把它們看作是一種合作和協調的工具，通過個人或社區的互動和聲譽來創造價值。

社交代幣的一種形式是stonks。人們常常忘記的是，上市公司是由分散的股東擁有的，對他們負有實際的法律和社會責任。也就是說，到2021年，大多數企業責任幾乎不存在，因為金融巨頭、立法機構和強大的董事會幾十年來一直密謀剝奪股東的權利。

錢包身份驗證基礎設施Web3Auth與StarkWare達成合作:4月14日消息，錢包身份驗證基礎設施Web3Auth與以太坊Layer2擴容開發團隊StarkWare合作，同時發布AuthNetwork，這是一個無需許可的密鑰管理基礎設施，為Web3Auth的即插即用SDK提供支持，為dApp和錢包提供自我托管的社交登錄。開發人員可將AuthNetwork的SDK集成到StarkNet和StarkEx上的任何DApp或錢包中，并提供主流用戶和加密原生用戶已熟悉的登錄體驗，用戶也可以通過電子郵件登錄DApp或通過Google、Twitter、Discord和Reddit鏈接OAuth，或者使用他們選擇的錢包（Metamask、TrustWallet、CoinbaseWallet等）而不必涉及助記詞。[2022/4/14 14:23:45]

但是，股票只是實現去中心化所有權的一種方法，這種方法已經被采用了。當社交代幣是為那些一直在建立品牌的社區而開發時，就像Clarks和Adidas的情況一樣，它們能提供什么？在領取對品牌的所有權后，品牌會到達新的高度，我們怎樣才能把權力和所有權帶給這些亞文化和社區？

對社交代幣、數字貨幣和基于分布式賬本的社會交換的重新想象正在引領合作經濟的復興，在這種復興中，Web3品牌從第一天起就可以將所有權整合并分配給早期使用者以及塑造品牌的品牌大使。

現在我們已經探討了無需許可品牌的三個關鍵特征，讓我們看一些案例研究。

BoredApeYachtClub

BoredApeYachtClub是一個由10,000個獨特的NFT組成的系列，其中每個BoredApe都是「從170多個可能的特征中以編程方式生成的，包括表情、頭飾、服裝」都與不同的稀有性有關。

雖然在最初推出時，BoredApes的售價只有0.08ETH，但六個月后他們的地板價上漲到了39ETH。在撰寫本文時，這大約是18萬美元。

怎么做到的？答案是適應性、所有權和社區。

對于BoredApe的主人來說，他們不只是因為要向品牌表明自己的地位而更換個人頭像；他們這樣做也是因為宣傳品牌符合他們的利益。為什么？因為NFT合約規定，BoredApe的所有者對他們所擁有的猿猴有完全的商業權利，因此持有人擁有整個BoredApe生態系統的一小部分。

最近發布的這份BoredApe路線圖2.0顯示了BoredApeYachtClub品牌愿景的影響力和流動性，將會嘗試布局街頭服飾和移動應用，以及跨越不同文化層面的品牌橋接。

Web3基金會：Polkadot主網將按原計劃于2020年中上線:據官方消息，Web3基金會Qinwen在近期的線上活動中表示Polkadot主網即將完成安全審計，將繼續按計劃推進主網發布。因為當下全球正在經歷的疫情團隊也做出了相應的時間調整。主網發布時間按原計劃2020年中上線。[2020/3/31]

同時，由于像BAYC這樣的無需許可品牌是通過持有BoredApes的社區成長起來的，因此該品牌本身就是對外界非常個人化的文化觀察開放的。

在這樣的情況下，我們對品牌的看法不太可能是BAYC的本意，而是BAYC通過其所有權創造的地位象征和晚期資本主義的后果。無論如何，BAYC社區現在有機會回應這一反饋，并重新調整其社區結構。

這是一個無需許可品牌可以存在的例子，它將所有權和商業權利賦予其成員，但卻不能完全控制當別人看到代表該品牌的人時，他們看到的是什么。

FriendswithBenefits

FriendswithBenefits是一個位于加密貨幣與文化岔路口的社交DAO，是一個讓人們聚集在一起、閑逛和合作的空間。雖然目前主要活動是在Discord服務器中舉辦，但FWB正在不斷探索擴張的方式，無論是創建城市DAO、IRL活動、伙伴關系還是推出具有即時社區-市場契合度的產品。

當FWB在一年前推出時，75枚FWB的準入門檻大約價值20美元。近十個月后，這個準入門檻價格幾乎達到1.4萬美元。

雖然這種進入模式因其可擴展性和規范性而受到社區的質疑，但使用社交代幣作為準入門檻，創造了一種強大的「排他性」，這是大多數文化品牌所無法比擬的。對于那些已經擁有75枚FWB的人來說，社交資本與金融資本的差異是對品牌忠誠度的不斷考驗。

個人和社區之間的這種親密關系使FWB成為無需許可品牌模式的先驅。它在開放中的適應性讓研討會和黑客松都有數百人愿意參加，成員們自己的項目往往在幾天內就能啟動。

也正是通過這些貢獻，成員們以FWB代幣和USDC的混合形式作為報酬，在成員為品牌本身創造價值時，品牌給予他們更多去中心化的所有權和「利益共享、風險共擔」。

FWB的另一個例子是通過其城市DAO和獎學金計劃發展其成員：為新成員創造一個更方便的入口。對FWBs原始視角保持真實的動機，作為一個在加密貨幣和文化交匯處的多元化空間，表現出了對創新的適應性和傾聽的謙遜。

雖然這些例子顯示了品牌在Web3領域的潛力，但對無需許可品牌的激勵可能會導致品牌混亂、虛假信息和不健康地發展方向。讓我們探討一下這個問題。

Loot的故事，AGLD和Bloot

Loot是一個由8000個文本文件組成的NFT項目，每個文件都包含一組隨機的「游戲道具」，可以在一個還不存在的游戲中使用。

當項目啟動時，Loot只需「支付Gas費」就能被認領。

幾天之內，價值數百萬美元的Loot被頻繁交易。雖然從表面上看，這個價格是相對混亂的，但對于那些理解的人來說，Loot是無需許可品牌的圣杯；是一個允許其他人建立整個生態系統的最小單位。

在一開始，社區成員就發布了視覺化NFT、擴展和小游戲，使這些文本文件更加具體化，擴大了Loot的生態系統。最重要的是代幣AGLD空投給了所有的Loot持有者。

雖然Loot項目的發起人和AGLD的創建者在該項目上沒有聯系，但AGLD一度達到5美元，這也就是說每個Loot持有者大約拿到了5萬美元。在短短幾天內為一個品牌和社區創造了價值，展示了Web3中無需許可品牌的巨大潛力。對于AGLD來說，是社區——Loot持有者——采用了它并使其成為現實。

然后，在擴張的浪潮中，開始出現了Loot的仿盤。LootforCryptoPunks、TreasureforLoot以及聲名狼藉的Bloot。Bloot很快就作為Loot的替代品，占據了大量市場份額。

雖然最初Bloot利用了Loot的品牌炒作，但在Bloot品牌內部，人們的態度很快就變成了惡語相向和敵對。雖然Bloot的價值后來急劇下降，該項目也幾乎夭折，但教訓是實打實的；一個品牌只有在驅動它的社區中才是真實和有價值的。在無需許可品牌的本質中，文化劫持可能是非常致命的。

雖然品牌幫助制作了社區工作的啟動資產，但決定新成員入職的文案、語氣和創意方向幾乎完全由個人決定。這是一種更加動態和開源的方法，而不是一輪又一輪的品牌反饋，這些品牌通常會通過微觀影響者創建#SponsoredAd。

今后，成員們能夠發起提案，并對重要議題進行投票，包括確定Braintrust應該承擔的傭金費用。他們正在構思新的代幣福利而且該代幣已經在開發一些新的市場機制——客戶能夠購買BTRST作為一種優先排序他們的工作清單和減少噪音的方式。

在這種情況下，他們的人才網絡的適應性謙遜地允許他們的社區影響關鍵決策，然后通過代幣經濟將所有權去中心化，使Braintrust能夠做一些以前沒有自由職業者聯盟能夠做到的事情。他們正在建立一個品牌，而這個品牌是能夠被他們的社區真正地集體參與和擁有的。

TheHundreds

另一個將Web2映射到Web3的好例子是街頭服飾品牌TheHundreds的案例。

創始人BobbyKim對區塊鏈技術的思考并不陌生。在過去的博客文章中，他寫到了鑄造NFT的創意潛力，作為追求藝術畫廊和出版社的替代方案，將他的攝影作品投入其中。Web3的潛力顯然在這位創新者的頭腦中醞釀。

然后，在2021年8月31日，TheHundreds決定全面進軍元宇宙，為他們的社區提供機會，為他們標志性的「AdamBomb」標志鑄造25000個獨特的組合。他們設計了古怪的個人特色，發揮了加密貨幣的模仿性、稀缺性和采用性，創造了一種機制，在發售結束時將未售出的NFT銷毀，標志著固定上限供應的詩意執行。

與之前的NFT例子類似，通過加入「AdamBombSquad」，社區成員不僅得到了對TheHundreds品牌的所有權，而且還獲得了獨特的好處，包括獨家商品和其他NFT發售的預售。

白皮書繼續寫道：

「我們正在研究技術，允許AdamBombSquadNFT持有者1）購買以他們的炸彈為主題的TheHundreds服裝，2）通過向其他人銷售服裝獲得獎勵。我們希望TheHundreds賺到更多，但也沒有理由不給我們的社區分享利潤。」

如果有一件事需要注意，那就是在NFT代幣經濟之外，沒有一個機制對街頭服裝或時尚品牌來說是真正的突破性的。獨家商品、早期訪問和將品牌時刻變成收藏品的想法是街頭服裝在StockX、Yeezydrops和Grailed時代的趨勢。

相反，獨特之處在于通過數字NFT構建集體價值和利益共享的能力，使TheHundreds和其社區的ABS持有人處于同一起跑線上。這是一個私有品牌走向公眾的方式，同時還通過Discord和社交媒體促進參與，并開始消解品牌和社區之間的分裂，兩者融為一體。

這些例子只是標志著傳統品牌如何利用代幣經濟、NFT、DAO和區塊鏈來釋放社區的真正創意力量的冰山一角。

放手去讓你的品牌變得無需許可吧

正如我們所看到的，Web3令人興奮的一點在于它是一個持續的社會實驗，永久地處于變化之中。現在挺身而出的品牌將定義未來品牌的對話，并在過程中與他們的社區一起學習。

我們提倡「逐漸去中心化」，或做出一系列決定，使你的品牌慢慢把所有權下放給社區。畢竟，這是一個重大的決定，一旦你踏上這個旅程，你就會打開關于治理和投票權的哲學問題的閘門，讓持有人對其未來進行投票。

這并不是要發售一個閃亮的NFT系列，也不是要挖掘像「gm」或「wagmi」這樣的加密俚語，相反，這種向Web3轉變的驅動力將迫使品牌重新學習并完全重組你的組織的價值和配置。簡而言之，轉向Web3不是一個營銷決策，而是一種實踐中的哲學。

歸根結底，這意味著放下這樣的想法：你，只有你，才有權利告訴別人你的品牌是什么。這意味著不要把誤解、批評和反饋看作是對你辛辛苦苦創建的品牌的攻擊或襲擊，而是把它看作是有人關心你對世界的影響并試圖幫助你改善的禮物。

這意味著品牌和社區之間的融合，品牌就是社區，而社區就是品牌。

為了幫助企業走上無需許可之路，我們收集了一些web3品牌的啟蒙思想:

-一個時尚品牌為時尚設計師發起了一個新概念系列的比賽；每個提交者都會收到代幣，而比賽的獲勝者會收到額外的代幣和他們的設計和銷售的收入分成。

-一個消費科技品牌可以為每次購買產品提供NFT，為持有人提供機會提出新的產品想法，為新的產品功能投票，并獲得獨家客戶支持。

-一個具有人道主義視角的品牌可以通過有限的銷售建立資金池，社區成員可以將再投資用于品牌增長的特定部分、社區活動或再分配。

-一個具有巨大全球影響力的品牌可以在鏈上發布建議，并對重大的品牌決策進行更新，與社區建立有記錄的透明度歷史。

這些例子中的每一個都創造了一種長期的關系，在這種關系中，你的社區參與到你的品牌中，并且可以對現有的流程提出所有權要求——從開始到結束，甚至超越。

因此，隨著越來越多的品牌進入Web3空間，我們鼓勵你思考這個問題：你的品牌運營的哪些方面可以分給社區？哪些方面可以讓他們真正擁有并參與其中？

借用品牌的行話，Web3的無權限品牌是最終的飛輪，社區參與到飛輪中，塑造品牌，然后成為品牌的最終直接「消費者」。

那些繼續堅持自己的立場，吹捧「品牌價值」和運動而不是真正的去中心化的品牌將被時代拋棄，而他們曾經熱愛的社區將轉向他們可以擁有和建立的品牌，無論是否得到它們的許可。

原文鏈接

Tags：WEBWEB3REDOOTALFweb3ProjectWEB3ALLBI價格hundredchainSHOOTER

Luna