去中心化穩定幣：一個未兌現的承諾_穩定幣:穩定幣代表什么生肖

本文來自Nansen，原文作者：

Odaily星球日報譯者|Moni

“古往今來，貨幣有多種形式，但始終具有三種功能：價值儲存、記賬單位和交換媒介。現代經濟使用的法定貨幣——既不是商品，也不由商品代表或由商品‘’支持‘。”——圣路易斯聯邦儲備銀行

引言

盡管許多權威人士認為加密貨幣是一種能夠取代傳統金融的獨立貨幣體系，但穩定幣仍然在區塊鏈上廣泛流通。據Coingecko數據顯示，目前穩定幣基本占到加密貨幣日進交易量的50%以上。然而，只有不到10%的加密貨幣總市值由穩定幣組成，因此穩定幣可能更多地被用作資產之間的交換媒介，而不是價值存儲。

如今，大多數穩定幣都是由單一法律實體發行的，因此具有一定的中心化風險，從這個角度來看，穩定幣其實并不符合DeFi用戶“規避中心化風險”的預期。但是，如果我們可以將穩定幣本身去中心化呢？坦率地說，理想很豐滿、現實很骨感——許多協議已經提出了創建去中心化穩定幣的各種機制，但最終成功的屈指可數。

Aave已在以太坊主網上啟動去中心化穩定幣GHO:7月16日消息，Aave DAO已在以太坊主網上啟動去中心化穩定幣GHO，用戶可使用Aave V3中的資產作為抵押品，進行超額抵押鑄造。此外GHO完全由Aave DAO管理，負責制定管理GHO的規則和政策，社區成員須向DAO提交提案，該提案在一段時間內在社區中公開討論，然后進行投票，投票將決定該提案是否會得到 DAO 的支持和實施。

金色財經此前報道，Aave DAO已投票通過在以太坊主網推出GHO的AIP提案。該提案旨在通過Aave V3 Facilitator 和 FlashMinter Facilitator將GHO引入以太坊主網。以太坊上的Aave V3用戶將能夠使用抵押品來Mint GHO。[2023/7/16 10:57:38]

即使幸存下來，最終獲得成功的幾率也很低，因為價格穩定只是協議增長的支柱之一。事實上，要取得真正成功，穩定幣協議必須實現三大目標：

1、流動性

Coinbase CEO：推特可以向去中心化敞開懷抱:5月3日消息，加密貨幣交易所Coinbase CEO表示，推特可以向去中心化敞開懷抱；拜登的加密新規對行業有積極影響；美國的加密新規將更加明確。 （金十）[2022/5/3 2:46:34]

2、穩定性

3、用戶采用率

上圖展示了截至目前具有相對穩定錨定的穩定幣供應量情況，包括USDPStablecoin、SynthsUSD、FeiUSD和LUSDStablecoin。

本文將通過分析穩定幣模型和數據，并就穩定幣協議如何實現流動性、穩定性和用戶采用率這三大目標提出了一些經驗教訓。

不同的穩定幣模型

雖然許多穩定幣協議都經過了很多迭代，但市場上大多數穩定幣都具有一些相似的特性。下圖展示了一個常用的分類框架，旨在用于思考更廣泛的去中心化穩定幣。需要注意的是，即便在同一類別的穩定幣協議里，某些技術參數和機制也會有所不同。

去中心化存儲協議Swarm被黑客攻擊:5月20日消息，據Extend Labs團隊報告，其團隊通過其bzzscan.com瀏覽器數據監控發現Swarm項目存在大量gBZZ被超發出的情況并提交Swarm官方。經調查，此次攻擊導致了單個支票超發2000多個gBZZ。

經查證，該消息目前已經得到swarm官方團隊回應：確認該次為黑客攻擊行為，導致了大量gBZZ超發，但是最終的蜂后節點只從可信任的節點中產生，顯然這些作惡節點是不會被選擇為蜂后節點的，它只會拖累goerli網絡。[2021/5/20 22:26:49]

可贖回性，是指用戶有能力將穩定幣換成等值資產。

MakerDAO是一種全額儲備、與法幣掛鉤的穩定幣協議。人們可以將儲備資產存入Maker，然后就可以根據資產的美元估值來鑄造DAI。大多數加密貨幣資產都是不穩定的，因此Maker只允許按照資產價值的一定比例發行DAI并通過這種方式確保DAI始終與價值1美元的相應資產錨定。

德鄰資本研究院與去中心化NFT交易平臺Finannel達成合作:據官方消息，德鄰資本研究院與去中心化NFT交易平臺Finannel達成合作，雙方致力于推動NFT類資產在中文社區推廣。

據悉，依托Dealean?Capital Research（德鄰資本研究院）對NFT賽道領域的長期積累與投研儲備，致力于推動NFT在國內社區的發展，即日起與去中心化交易所Finannel達成合作，將共同推動國內NFT領域基礎設施知識分享及共享潛在市場機會。[2020/11/25 22:07:30]

正因為如此，Maker就像是一家具有全額準備金的傳統銀行，傳統銀行可以讓儲戶隨時取錢且不會出現擠兌，而DAI用戶也可以隨時兌換自己的抵押。Maker之所以能有這種“保證”，其實是因為其全儲備穩定幣是超額抵押的，但這種超額抵押模式會導致資本效率低下。與其他借貸協議相比，Maker通常具有更低的貸款價值比率和更高的利率，這意味著鑄造DAI的人通常可以在其他地方以更便宜的價格借入USD。

Lava社區代表：PoC共識能夠實現很廣泛的去中心化程度，相比PoW共識的更低能耗:2020年3月23日，Lava聯合越南Bvnex交易所在越南胡志明市舉辦了主題為“Lava 2020, Bring PoC to the World”的首場全球路演。圓桌嘉賓就PoC(Proof-of-Capacity)共識和基于Lava主鏈的STO(Security Token Offering)應用進行了分享，Mr Linh代表Lava項目方表示：PoC共識能夠實現很廣泛的去中心化程度，相比PoW共識的更低能耗，全球所有人都可以低門檻的加入挖礦，Lava在PoC共識的基礎上結合了比特幣的UTXO模型，保障區塊鏈底層的安全穩定，對發行STO資產而言非常安全。同時，Lava還宣布即將上線Bvnex交易所。Lava將繼續深耕海外市場，推廣PoC共識。[2020/3/23]

此外，全額儲備穩定幣協議還有一個“天然缺陷”，即：限制增長，這是因為穩定幣供應會受到ETH等加密資產杠桿需求的限制。想象一下，如果今天世界上所有的USDT用戶都想轉換為DAI，但沒有人愿意存入ETH來鑄造DAI，那么市場根本就沒有足夠的DAI可供使用。

上圖：隨著ETH價格下跌，全儲備穩定幣供應也會隨之下降

算法穩定幣協議旨在繞過全額儲備穩定幣協議的問題——按照算法穩定幣協議的定義特點，它不會保證用戶可以隨時將自己的穩定幣兌換為同等市場價值的基礎資產。

算法穩定幣通常有三種保持錨定的方式：

1、公開市場操作。在公開市場，算法穩定幣協議通過智能合約為穩定幣本身交換儲備資產來確保錨定，反之亦然。比如，FeiProtocol通過在其Uniswap流動性池上直接進行買賣交易來實現這一目標，而FloatProtocol則通過荷蘭式拍賣來確保價格錨定。

2、Rebasing。以Ampleforth為例，該穩定幣協議的代幣供應量會根據錢包擁有的數量按比例銷毀和增發。假設你有10枚$AMPL，同時$AMPL的總流通供應量為100，并且$AMPL的價格為1美元。如果$AMPL價格跌至0.90美元，那么在Rebasing之后，你會發現錢包中只有9$AMPL，總流通供應量也降至90$AMPL。。

3、二級通證。在二級通證模型中，穩定幣的“脫錨”風險會不斷被二級代幣持有者吸收。讓我們以BasisCash為例，當穩定幣交易價格低于錨定價格時，用戶可以以折扣價將穩定幣換成債券，比如0.70美元的債券。一旦錨定價格重新恢復，債券持有人就可以按面值贖回自己的債券。當穩定幣交易高于錨定價格時，新的穩定幣會被鑄造并發行給債券代幣的持有者，獎勵承擔此類風險的股東。

然而在進入到2021年之后，市場上出現了一種全新的垂直穩定幣：這些穩定幣根本不與任何法定貨幣價格掛鉤。那么，此類穩定幣又是如何運作的呢？

這些協議會對穩定幣設定可變的目標價格，這個目標價格波動較小且定期更新。問題是，這個目標價究竟是如何確定的呢？以專為DeFi構建的加密原生穩定幣Reflexer為例，事實上，隨著協議對ETH杠桿的需求增加和減少，Reflexer的目標價格會增加和減少。從贖回機制角度來看，本質上Relexer也面臨與早期全額儲備穩定幣模型相同的問題，即：資本效率較低。

Float協議可以被歸類為使用二級通證模型的算法穩定幣。從更高層級來看，Float的目標價格會隨著其抵押品整體價格的上升和下降而上升和下降。

需要注意的是，雖然這些穩定幣協議模型看似雄心勃勃，但都未經過大規模測試。

設計穩定幣協議難度極大

貨幣是一個令人棘手的東西——穩定幣協議通常只是在理論上得到驗證，而在實際應用中，我們并沒有看到太多有效實例。

由于用戶與穩定幣協議的交互非常復雜，因此適用于較小規模的協議可能不適用于大規模應用，反之亦然。之所以會有這樣的問題，原因之一是：隨著用戶采用率的增加，不了解協議機制的參與者數量/比例也會增加。正如來自風投公司FrameworkVentures的Vance所指出的那樣，一旦參與者出現恐慌性拋售，穩定幣協議出現死亡螺旋的可能性就會變大。

此外，穩定幣協議的增長也依賴于路徑：一旦穩定幣協議無法有效支撐錨定，可能會完全破壞人們對該穩定幣模型的信心；一旦發行的治理代幣不能神奇地重新分配給合適的人，用戶也會失去信任。通常來說，在穩定幣協議發展的早期階段，最重要的就是培養一個強大的用戶社區，希望穩定幣協議長期維持運營的人越多，愿意“押注”穩定幣保持錨定的人也就越多。龐大的用戶社區這是一條不可替代的社區“護城河”，但需要花費大量時間來建設。

最后，參與者無法相互交流，也不知道彼此在區塊鏈上的想法。沒有人喜歡遭受損失，但人們卻有從眾心理，在這種情況下，如果穩定幣“脫錨”，用戶其實更有可能選擇拋售穩定幣。因此，團隊之間的溝通非常重要，尤其是說服參與者同意在某個價格點上不再拋售，在一定程度上，這點非常重要。讓我們繼續使用FeiProtocol為例，社區曾提交過一個提案，要求FEI持有者可以在任何情況下兌換價值0.95美元的ETH，但是當FEI無法實現固定錨定率之后，情況迅速逆轉。在提案通過之前，FEI的價格一度從0.71美元躍升至0.85美元。

結論

如今，中心化穩定幣的總流通量是去中心化穩定幣市值的十倍多。為什么會這樣呢？實際上，對于許多人來說，由中心化托管方發行穩定幣的安全性遠遠超過了去中心化穩定幣所涉及的風險。

另一方面，用戶采用率是否有所增長也值得懷疑，因為許多人只是將去中心化穩定幣用作暫時的收益來源。除了DAI，自7月以來，沒有一個去中心化穩定幣擁有超過3000個獨特的活躍用戶！2021年，隨著紐約總檢察長辦公室與Tether達成和解，圍繞USDT沒有足額儲備金支持的擔憂也已在一定程度上消散了。隨著消費者繼續使用Coinbase這樣的中心化交易所探索DeFi，中心化穩定幣仍然是大多數人的首選。

盡管如此，對去中心化穩定幣的追求仍在繼續。

Tags：穩定幣DAILAVAAVA穩定幣代表什么生肖FLOKIBASEDAILAVAX幣Ripae AVAX

SHIB