海外涉幣犯罪 中國法律能管嗎？_EOS:門羅幣cpu挖礦速度表

面對可能即將到來的監管風暴，一些游走在刑法邊緣的虛擬貨幣從業機構開始打起了把相關業務轉移到海外的主意，認為只要業務遠離中國大陸，主要人員有一張外國綠卡，就一定可以躲開中國法律的監管，甚至認為即使自己涉嫌犯罪，中國刑法也不過是“鞭長莫及”。

確實，區塊鏈糾紛、犯罪由于其隱藏性、突發性、跨區域性等特點，不論是對我國傳統的民事管轄，還是刑事管轄都提出了挑戰。但是，這并不意味著從業機構把業務轉移到海外就可高枕無憂，特別是在相關業務涉嫌犯罪的情況下。

四大管轄原則

動態 | 海外團隊建議優化EOS主網CPU分配機制:海外媒體EOS Go近日與安全工程師Dexaran合作，并發表一篇關于在EOS主網壓力測試的分析報告。

研究認為，鑒于EOS 采用類似峰谷電的 CPU 分配機制（空閑模式下分配到的CPU比擁堵模式下擴大1000倍，因為考慮到抵押EOS的用戶不是每時每刻用CPU，所以空閑時你可以“借用”別人的CPU。但在系統“擁堵”時，按照原先計算的質押比例去使用）。

而用戶可以從 REX 里用非常少的 EOS 租用大量 CPU 和 NET，這就可能出現攻擊者用少量的 EOS 租賃大量 CPU和 NET，從而導致網絡擁堵的風險，建議 Block.one 優化 EOS 上 CPU 分配機制。（MEET.ONE）[2019/10/6]

管轄是一國主權的象征，其一開始就向著盡可能周延、進取的方向進行設計。我國刑法在第6條至第9條規定了屬地管轄、屬人管轄、保護管轄和普遍管轄四個原則。

現場 | 陳云峰：海外開展數字貨幣活動依舊存在風險:金色財經現場報道，12月26日，在由金色財經主辦的金色沙龍上海站現場，中倫文德律師事務所高級合伙人陳云峰發表了演講，他指出，現在很多項目跑到海外開展數字貨幣活動，這依然是有風險的。他說，法律有臂展，它除了領域之內的刑事有管轄權外，在域外如果傷害到當地公民，當地依舊有管轄權。[2018/12/26]

屬地管轄考察“犯罪地”，只要犯罪地在我國的，我國司法機關即可管轄。

屬人管轄考察犯罪嫌疑人的身份，只要犯罪嫌疑人是中國公民的，即使是在域外犯罪也應受管轄。

中國第二大比特幣礦機制造商Canaan（嘉楠耘智）正在計劃進行海外IPO:據財新國際版報道，中國第二大比特幣礦機制造商Canaan（嘉楠耘智）正在計劃進行海外IPO，目的地可能為香港或者紐約。今年2月，嘉楠耘智的投資人之一姚勇杰曾對外界透露，嘉楠耘智正計劃赴香港IPO。如果最終成行，嘉楠耘智將稱為港股首只“純區塊鏈”概念股。2016年，嘉楠耘智曾擬通過重大資產重組，用變相借殼的方式登陸深交所，但遭交易所三度致函問詢，上市也無疾而終。2017年8月，公司于新三板遞交上市申請，但至2018年后再次放棄掛牌。[2018/4/7]

保護管轄考察域外犯罪對我國法益的影響，犯罪嫌疑人在域外對我國或我國公民犯罪，應判處三年以上徒刑，且在犯罪地也構成犯罪的，我國刑法也可管轄。

日本財政部將制定數字貨幣海外匯款規范:據日經消息，日本財政部將制定數字貨幣海外匯款規范。日本財政部認為數字貨幣將用于更多跨境、境內貨物與服務的交易，因此該規范應容易理解。超過3000萬日元價值的結算交易應向當局匯報。該規范會方便海外交易，同時也會打擊洗錢。[2018/4/5]

普遍管轄則是各國攜手打擊一些有具有共識的國際犯罪，即針對中國締結或者參加的國際條約所規定的罪行，即使犯罪過程本身與中國八竿子打不著，中國司法機關仍可管轄。

屬地管轄：避不開的緊箍咒

那么，如果機構在任何虛擬貨幣業務都合法的地方開展業務，且實控人本人也拿著外國身份，是不是就一定能跳出中國刑法的管轄呢？事實也并非如此，如果相關業務觸及我國刑法，則憑借“犯罪地”的擴大解釋，我國刑法也可依據屬地管轄對其規制。

什么是“犯罪地”？根據《刑法》第6條和《刑事訴訟法解釋》第2條第1款規定，犯罪地包括犯罪行為地和犯罪結果地。

特別需要注意的是，區塊鏈、虛擬貨幣相關業務往往是通過計算機網絡來展開的。我國《刑事訴訟法解釋》第2條第2款針對主要利用計算機網絡實施的犯罪，將“犯罪地”的概念作了擴大解釋，包括用于實施犯罪行為的網絡服務使用的服務器所在地，網絡服務提供者所在地，被侵害的信息網絡系統及其管理者所在地，犯罪過程中被告人、被害人使用的信息網絡系統所在地，以及被害人被侵害時所在地和被害人財產遭受損失地等。可見，即使從業機構主體、業務轉移到在外國，但只要其市場主體有中國人，且中國人的財產遭受損失，則我國就可以是“被害人使用的信息網絡系統所在地”、“被害人被侵害時所在地”或“被害人財產遭受損失地”等，我國司法機關仍可對從業機構的犯罪行為進行管轄。

舉個類似的例子，如果一個外國人在一個賭博合法的國家開設線下賭場，那即使有我國公民過去游玩，我國刑法也無法憑借屬地管轄原則或保護管轄原則進行管轄。但是，如果他開設的是一家線上賭場，且受眾有中國公民，則依托互聯網的觸角，我國境內的相關地點也可以成為“犯罪地”，我國刑法就可直接依據屬地管轄原則來進行規制。當然，具體如何將其歸案，還要考慮國際刑事司法協助的具體情況，是否真能對其定罪處罰，又要考慮嫌疑人是否明知受眾有中國公民等情況，本文不作展開。

“幸福的煩惱”

事實上，包括區塊鏈業務犯罪在內，針對利用計算機網絡進行的相關犯罪，我國刑事管轄的“連結點”并非太少，而是“太多”，特別是涉及非法集資類的涉眾案件，往往會出現一大片的“被害人被侵害時所在地”、“被害人使用的信息網絡系統所在地”或“被害人財產遭受損失地”，這在實踐中就容易出現要么爭相管轄，各地司法機關都想管，要么互相推諉都不想管的管轄矛盾。

對此，我們認為，應當充分發揮“指定管轄”制度的作用，遇有管轄矛盾的情況應當及時報告，由上級司法機關進行溝通確定管轄。再或者確立某些地點的優先管轄地位，如“實際危害地”等，以提高司法效率，并公平公正地解決區塊鏈犯罪案件的管轄矛盾。

Tags：EOSCPU數字貨幣區塊鏈NEOS門羅幣cpu挖礦速度表數字貨幣交易所平臺搭建區塊鏈運用的技術中不包括哪一項Ac/s

XLM