被稱為“將顛覆現有金融”的DeFi究竟是什么，它有什么優勢？（上）_EFI:區塊鏈

《區塊鏈行業觀察》專欄·第16篇作者丨INGBank

圖片丨來源于網絡

編者注：

智能合約的出現為區塊鏈的發展提供了重要的必要條件，自此區塊鏈世界開始有了豐富的應用。DeFi是區塊鏈應用落地不可忽略的重要組成部分，很多大型機構和優秀的投資者圍繞DeFi的討論從未停歇。荷蘭國際集團銀行（INGBank)一直在分析與研究DeFi空間所面臨的風險與機遇，以期待能夠對其系統應用進行優化，并且給出應用范本。

前不久，荷蘭國際集團銀行撰寫了題為《從去中心化金融中吸取的教訓》，并提出了“如果能夠是傳統金融和去中心化金融服務相結合，將能產生更好的金融服務方式”的關鍵性結論。在這篇深度報告中，以較為清晰的邏輯深入淺出的拆解了當下DeFi背后的奧秘，帶來了關于DeFi的定義、屬性、經典用例及可以從DeFi中獲取的經驗的分享。

以下是鏈集市團隊的編譯內容，供諸位了解學習，希望能對你有所啟發。因為論文較長，我們將分三次進行推送，以下請enjoy:

在全球范圍內，區塊鏈和分布式賬本技術被用來改造現有的傳統金融服務，而中心化和非中心化金融服務之間的所謂鴻溝可能會導致我們對其服務產生偏見。

在這份白皮書中，我們分析了DeFi的特性，并為中心化和去中心化的金融服務提供了經驗教訓。基于我們的分析和經驗教訓，我們得出結論，如果中心式和去中心化式的金融服務相合作，就能實現兩種服務的最佳效果。?

自2017年成立以來，去中心化金融應用已經風靡全球。DeFi可被定義為通過區塊鏈上的智能合約將傳統金融產品轉化為沒有中介機構的產品。原則上，任何現有的傳統金融服務都可以轉移到類似的去中心化的金融服務當中。?

傳統金融和DeFi之間似乎存在著分裂，傳統金融被認為是中心化的，因為有中介機構管理賬簿，而DeFi被認為是去中心化的，因為它的金融服務沒有中介機構。?

這種明顯的不同，被灰色文獻中的通俗標題進一步推波助瀾，例如暗示DeFi可以取代傳統銀行。在這份白皮書中，我們分析了傳統金融服務和去中心化金融服務之間是否存在分裂。

星云鏈創始人徐義吉：波卡還不能被稱為第三代公鏈:金色財經現場報道，2020 Cointelegraph中文大灣區·國際區塊鏈周8月6日在深圳舉行。星云鏈創始人徐義吉在“第三代公鏈的技術演進之路”圓桌論壇上表示，每一個公鏈的目標都是做第三代公鏈。第一代公鏈是比特幣，第二代公鏈是以以太坊為首的競爭公鏈，但第三代公鏈的概念是模糊的，苗頭是Filecoin，承載去中心化數據的公鏈可能成為第三代公鏈。波卡只是負責鏈接，還不能被稱為第三代公鏈。[2020/8/6]

為此，我們在第2節中首先討論了目前對DeFi的看法。然后，在第3節中，我們分析和討論了DeFi的10個常見屬性。我們認為，這些屬性可能是一把雙刃劍。一方面，這些屬性允許改進現有的流程，甚至引入新的金融服務；另一方面，這些屬性可能會在全球范圍內對整個DeFi系統產生嚴重后果。

為了進一步講清楚這些特性，我們在第4節中描述并分析了一個DeFi的使用案例。在第5節中，我們提出了對中心機構以及DeFi社區的15條經驗教訓。最后，在第6節中，我們認為DeFi的目標是改進當前的傳統金融流程。盡管確實有所改善，但DeFi的金融服務并非沒有風險或缺點。

事實上在這里，具有中心機構的金融服務可以支持DeFi在特定服務方面分享經驗和優勢，例如KYC監管。

最后，我們的結論是，傳統的金融服務和DeFi應該合作，將兩個世界的優點結合起來以創造全球的金融服務。

編者注：考慮到可讀性，我們將全文分為上、中、下三篇文章，以便大家更好的閱讀和理解，而本文是本報告的第一篇。

文獻中包含了關于什么是DeFi的多種觀點，如一種范式或是一種金融模式，可以找到DeFi的多種定義，在本節中，我們將討論這些觀點和對DeFi的定義。

DeFi是一種范式。一個范式可以被看作是一個例子，傳統金融是一種金融系統的范式，其特點是由一個中央機構管理分類賬。DeFi是另外一種金融系統的范式，其特點是去中心化，由多方管理一個分類賬。?

Morgan Creek創始人：Winklevoss兄弟將被稱為這個時代最偉大的投資者:金色財經報道，Morgan Creek Digital聯合創始人Jason Williams發推稱，由于持有的比特幣以及對加密領域的的投資，Winklevoss兄弟最終將被稱為這個時代最偉大的投資者，未來的萬億富翁。據悉，Winklevoss兄弟曾透露他們持有12萬枚比特幣。[2020/7/7]

DeFi作為一種金融模式。DeFi是一種提供金融服務的金融模式。例如，Brown和Oates探討了不同級別的政府在援助窮人方面的設計，他們既討論了中心化的方法，也討論了去中心化的方法來幫助窮人。

有許多關于DeFi的定義。例如，Meegan將DeFi定義為"......通過區塊鏈上的智能合約將傳統金融產品轉化為沒有中介的產品"。另一個定義由Gudegeon等人提出，他們認為DeFi是一個"點對點的金融系統，利用基于分布式賬本的智能合約來確保其完整性和安全性"。

這兩個定義都將智能合約作為DeFi的一個關鍵組成部分。然而，Meegan關注的是傳統金融產品的轉型過程，而Gudegeon等人關注的是實現哪些屬性。

Popescu將DeFi定義為"一個正在區塊鏈和分布式賬本技術之上開發的金融應用生態系統"。這里Popescu的定義既包括區塊鏈，也包括分布式賬本技術，而Meegan只考慮區塊鏈，Gudegeon等人只考慮分布式賬本技術。然而，Popescu對DeFi的定義不包括智能合約。?

Samani在以下定義中對DeFi部署何種類型的區塊鏈進行了明確區分。"DeFi通過在抗審查和無許可公共區塊鏈上運行的代碼來執行金融合約"。根據Samani的定義，不包括公共有權限限制的賬簿，以及私有權限限制的賬簿。相比之下，Popescu和Gudegeon等人在他們對DeFi的定義中包括DLT。

Musan認為，"DeFi是DApps，能夠實現可互操作的proto-cols，專門用于利用和交易ERC-20通證"，DApp是一個智能合約和某種形式的例如網站的用戶界面的結合。Musan擴展了Meegan和Gudegeon等人所提供的定義，指出DeFi需要一個用戶接口。?

聲音 | 末日博士：BTC不能被稱為加密貨幣:據CNBC報道，周三在拉斯維加斯舉行的SALT 2019會議上，末日博士（Nouriel Roubini）和Galaxy Digital創始人Michael Novogratz就比特幣和加密貨幣進行了辯論。末日博士稱，加密貨幣是所有泡沫的父母。比特幣等不能被稱為加密貨幣，加密貨幣這個詞完全是用詞不當。要成為一種貨幣，必須是一個記賬單位，有價值且可擴展的支付方式。比特幣無法有效擴展，每秒只能進行七筆交易，而信用卡可以同時處理數千筆交易。比特幣的波動性太大，不可能成為一個穩定的價值儲存手段，而且很容易受到欺詐行為的影響。他表示從未見過如此程度的操縱，因此這些不是貨幣。Novogratz則稱，比特幣在2018年下跌之后價格回升，仍然受到廣泛接受和關注，現實中正在發生大量的變化。在某些方面，這是一個小小的奇跡。辯論已經結束了，比特幣贏了。現在全世界的人都認為比特幣是存儲其財富的合法場所。富達和Facebook等企業都在實施或考慮加密貨幣。所以這就是比特幣，有著非常健康的未來，它將繼續走高。[2019/5/9]

總結以上討論的定義包括：

DeFi是什么？

DeFi中使用了哪些組件？

實現哪些屬性？

這些屬性是如何實現的？

顯然，目前對DeFi的定義還沒有達成共識。我們旨在將這些問題分開，并根據"什么是DeFi？"的問題提供一個更為廣泛的定義，在本白皮書中，我們使用了以下的定義。

DeFi是在公共無許可的區塊鏈上運作的金融服務。

目前，這種金融服務大多由以下內容組成。

轉換貨幣的銀行服務

提供點對點借貸平臺

啟用先進的金融工具，如去中心化交易所、通證化平臺、衍生品和預測市場

DeFi屬性作為承諾、機會和原則被提及。根據我們的文獻研究，我們確定了以下十個DeFi屬性。在下面的內容中，我們將討論每個屬性。

聲音 | BM諷刺區塊鏈被稱為科學：只是為了獲得權威者的青睞:剛剛BM發推表示：科學本來應該是可被復制的，但現如今，大家對于“科學”的定義是謬誤的，不可被復制的“學術研究”再加上詭辯，居然就可以被稱為科學了。他舉例稱，現在居然有人說區塊鏈技術是“科學”，恰恰證明了現在科學的淪喪，只是為了獲得權威者的青睞。隨后他還@了以太坊和卡爾達諾，其言論疑似針對兩家公鏈。[2019/4/21]

1、可組合性

可以說，可組合性是DeFi的一個決定性屬性。Gudgeon等人將可組合性定義為"在加密資產之上建立一個復雜的、多組成部分的金融系統的能力"。DeFi中一個常見的比喻是"加密樂高"，其主要思想是，社區受益于個人進步。

可組合性是一個系統的屬性，即系統的各個組成部分可以很容易地被連接起來。在這里，區塊鏈提供了一個基礎，可以在此基礎上建立金融服務。按照上述比喻，區塊鏈可以被視為一個倉，其中的"樂高"組件即金融服務，可組合性的好處是：

組件可以很容易地連接起來，與孤島式和集中式的支付系統不同。

組件是公開的，并且可以重復使用，以創建新的金融服務。?

然而，可組合性的一個主要缺點是產生了一個相互交織的債務系統，這有可能導致金融危機，類似于2008年的金融危機，目前還不清楚DeFi將如何管理這種可組合性的潛在影響。

2、靈活性

許多作者都提到靈活性是DeFi的一個屬性，盡管這些作者都沒有定義DeFi中的靈活性到底是什么。

靈活性可以被定義為易于修改的能力，我們從軟件和缺乏監管的角度討論了DeFi的靈活性。DeFi是建立在開放源代碼上的，這使得軟件具有靈活性，因為它可以被任何人使用，也可以被任何人復制和調整。延續可組合屬性以樂高作為比喻，樂高積木也可以在大小、顏色和形狀上進行修改。

此外，DeFi是靈活的，因為缺乏監管，這種缺乏監管的情況允許創建和使用的服務原則上沒有任何限制。然而顯然，DeFi缺乏監管也有其弊端，因為它很容易被用于欺詐活動。

聲音 | 業內人士表示：移動互聯網時代區塊鏈等都可能被稱為網絡服務提供者:據人民日報消息，近日,首例涉微信小程序案一審宣判。杭州互聯網法院判定微信小程序平臺不適用“通知—刪除”規則,駁回原告對騰訊公司的訴訟請求。業內人士表示，在大數據移動互聯網時代,區塊鏈、開放平臺、云計算服務、瀏覽器、網絡通訊、Wi-Fi助手、OS等等,都可能被稱為網絡服務提供者。特別是區塊鏈基于其分布式存儲和不可篡改性,對其要求通知刪除在各個節點鏈上很難實現。因此,在適用侵權責任法中的“通知—刪除”規則時,應當具體分析網絡服務提供者的性質。[2019/3/19]

3、去中心化

DeFi文獻提到去中心化是以下名詞的形容詞：驗證、網絡、交換、商業模式、治理和應用。然而，在大多數情況下，文獻并沒有進一步的定義去中心化。

在DeFi的背景下，去中心化可以被描述為不需要可信的中介就能提供金融服務的便捷方式，Catalini和Gans認為，DeFi服務沒有一個集中的中介機構。他們還認為，去中心化可以被認為無中心方的數字信息有效性驗證、結算和協議。然而，目前仍不清楚什么是中心化的中介，例如，可能是一個單一的實體，但也可能是一組有限的多個實體。

Popescu也沒有進一步定義誰是受信任的中間人，也沒有定義哪一方信任這個實體。然而，Catalini和Gans認為，信任從一個中心方轉移到代碼和共識規則。這表明，盡管沒有中心方，但還是需要信任。事實上，以太坊的用戶堅信8個礦商之間不進行合作，因為這將導致這些礦上壟斷以太坊網絡。

顯然，對于什么是去中心化沒有形成共識，對于去中心化在DeFi文獻中適用于什么名詞也沒有形成共識。

在本白皮書中，我們認為去中心化指的是技術，即在包括區塊鏈在內的DLT的基礎上提供金融服務。在這里，去中心化是指多方提出、驗證并就賬本更新達成共識。

4、可訪問性

Schar認為，DeFi協議可以被任何人使用。這與Schar對DeFi的定義一致，即金融服務是建立在諸如以太多的公共平臺之上的。然而，DeFi更廣泛的定義也包括DLT，如第2節所述。由于一些DLT平臺是經過許可的私有平臺，在這種平臺上獲得金融服務的機會變得十分有限。

然而，在公共無許可分類賬上的可訪問性造成了一種矛盾，一方面，目前獲得有限的金融服務的國家將能夠開始使用這種服務。而另一方面，降低準入門檻也會讓金融生態系統中的惡意行為者參與并使用這些服務。顯然，可訪問性是一把雙刃劍，企業應該考慮采取什么控制措施，以確保滿足反洗錢和KYC監管等要求。

5、創新性

通過開源公開分享核心技術，比特幣、以太坊和Diem等平臺允許任何人使用這些技術。因此，可以在這些技術的基礎上構建新的應用程序，從而實現這些平臺和應用程序的創新。

這與傳統金融機構形成了鮮明的對比，除了少數例外，我們不知道任何傳統金融機構已經開放了其核心技術。

我們認為，這將是中央金融機構思維方式的一種轉變，然而由于使用了幾十年的復雜的專利軟件，使得這些機構目前很難對其核心技術進行開源和改變。

6、互連互通性

Schar區分了功能的互連互通性和技術互連互通性。在功能的互連互通性中，不同的金融服務可以一起工作，因為它們存在于同一個平臺上。在技術互連互通性中，兩個不同的平臺上的金融服務可以一起工作。

DeFi可以增強互連互通性。由于中心化的金融機構維護自己的賬本，一種金融服務可能無法與另一種服務互通，或者在兩個或多個金融機構之間移動資金可能變得昂貴和麻煩。然而，Chen還認為，由于區塊鏈之間缺乏互連互通性，目前DeFi還沒有實現完全互連互通性。因此，在DeFi中也還沒有實現完全的功能上的互連互通性。

區塊鏈社區對互連互通性的關注度很高。這表明如果DeFi實現互連互通性，那么與傳統金融服務相比，DeFi有著巨大的優勢。預計在DeFi平臺上提供的金融服務可以與其他金融服務無縫地互連互通。

例如，從一個區塊鏈到另一個區塊鏈的通證轉移已經可以在世界任何地方幾分鐘內發生。這與傳統的支付系統形成鮮明對比，在這種支付系統中，從一個大陸到另一個大陸的資金轉移可能需要幾天時間例如，如果一家公司使用DeFi支付轉賬服務，而不是集中式支付轉賬服務，這可以會是一個極強的競爭優勢。

7、無邊界性

Chen和Bellavitis認為，如果金融服務不與地理位置或法定貨幣掛鉤，并且全球任何人都可以獲得這些金融服務，那么就實現了無邊界。

根據Chen和Bellavitis的觀點，傳統金融不可能是真正無邊界的，因為傳統金融總是與地理位置或法定貨幣相聯系。此外，Chen和Bellavitis認為，基于區塊鏈的加密資產是無邊界的，因為全球任何人都可以使用這些加密資產。無邊界的一個缺點是，金融服務可能無法遵守反洗錢和KYC監管的規定，Popescu甚至認為，AML和KYC是"并不真正適合DeFi生態系統"的概念。

與此相反，我們認為反洗錢和"KYC監管確實是適合DeFi生態系統的概念。目前缺乏監管以及關于反洗錢、KYC和早期的DeFi的討論，不能成為將這些概念排除在DeFi之外的理由。

相反，大型金融機構可以將他們關于反洗錢和KYC的知識和經驗帶到這場討論之中，并將將這些概念嵌入到DeFi。我們預計，一旦這場討論得出結果，大型企業也將采用DeFi。

8、透明度

Schar認為，區塊鏈上數據的透明度是DeFi的一個機會。透明度可以適用于智能合約或金融數據。在這兩種情況下，任何人都能觀察到智能合約或金融數據的內容。智能合約的透明度允許任何人審查智能合約的代碼。因此，任何個人都可以根據其對智能合約代碼的審查，選擇使用不同的金融服務。

Schar同時也認為，金融數據的透明度可以緩解金融危機。然而我們認為僅僅緩解金融危機還不足以讓金融數據變得透明。相反，隱私是一項人權，如果只有單一的金融系統能夠提供智能合約和金融數據的透明度，那么這個金融系統似乎不符合這項人權。

雖然目前正在進行一些努力來加強公共區塊鏈的隱私性，但我們認為傳統金融和去中心化的金融合作以提供保護其用戶隱私的金融服務是一個好的解決方式。

9、業務流程的自動化

智能合約可以實現業務流程的自動化。正如Popescu指出，隨著業務流程的自動化，執行這些業務流程變得更加經濟高效。一旦創建了智能合約，雙方就可以在不需要任何外部機構的情況下進行交易，從而增加了自主權。

然而，旨在與對方開展業務的雙方都依賴于智能合約的創建者，這意味著必須有外部機構的存在在場。此外，如果智能合約沒有像預期的那樣運作，那么就會出現三個問題：

誰對智能合約的正確運作負責？

在不可改變的區塊鏈中，交易如何被逆轉？

兩方如何確保下一個智能合約按照預期進行運作

為了減輕使用智能合約所帶來的風險，必須采取額外的措施，這些措施將增加通過智能合約開展業務的成本。這些成本是否超過中心化機構提供服務而帶來的成本是一個開放的問題。

與Popescu認為DeFi更具成本效益的觀點不同，Chen認為傳統金融可能會降低成本。顯然這將是一個公開的討論，是否DeFi真的比一個中央集權的機構更具成本效益。

10、最終性

交易的最終性是在這樣的假設下實現的，最終，所有的網絡節點都會收到交易并同意其有效性。此外，假設一旦交易被儲存在區塊鏈上，就不能再被逆轉或修改。

然而，如果我們假設區塊鏈可以實現不變性，也存在挑戰，兩個已知的挑戰是出現僵化和不靈活的情況。由于DeFi是建立在區塊鏈之上的，DeFi也繼承了這些特性。這可能會阻礙智能合約的測試、學習和發現。另外，區塊鏈的另一個影響是，在網絡沒有達成共識時，平臺的更新進展可能會停滯。

編者注：作為一種全新的去中心化金融服務范例的DeFi是對商業的一種變革性力量，我們分析了其十種屬性，并就其優劣展開了討論。我們認為就整體而言DeFi與集中式金融服務相結合有利于金融體制的發展。在下文中，將重點討論DeFi的經典案例和我們可以從DeFi中獲取的經驗，敬請期待。

Tags：EFIDEFDEFI區塊鏈Bearn Defi ProtocolDeFinityAxis DeFi區塊鏈運用的技術中不包括哪一項

萊特幣最新價格