為何 DeFi 可能比傳統金融的風險更小_EFI:DEFI

就其核心而言，創新是令人興奮的。創新涉及到一種新的運作方式，可以為消費者和企業帶來更高效率和更便捷的承諾。想想汽車、晶體管或智能手機。然而，當創新涉及到金融時，往往會面臨安全性和適用性的質疑 -- 這正是金融科技在過去十年里面臨的問題。好消息是，金融科技讓大多數人的生活變得更便捷了，在這一點上我們基本上可以達成共識。想想 PayPal 和 Rocket Mortgage。

今天，我們會聽到對 DeFi (去中心化金融) 的懷疑和擔憂。監管機構已將 DeFi 的崛起視為增加了傳統金融體系的風險。考慮到我們都對過去那些最終帶來重大效益的創新持懷疑態度，這并不令人感到非常驚訝。問題是，為什么會這樣？我們是否能夠克服大腦的「現狀偏好」，并認識到 DeFi 可能會減少傳統金融體系中存在的風險？(注：現狀偏好 (status quo bias) 是指人類傾向于維持現有的狀況。)

動態 | 智能投顧公司Wealthfront創始人解釋為何其投資服務不包含加密貨幣:智能投顧公司Wealthfront創始人Andy Rachleff稱，公司聚焦于千禧一代投資者，應用程序鏈接到Coinbase，用戶可查看加密貨幣余額，但在Wealthfront的投資服務不包含加密貨幣。

其表示，公司曾發文解釋關于比特幣的立場。公司專注于經時間考驗、學術驗證的投資方法，這就是為何Wealthfront提供基于多元化和再平衡的低成本指數基金投資組合的投資服務。這項研究清楚表明，從長遠來看，人們（甚至專業人士）不擅長超越市場，實際上遠不如市場表現。Robinhood等公司為那些自己動手、試圖挑戰研究結論的人服務。我敢打賭，如果你評估Robinhood客戶表現，那將特別糟糕。因此，我們正努力為客戶做長期來看最好的事情，作為前專業投資者，我學到的一件事是，為了讓某樣東西成為投資，必須有現金流。如果沒有現金流，那就是投機。比如貴金屬是投機，而不是投資。你不會看到老練的投資公司會購買貴金屬。那只是投機。這就是為何加密貨幣不是我們投資服務的一部分。我們告訴人們，“聽著，如果你想用游戲費來做這件事，我們歡迎你這么做，但應該控制在凈資產的10%以下。”（The Block）[2019/12/4]

首先，我們來闡述一些背景信息。自 DeFi 大規模興起以來的大約 18 個月里，已經有大約 800 億美元的資本被投入到了 DeFi 協議中，這是一筆大數目。

聲音 | Samson Mow：很難理解為何質疑Liquid網絡不是真正的側鏈:據Bitcoinist消息，Blockstream首席戰略官Samson Mow近日表示，很難理解為何會有人質疑Liquid網絡并不是真正的側鏈。Liquid網絡與兩種數字貨幣錨定，并且其數據可在其他鏈上被驗證。[2018/10/13]

DeFi 發展如此之快并變得如此重要是有原因的。投入到 DeFi 平臺的每一美元，都是人們決定不存入銀行或投資于傳統資產管理公司的美元。為什么？因為很多人認為，參與 DeFi 的風險調整收益比傳統銀行或投資服務更有利。

我們來看看今天的消費金融的一些缺點。在我們所有人的記憶中，由于金融危機后的量化寬松和新冠疫情時代的經濟刺激計劃等貨幣政策，儲戶在銀行賺取的利率一直處于低位。肆虐的隱性費用 (hidden fees) 加劇了這一問題，甚至當顯性交易費用為零時，隱性費用也可能降低客戶的回報。由于中心化結構造成的低效「圍墻花園」(例如，Venmo 用戶不能向 Zelle 用戶付費)，一家機構的客戶不能與其他機構的客戶進行交易。

韓國監管態度為何急轉？或不敢與趨勢對抗:不到一個月前，韓國司法部長表示，政府部門正在準備一項針對數字貨幣交易平臺的法案，財政部長和金融監督服務主管認為數字貨幣交易是“巨大的投機”，“泡沫注定破裂”。而本周，韓國金融監督機構（FSS）主管Choe Heungsik扭轉態度，表示當局希望促進數字貨幣交易的健康發展，政府應更多關注正常化，不是加強監管。分析文章認為，韓國政府可能意識到，與其對抗這一趨勢，不如將其變成一個有利可圖、但受到監管的行業。就像馬來西亞、新加坡和日本等國對賭場的管理方式一樣，韓國可能希望成為數字貨幣的區域性交易中心，為國外投資者提供服務，同時出臺更多限制本地居民交易活動的規定。[2018/2/23]

此外，還有人為失誤的風險，例如，銀行的信貸委員會批準一筆本不應該發放的高風險貸款，或者拒絕向信譽良好的借款人提供信貸。或者，更令人擔憂的是，人類歧視將進入這個等式，進一步導致某些群體或個人處于不利地位。

調查顯示 超半數俄羅斯人知道比特幣為何物:最近由全俄公眾輿論研究中心（VCIOM）進行的一項調查結果顯示，超過56％的俄羅斯人表示他們知道比特幣，活躍網民中這一數字已經漲至66％。年輕的俄羅斯人（18-24歲）中知道比特幣的比率已經達到75％。而首都莫斯科和第二大城市圣彼得堡有74％的居民已經了解到了去中心化的虛擬貨幣。然而只有三分之一的人知道，任何人都可以購買比特幣，16％認為比特幣在俄羅斯實際上是被禁止的。不過，有四分之一以上的人知道虛擬貨幣不僅可以購買，還可以被開采。另有44％的人意識到，將虛擬貨幣兌現，目前在俄羅斯還沒有合法化。[2018/1/23]

顯然，這是令人沮喪的，所以我回到這個問題，為什么會這樣？為什么我們對我們所熟悉的風險的「現狀偏好」，會阻止我們看到 DeFi 這個全新想法可能會減少或消除其中一些風險呢？

在加入 Binance.US 成為 CEO 之前，我領導了美國貨幣監理署 (OCC)，這是美國聯邦銀行系統的主要監督機構。因此，我知道，金融監管的主要焦點是那些由于人為疏忽或瀆職而造成的錯誤 (例如，欺詐、自我交易、歧視、內幕交易、建模錯誤等等)。

這些錯誤中的每一個都取決于決策過程中的人類。例如，當某人違反信托責任，向他人收取「小費」，或自己根據內幕信息進行非法證券交易時，就會發生內幕交易。相比之下，一個適當去中心化的技術系統則無意非法斂財或犯下其他罪行。在絕大多數時間里，尤其是與容易犯錯的人類相比，去中心化系統是中立的。就人類的貪婪、無能或疏忽造成的其他違規行為而言也是如此。

設身處地從銀行審查員的角度想想。你認為是檢查一個公開的開源軟件更更容易，還是詢問一個可能會撒謊的人更容易？現在想象一下，如果導致上文所述的每一個錯誤或瀆職的人為因素可以大大減少甚至消除，這難道不會解決當今大量的風險嗎？

我要指出的是，DeFi 并非沒有風險。在 DeFi 系統下，洗錢仍然可能發生 (雖然可以說不會那么頻繁或容易)；編程不當的算法仍然會對信用可靠的少數貸款申請人造成差別性影響 (盡管 DeFi 大概率不會涉及差別待遇歧視)。此外，許多 DeFi 協議與其原生代幣緊密結合，其原生代幣的價值可能比投資者習慣處理的其他資產更不穩定，這意味著風險披露尤為重要。但事實仍然是，這些技術，如果仔細和適當地使用，能夠在一次技術飛躍中幫助解決許多金融系統風險，而不是漸進地解決它們。

這很重要，也讓人寬慰，因為 DeFi 的增長似乎是不可避免的，就像最初的互聯網使得美國人生活中的圖書館或郵局不可避免地被取代了一樣。幾個世紀前銀行作為中介機構以解決信息和信任的不對稱而存在，如今已經顯著地被技術，尤其是區塊鏈和人工智能取代。對信息、商業和金融的大型中央存儲庫的需求正在被一些技術所減少，這些技術允許去中心化 P2P 網絡以更快、更便宜的方式執行同樣的功能。

希望我們能夠認識到這樣的行為心理學模式，它讓我們有些人對早期的技術發展感到恐懼，幾乎讓我們錯過了它們帶來的好處。是的，馬車制造商被汽車工業永久性地取代了，但我們大多數人因此生活得更便利；許多受人崇敬的實體零售商被互聯網的商業化永久性地取代了，但網上購物的速度和價格優勢使我們大多數人的生活更好。然而，我們再次害怕一場新的技術革命，且非因為目前的金融體系非常受歡迎。

撰文：Brian Brooks, Binance.US CEO

來源：Fortune

編輯：南風

Tags：EFIDEFDEFI比特幣ModefiDeFi Coin Bonusdefi幣聯合坐莊是騙局嗎比特幣行情走勢圖最新

Ethereum