多維度解析穩定幣賽道新秀：Float、Fei 與 Reflexer_FLOAT:LOA

從錨定方式、穩定機制以及風險和權衡取舍對三者進行比較。

簡介

我們很多次被問到FloatProtocol與其它新一代穩定幣相比如何。目前最常見的比較是和RAI(ReflexerLabs)和FEI(FeiProtocol)，而RAI和FEI這兩個名字都得名于古代雅浦島上的「石幣」歷史。

我們想花點時間簡單解釋一下彼此之間的區別。共分三個部分進行了比較，首先是錨定方式，其次是穩定機制，最后是風險和權衡取舍。

錨定方式

先從錨定問題談起。錨定價格是指每個穩定幣協議希望讓市場價格回歸的那個錨點，以保持穩定性。

FeiProtocol

FEI錨定1.00美元。好處是用戶非常熟悉穩定幣的概念：穩定幣值1美元。

由于與美元錨定，FEI遭受了與其他加密穩定幣類似的問題。首先從象征性的角度來看，美元是非常傳統的金融系統的貨幣，而加密貨幣正是試圖革新這一系統。其次，由于美元是如此重要的金融資產，因此錨定1美元的加密穩定幣面臨越來越多的監管審查。第三，1美元穩定幣必然以美國為中心。對于美元不占主導地位的世界其他地區人士來說，這可能吸引力不大。第四，也是最重要的一點是，美元的擴張和寬松的貨幣政策不斷侵蝕著美元。這意味著，如果美元的購買力下降，美元錨定穩定幣持有者的購買力也會下降。

credittoDanHeld!

Reflexer

與FEI相反，RAI是一種非錨定的穩定幣。RAI的起始「贖回價格」為3.14美元。

Snapshot添加對Mantle Network的支持:8月25日消息，治理平臺Snapshot宣布添加對以太坊Layer 2網絡Mantle Network的支持。[2023/8/25 10:02:19]

贖回價格與RAI需求呈反相關，與ETH杠桿需求呈正相關。簡而言之，如果對RAI作為貨幣和價值存儲有大量需求，那么RAI的價格就會下降。如果對ETH杠桿的需求很大，那么RAI的價格就會上漲。這種說法過于簡單化，但確實指出了驅動RAI長期價格的兩個主要因素。

此外，根據Reflexer所使用的「PID控制器」的參數，RAI在短期內應具有一定的波動性，但從長期來看應相當穩定。它也應該能夠很大程度上忽略基礎抵押品的價格變動。在對ProtoRAI進行的初步測試中，ETH價格上漲了350%，而PRAI的贖回價格則波動不到4%。

FloatProtocol

與Reflexer類似，FLOAT是非錨定的穩定幣。FLOAT的起始價格是1.618美元(數學中的黃金分割)。與RAI相反，FLOAT的目標價格與FLOAT需求的增加呈正相關，并且像RAI一樣，與ETH的價格呈正相關。

與RAI相比，FLOAT在短期內將保持穩定，但從長期來看，其價值會變化更大。具體來說，FLOAT將對其抵押品的價格變化更敏感。我們特意以此方式設計FLOAT，以保護用戶的長期購買力。這意味著它的價值應該比RAI更激進，但能保持平滑和低波動性。

然而，由于天下沒有免費的午餐，這的確意味著在加密貨幣價格持續下跌以及對穩定幣的需求持續不足的情況下，FLOAT的目標價格將跟隨其抵押品的價格呈下降趨勢，波動性較小、以緩慢的方式下降

澳大利亞央行：未來CBDC或可供非居民及發行管轄區之外使用:金色財經報道，澳大利亞央行已發布對數字資產法案調查的意見書，該法案旨在規范加密貨幣交易所、托管服務和穩定幣的發行。澳大利亞央行于5 月下旬提交的文件表示，澳洲聯儲看到了新貨幣形式的潛力，同時認識到他們需要一個強有力的監管框架。迄今為止，澳大利亞的穩定幣活動相對有限，盡管未來穩定幣有可能在金融體系中發揮更重要的作用，澳大利亞央行支持為穩定幣制定監管安排，同時為投資者和用戶提供適當的保障和保護，未來CBDC或可供非居民及發行管轄區之外使用。[2023/6/6 21:17:58]

穩定機制

接下來看一下穩定機制，即協議如何讓市場價值回歸目標價位。

FeiProtocol

Fei是部分抵押的系統，其初始抵押為ETH。該抵押品不是歸「用戶所有」的。相反，他們創造了一個稱為PCV的術語。意味著用戶無法直接從系統套利抵押品。取而代之的是，系統主動管理該抵押品以控制錨定。

該系統的運行機制是從支持該系統的一定比例的抵押品開始啟動。然后，系統使用全部抵押品向Uniswap協議中的ETH/FEI資金池中添加流動性。

Fei的擴張

如果FEI的價格超過了1美元，則該協議允許用戶直接從系統中鑄造新的FEI。例如，如果FEI的市場價格為1.50美元，則任何人都可以以1.01美元的價格鑄造新的FEI并在市場上出售，直到套利機會關閉為止。

Fei的收縮

Aave社區今日將開啟關于“Aave V1下線計劃”的ARFC提案投票:4月13日消息，Snapshot投票頁面顯示，Aave社區將于今日18:00開啟關于“Aave V1下線計劃”的ARFC提案投票，該提案提議對平臺上列出的所有資產實施新的費率策略來下線Aave V1，鼓勵用戶將其資產遷移到Aave V2或Aave V3。如果獲得批準，將提案作為AIP提交以供鏈上治理批準。該投票將于4月16日截止。[2023/4/13 14:01:36]

如果對FEI的需求不足并且價格跌至1美元以下，則系統有兩種主要的價格糾正方法：

第一種稱之為「直接激勵」。如果價格低于錨定匯率，基本手法上是對賣方予以罰款。實施這種罰款是為了鼓勵買家購買FEI。從本質上講，這些直接激勵措施類似于債券，因為它們會刺激投機者在低于錨定價格時力挺其價格。

如果直接激勵措施無法完全糾正價格，則將啟動第二種價格糾正機制。這些機制稱為「錨定再加權」。在這種情況下，協議將從Uniswap資金池中撤回流動資金。已撤回的ETH抵押品將用于在公開市場上買進FEI，讓其重新回歸錨定價格。剩余的ETH將重新流入Uniswap資金池。最終結果應該是價格回歸錨定匯率，盡管該協議現在的抵押品減少了。

Reflexer

Reflexer是一個超額抵押的債務體系。它本質上是MakerDao多抵押DAI的分叉，只是Reflexer用修改贖回價格代替了穩定費，從而允許出現負利率，進而允許RAI的目標價格可以隨著時間而變化。

消息人士：Bankless播客主持人計劃為其風投基金募集3500萬美元:金色財經報道，據消息人士稱，Bankless播客主持人David Hoffman和RyanSean Adams計劃為其風投基金募集3500萬美元，該基金普通合伙人還包括Charged Particles創始人Ben Lakoff。該基金計劃作為獨立于Bankless播客的法律實體，但仍將共享Bankless品牌。[2023/3/2 12:37:58]

Reflexer的擴張

如果對RAI的需求過多，并且市場價格高于贖回價格，則系統會將贖回價格進一步降低。意味著某人可以以贖回價格鑄造新的RAI，然后將其賣出換取ETH，可獲得豐厚的回報。

Reflexer的收縮

如果對RAI的需求不足，且市場價格低于贖回價格，則系統會進一步提高贖回價格，從而導致借貸成本更高。這激勵人們償還貸款，以此減少市場上RAI的供應，在所有條件相同的情況下，這應該會提高RAI的價格。

FloatProtocol

Float是一個雙代幣部分抵押的系統。Float使用抵押品，并將其存儲在我們所稱的「籃子」中。與FEI相似，用戶不能直接從籃子中套利抵押品。Float協議使用「籃子」進行荷蘭拍賣，讓價格重新回歸目標價位。系統的主要目標之一是確保始終有對應FLOAT目標價格的目標抵押品數量，我們稱其為「籃子系數」。

Float的擴張

如果FLOAT的價格高于目標價格，則任何用戶都可以開始拍賣。

FTX.US總裁Brett Harrison宣布辭職，將轉做公司顧問:9月27日消息，FTX.US總裁Brett Harrison在其個人社交平臺宣布將辭任FTX.US總裁一職，未來幾個月其將工作重心轉移至公司顧問角色。[2022/9/27 5:54:55]

拍賣一旦啟動，系統鑄造并出售新的FLOAT，起始價格為市場價格部分溢價，然后逐步降低要約價格，使其逐步接近目標價格。

在存在活躍套利機會的每一個步驟，套利者將從協議購買FLOAT并將其在市場上出售以獲取微利。從協議購買FLOAT時，套利者以ETH和BANK混合支付費用。

例如，假設目標價格為2美元，市場價格為4美元，籃子系數為200%。假設競價中一個步驟以給出3.90美元價格。3.90美元中的2美元將以ETH支付，而1.90美元將以BANK支付。付給Float協議的BANK將被協議永久性焚毀。通過這種方式，Float協議將把「額外的波動性」存入BANK代幣。如果籃子系數低于100%，則可以在收縮中積極使用BANK。我們還可以看到，擴張之后，籃子系數將降低，并逐漸趨向目標。

FLOAT的收縮

如果FLOAT代幣的市場價格低于其目標價格，則協議會以「反向荷蘭拍賣」的形式從市場中購買FLOAT。在「反向荷蘭拍賣」中，賣方將以遞增的步驟告訴買方怎樣的出價可以被接受。

第一步報價是市場價格減去部分折扣。協議會逐步提高報價，直至達到價格目標價格為止。如果籃子系數低于100%，則協議將從市場上購買FLOAT，使用的混合資產包括籃子中的ETH和新鑄造的BANK。這與擴張中發生的情況剛好相反。在這種情況下，「回填」籃子系數的成本由BANK持幣人承擔。協議購買的FLOAT立即被焚毀。

Float協議很酷的一點是，收縮的過程總是會增加籃子系數。這是因為在收縮狀態下，FLOAT是以低于其目標價格從市場回購的。

風險和權衡取舍

最后看一下上述每個協議中的缺點，以及為達成目標所進行的妥協讓步。

FeiProtocol

Fei的風險之一是其抵押品價格急劇下跌帶來的負面螺旋效應。這是不可避免的風險，因為它試圖捍衛由浮動抵押品支持的、固定的1美元錨定匯率。如果其抵押品的價格下跌幅度足夠大，則該系統保持錨定匯率的長期能力可能會受到質疑，并且可能會引發「銀行擠兌」。

在這種情況下，就像我們在使用無抵押支持的穩定幣時所看到的那樣，支持價格的投機者將很快消失。此外，系統將需要通過其「錨定加權」來保護錨定。但是，由于無常損失和加權實際上是使用抵押品來支持公開市場價格的事實，可能會出現負反饋回路。為支持價格而出售抵押品，意味著以后沒有多少抵押品支持價格，從而導致用戶缺乏信心，從而削弱了價格并導致更多抵押品被出售。這種情況可能會一直持續到形成補充完全死亡螺旋。

Fei提到的破解這種死亡螺旋的舉措之一是TRIBE可用于對系統進行再抵押。但是，這需要緊急投票之類的決策才能起作用。如果需要使用這一舉措，問題會是，由于擔心情況再次出現，該協議是否能夠恢復元氣。不考慮這些，Fei的積極方面是，它比超額抵押的穩定幣更具資本效率，并且比第一代純算法穩定幣更強大。

Reflexer

鑒于Reflexer是基于多抵押DAI，因此具有在2018-2019年熊市中經歷過實戰檢驗的優勢。意味著黑天鵝的風險非常小。由于預言機的工作方式，系統中的價格略有延遲，因此存在少許預言機風險。理論上講，其價格可能會迅速下跌，原本應標記為清算的貸款將無法正確標記。結果將是用戶有一些時間來救回他們的抵押品，導致該系統的抵押品不足。

RAI做出的一個權衡取舍是該系統的資本效率低于部分抵押的穩定幣系統。RAI系統的一個古怪之處是，如果對RAI的需求大大超過ETH的價格上漲，那么RAI的長期美元價格會趨于下降。這是因為如果對RAI的需求過多，則贖回價格會向下移動。從現實角度來看，這可能會降低持有人的購買力。

另一個值得注意的風險是鏈上PID控制器很復雜，可能很難找到合適的平衡來維持系統的穩定。Reflexer在這里提供了對PID風險很好的概述。

FloatProtocol

與FEI類似，FLOAT的主要風險之一是抵押品價值下降引發的「銀行擠兌」。在這種情況下，如果ETH價格下跌很多，則Float協議將通過隨著時間緩慢降低目標價格進行調整。收縮將由BANK支持的籃子支付。

有趣的是，大量突然拋售FLOAT實際上將對協議有利。它將使協議快速提高其籃子系數。因為在每次收縮拍賣中，協議最終都具有較高百分比的籃子系數。

但是，FLOAT的風險在于，如果價格走勢在足夠長的一段時間內足夠嚴重的收縮，流動性和對BANK的投機性需求可能會消失。這意味著Float協議將難以將價格完全回歸目標匯率。取而代之的是，Float協議將依靠目標價格的波動來隨著時間吸收所有壓力。與Fei不同，Float仍將按設計功能工作，只是目標價格下降幅度大于理想幅度。

Float設計的一個出色的功能是，隨著協議獲得更多使用，BANK具有更高的穩定性和市場接受度，籃子系數可以被表決至不足100%。這將使該協議的資金效率更高，并接近真正獨立的數字貨幣。

分配和啟動方式

正如前文備注中所說，本文沒有探討代幣分配和啟動方式。可以閱讀這篇文章或下面的摘要。

摘要：

通過VC融資模式是項目質量的主要信號，提供了強大的推廣作用。但是，這往往會在早期導致項目中心化，遠離其核心用戶群。我們進行了「大眾化啟動」，將相當大部分BANK治理代幣分發給了其他平臺中的治理活躍參與者。我們通過設立3萬美元存款上限和白名單來做到這一點。到目前為止，結果是有大約4,000個地址購買BANK或在進行耕種收益。

總結

總體而言，我們已嘗試調查每種方法之間的差異。重要的是，系統設計可能并不完美。現實世界的經驗將揭示我們需要知道的一切，而最有適應力、能不斷迭代產品的團隊將取得成功，也許是彼此進行借鑒。

我們衷心相信，多樣性的折衷對于穩定幣進化絕對是一件好事。DeFi需要自身的穩定感，與TradFi無關，我們相信當前和將來的發展將實現這一目標。

撰文：FloatProtocol

Tags：FLOATLOAFLORAIFLOAT幣cloak幣地址FLOKIFAMCrypto Raiders

BNB