律師觀點：合并后的以太坊是證券嗎？_ETH:數字資產管理系統

作者：Inal Tomaev

從創建的那一刻起，關于 ETH 性質的爭論就不能被簡單歸結。在最近協議向“權益證明”（PoS）交易驗證機制完成過渡時，爭議只會更甚。

核心體現在 ETH 是商品還是證券。美國證券交易委員會 (SEC) 主席 Gary Gensler 在“合并”之后第一個談到這一點。

因此，他的主要立場歸結為根據豪威測試（Howey test），大多數加密代幣都可以作為證券”這一事實。根據該測試，如果“對普通企業進行貨幣投資，并合理預期從其他參與者的活動中獲利”，則確認投資合同的存在。

律師：人們向伴侶隱藏加密貨幣資產越發普遍:5月21日消息，加密貨幣使越來越多的離婚變得復雜。離婚律師表示，人們向伴侶隱藏加密貨幣也變得越來越普遍。一名婦女說，她在離婚期間得知丈夫隱藏了當時價值約50萬美元的比特幣。一項民意調查發現，五分之一的美國人投資、交易或使用過加密貨幣，年齡在18歲至49歲之間的男性在所有人口群體中所占比例最高。[2023/5/21 15:16:53]

根據 Gary Gensler 的說法，在切換到 POS 之后，以太坊開始更加體現出證券的性質，因為“代幣抵押與借貸非常相似”，而投資以太幣實際上與利潤預期相關聯，因為所有利益相關者（“其他參與者”）的活動，允許整個驗證機制存在，即使特定利益相關者的利潤取決于他的特定利益。

聲音 | 印度IAMAI律師：新技術有灰色的一面 加密技術也需要積極的監管:近日印度最高法院(Supreme Court of India)審理“Crypto v. RBI”案，印度互聯網和移動協會(IAMAI) 律師Ashim Sood表示需要積極的監管。印度加密貨幣交易所DCX的首席執行官Sumit Gupta表示，他認為Sood在該技術如何工作以及如何使用這項技術的問題上提出了一些很好的論點，前提是也強調了要有適當的監管。關于虛擬貨幣的匿名性問題，Sood解釋了各種交易所實施的強大的KYC流程。他認為，盡管該行業遵循嚴格的自我監管，但它無法在一定程度上強制執行這些規定，因此他強調了積極監管的重要性。他說，每一項新技術都有其灰色的一面，然而，積極的規章制度抑制了消極的一面，這是當前的需要。（CoinTelegraph）[2020/1/19]

同時，負責任的金融創新法案 (RFIA) 將大多數數字貨幣稱為商品，其中應包括 ETH 。RFIA 為確定何時將數字資產視為商品以及何時將其視為證券提供了明確的標準。如果資產不賦予所有者公司權利，則根據投資合同發行的代幣將有資格作為“輔助資產”。RFIA 將輔助資產與記錄輔助資產轉讓協議的基礎投資合同明確區分開來。事實證明，只要 ETH 賦予公司權利，包括獲得股息, 那它就是一種商品。

動態 | 日本黑客協會為Coinhive案件被告人眾籌律師費:據Crypto Watch消息，日本黑客協會于4月18日開始為Coinhive案件被告人眾籌律師費，該被告人一審被判無罪，但檢察官堅持繼續上訴。被告人將在二審中使用該協會律師扶持費用眾籌服務。捐贈者可向該協會銀行賬戶轉賬，或使用BTC、MONA進行捐贈。此前消息，就日本橫浜地方法院判決嵌入Coinhive程序擅自使用網頁瀏覽者電腦進行挖門羅幣的行為屬于無罪一案，日本檢察方于10日對該判決不服而向東京高等法院提出上訴。[2019/4/18]

注：2022 年 6 月 7 日，美國參議員 Cynthia Lummis (R-WY) 和 Kirsten Gillibrand (D-NY) 提出了《負責任金融創新法案》（S. 4356 - the Responsible Financial Innovation Act，簡稱 RFIA），旨在建立一套美國對數字資產的監管體系。這項備受期待的法案旨在解決金融監管機構對數字資產的管轄權長期存在的不確定性，澄清數字資產和去中心化自治組織（DAO）的稅收問題，并對數字資產的發行者和服務提供者確立信息披露和消費者保護義務。

聲音 | 盈科律師事務所高級合伙人王風和：警惕科技金融企業從事ICO及比特幣非法交易活動:近日，盈科律師事務所高級合伙人、中國金融辦工作協會互聯網金融專委會主任王風和在一場互聯網金融風險防控沙龍上表示，要特別警惕科技金融企業從事ICO及比特幣非法交易活動。建議園區緊密監控園區內區塊鏈技術企業是否涉嫌ICO進行金融詐騙，一旦發現應依法堅決進行處理，堅守系統性風險的底線。金融機構和支付機構不得直接或間接為客戶提供與虛擬貨幣相關的服務，建議在法律允許的范圍內采用實名銀行賬戶聯動體系、采取反洗錢措施等，壓縮交易。[2018/7/12]

在 8 月初發布的參議院農業委員會最近頒布的《數字商品消費者保護法》（“法案”）中也是同樣的邏輯。

該法案定義了“數字商品”，其中包括比特幣和以太坊，而不包括證券在內的某些金融工具。因此，商品期貨交易委員會（“CFTC”）指定其對 ETH 的管轄權，但為與證券相關的其他資產的監管留出了空間，并將受 SEC 監管。該法案將使數字資產被確定為商品的過程系統化。

該法案還授予 CFTC 對數字商品交易的專屬管轄權，但賣方或消費者僅使用數字商品購買或出售商品或服務的交易除外。

正如我們所看到的，對 ETH 的監管有不同方式。在我看來，方式的不同是由于 ETH 性質的特殊性：

1. 在質押的情況下，我們談論的是通過放置代幣作為驗證區塊鏈交易的機制而獲得的收入。是的，它與債務證券非常相似。

2. ETH 可能是資產買賣交易的標的。在這種情況下，它是一種商品。

因此，根據已證明的以太幣功能，在特定情況下將會有適用的法規。

盡管就 ETH 的法律性質引入了立法規定，但 SEC 不會放松對數字資產尤其是 ETH 的監管。

在不久的將來，當 SEC 和 CFTC 實際上將確立其對 ETH 性質表現形式的管轄權時，我們可能會見證幾個公開案例。這些案件將成為未來法律的基礎，這些法律只會解決既成事實。

作者介紹：Web3 律師，在企業和知識產權領域擁有超過 10 年的經驗。主要專業領域是一般公司法、并購、NFT、風險投資、知識產權、合同、WEB3、法律盡職調查。

財經法學

成都鏈安

金色早8點

Bress

鏈捕手

PANews

Odaily星球日報

Tags：ETH數字資產加密貨幣COINEtherael指什么寓意數字資產管理系統騙子讓我買加密貨幣CoinTiger幣虎

TUSD