Vitalik說的跨Rollup DEX是啥？_ROLL:Meta Vice

當人們還在思考用rollup的方式緩解Layer1擁堵的時候，Vitalik已經在考慮rollup之間怎么做交互。

6天前，Vitalik發起了一個叫做“跨rollupDEX”的提案，其中提到當一條rollup有智能合約部署，另一條rollup沒有完全的智能合約功能的時候，資產可以在兩條rollup之間以去中心化的方式轉移。有一點“隔空挪物”的感覺。

這個過程到底是怎么實現的呢？嗶嗶News將提案，以及Vitalik和社區成員間的精彩討論內容翻譯如下：

假設我們有兩條rollup，分別是rollupA和rollupB。Alice想要把rollupA上特定數量的代幣轉移到rollupB上。如果A和B都有完全的智能合約支持，在這種情況下，已經有關于如何以去中心化的方式解決這個問題的提案。本提案想要為只有rollupB有完全的智能合約支持的情況提供思路。

我們假設，rollupA上的交易有某種“備注字段”，如果沒有的話，我們可以使用值的低階位作為備注發送。

Illuvium: Beyond游戲將于3月8日6時發布，同時開啟NFT集合Illuvitar鑄造:3月6日消息，RPG鏈游Illuvium在推特上表示，首輪Illuvitar及其配件，將于北京時間3月8日06:00（UTC時間2023年3月7日22:00）與新收藏游戲Illuvium: Beyond一起發布。

根據此前消息，Illuvitar是一個可定制的NFT集合，其中包含擁有各種配件、背景和表情的Illuvial插圖。Illuvitars將以兩種類型的打包出售，即Illuvitar D1SK和Mega D1SK。Illuvitar D1SK包括1件獎勵等級Illuvitar、1件隨機Illuvitar、3個配件，Mega D1SK包括1件稀有物、1件隨機Illuvitar、3個配件。用戶可以在銷售窗口期間鑄造無限數量的Illuvitar。一旦銷售結束，這些Illuvitar將永遠不會再鑄造。[2023/3/6 12:44:31]

提案

Vitalik Buterin：已向阿桑奇的AssangeDAO捐款:2月7日消息，AssangeDAO是一個以維基解密創始人阿桑奇命名的去中心化自治組織，該組織宣稱將籌集資金，幫助阿桑奇支付法律費用，并開展活動，提高公眾對司法系統系統性故障的認識。據以太坊生態去中心化基礎設施Gnosis聯合創始人Martin K?ppelmann在推特透露，他已經向AssangeDAO捐贈了10 ETH，而以太坊聯合創始人Vitalik Buterin回應道，「我也捐贈了」。不過，目前尚不清楚Vitalik Buterin的具體捐贈金額。現階段，AssangeDAO 通過 JuiceBox 平臺的第一輪融資已于北京時間 2 月 7 日 6 時 32 分結束，目前共籌集了12630個ETH，超過了ConstitutionDAO（People）籌集的11613枚ETH，第二輪融資將于北京時間2月9日6時32分結束。[2022/2/8 9:36:31]

假設存在一個交易中介Ivan(在實際實現中，將有許多中介可供選擇)。Ivan在rollupA上有一個賬戶IVAN_A(他完全控制該帳戶)。Ivan還將一些資金存入了rollupB上的智能合約IVAN_B中。

Vitalik Buterin將出鏡的以太坊紀錄片3天內超額募資1035.96枚ETH:7月19日消息，Vitalik Buterin將出鏡的一部以太坊的紀錄片“Ethereum:TheInfiniteGarden”在3天的時間內超額募資1035.96枚ETH（約197萬美元），該紀錄片的籌資目標為750枚ETH。募資金額的95%將用于電影的制作預算，約984.16枚ETH；2%通過捐贈至Carbonfund進行碳抵消，約20.72枚ETH；3%捐贈給GitcoinGrants用來支持開源以太坊項目，約31.08枚ETH。根據該紀錄片預計的時間表，該影片將于2023年冬季推出。[2021/7/19 1:02:38]

智能合約IVAN_B有以下規則：如果任何人發送TRADE_VALUE數量的代幣到IVAN_A，其中包含一個地址DESTINATION作為備注，那么在MIN_REDEMPTION_DELAY塊之后，IVAN_B將收到一筆交易，該交易包含一個代幣轉移的證明，從而把提取TRADE_VALUE數量的代幣這樣一筆交易排隊到DESTINATION地址。提幣按照交易被包括到rollupA中的批次和索引順序處理，要經過一些延遲(比如1天)。

Vitalik Buterin：并不認為zkPorter具有比Optimistic Rollup更強的安全保證，且沒有緊密耦合性:以太坊聯合創始人Vitalik Buterin針對Matter Labs披露的zkPorter擴容方案表示：并不認為zkPorter具有比Optimistic Rollup更強的安全保證，寧愿將資產放在Optimistic Rollup中，而不是鏈下數據可用性系統中。zkPorter鏈下數據可用性的安全級別要低于基礎鏈，且沒有緊密耦合性（Tight coupling）。另一方面，分片中的數據可用性層將受到整個以太坊網絡的保護，并兼具緊密耦合性。如果某些應用程序同時使用鏈下數據可用性也是可以的，但前提是鏈下數據在基于分片的數據可用性可用之前明確為臨時措施，但是我認為這沒有必要。[2021/4/14 20:17:45]

當Ivan看到他在IVAN_A收到資金時，他可以親自將TRADE_VALUE*(1-fee)數量的代幣發送到DESTINATION地址。他可以通過IVAN_B中的方法發送交易，該方法保存一條記錄，防止合約中的自動發送條款觸發該交易。

Verofax完成Pre-Seed輪融資，Privity參投:Verofax Limited完成Pre-Seed輪融資，Privity FZ LLE參收購一部分股權。據悉，Verofax Limited是一家應用區塊鏈構建創新溯源服務的初創公司。Privity FZ LLE是阿聯酋專注于風險投資的獨立咨詢公司。（Scoop）[2020/7/6]

預期的操作很簡單：

Alice向IVAN_A發送一筆交易，其中包含N個代幣和備注地址ALICE_B。

Ivan通過IVAN_B發送TRADE_VALUE*(1-fee)數量的代幣到ALICE_B。

第二步可以在第一步之后立即進行。如果Ivan證明第二筆交易和第一筆交易之間的時間戳差異非常小，那么合約甚至可以制定規則，允許費用更高。

“最壞的情況”是Ivan沒有像預期的那樣向ALICE_B發送代幣。在這種情況下，Alice可以等待rollupA上的交易確認，找到獲得rollupB上的代幣的其他途徑來支付費用，然后她自己就可以索要資金。

資本成本

該方案的主要限制是，IVAN_B需要持有大量資金，以確保所有發送者都能得到支付。特別是，假設：我們把交易金額上限設置為TRADE_LIMIT（所以發送到IVAN_A的交易中，交易值>TRADE_LIMIT的交易都不是有效交易)。

同時，我們設置每個rollup批次最多可包含的交易數量是TXS_PER_BATCH。Alice可以自己檢查，rollupA即將到來的批處理之前有多少未處理交易，用她在IVAN_B合約中看到的資金減去這個值，并檢查剩余的金額是否足夠。由于提幣是按順序處理的(這是上面順序機制的目標)，Alice不需要擔心在她自己提幣之前IVAN_B會去處理后面的提幣需求。

在一個批次中可以交易的最大金額是TRADE_LIMIT*TXS_PER_BATCH，因此IVAN_B合約需要至少持有這個數量的ETH，再加上足夠的資金來覆蓋未處理的交易。

例如，假設TRADE_LIMIT=0.1ETH（上限可以設得比較低，因為一筆較高金額的交易可以通過多筆交易完成)，并且TXS_PER_BATCH=1000。那么，IVAN_B需要有100ETH的資金。

注意，在這個設計中還有額外的隱含費用，因為任何交易超過0.1枚ETH的人都需要消耗區塊空間，這與資金要求相權衡：如果你消耗掉一半的區塊空間，那么你的資金要求也會翻倍，反之亦然。要建立合適的平衡，似乎應該讓隱含費用比市場上出現的顯性費用少幾倍。

如果我們想減少或消除這種消耗，rollupA可以被設計成這樣，例如，讓排序器發送一個簽名消息，向Alice證明到目前為止，批次中批準的所有消息。然后Alice就會知道在她之前沒有交易(盡管惡意的排序器可以欺騙Alice，但代價很高)。

備注

上面的設計建立在rollupA上的交易有一個備注字段的假設上，Alice可以使用該字段指定ALICE_B作為她接收代幣的目的地址。如果rollup沒有此特性，那么我們可以使用以下解決方案。

Alice可以在順序注冊合約的rollupB上注冊ALICE_B，并獲得一個按順序分配的ID(因此Alice的ID等于在她之前注冊的用戶數量)。設置MAX_USER_COUNT為用戶數的最大值，如果有必要，這個值可以隨時間向上調整。Alice可以簡單地確保TRADE_VALUE%MAX_USER_COUNT等于(Alice的ID)，使用TRADE_VALUE的低階位(這個數字表示一個不重要的值)來表示她想交易的代幣數量。

從rollupB到rollupA的交易

如果Alice把rollupB上的代幣轉移到rollupA，可以使用類似的機制，只是角色顛倒了：

Alice將代幣發送給IVAN_B

經過一段時間的延遲，她將獲得收回代幣的權利

如果Ivan可以向IVAN_B證明，他在rollupA上給Alice發送了代幣，Alice就失去了這個權利

總結

所以我們可以看到，在這個過程中，許許多多的“Ivan”其實就是去中心化的銀行，在兩條rollup上分別扮演存款機和取款機的角色，從而賺取手續費。

如果Ivan作惡，rollupA和rollupB間不需要進行過多的交互，Alice就可以提供打幣證明。根據Vitalik的表述，在從rollupA向rollupB轉賬的場景中，提供證明這一步操作可以直接在rollupB上進行，只要rollupB能獲取rollupA的區塊哈希，就可以計算出rollupA上的交易記錄，從而向Ivan索賠。

在索賠這個過程中，Vitalik還給出了更多的可能性。比如，可以在IvanB上增加一個“快速通道”，AliceB可以把她在IvanB上的提幣插槽出售給其他用戶。

假設這個用戶叫Bob，那么Bob可以把款項先轉賬給AliceB，此后，IvanB應該轉賬給AliceB的資金將被Bob獲取。也就是由Bob先墊付資金給Alice，以此來提升Alice的用戶體驗，這個過程或許可以涉及到挖礦之類的玩法。

Github上有用戶提到，如果中間商Ivan不是個體，而是去中心化的資金池，這個模型是否會更好。Vitalik表示，這會涉及到rollupA上資金池的所有權問題，相比之下，由多個中間商來作為分散的“資金橋”可能更合理。

這就是跨rollupDEX的大致思路。雖然可應用場景可能不多，也有一些影響到資金安全的場景可能沒有被考慮進去，但是這讓我們又看到了一些Layer2上的可能性。區塊鏈解決方案從某些角度來看，或許就是規則設計。

Tags：ROLLROLALIICETROLLER價格ASTROLIONDecentralized SocialMeta Vice

波場