Vitalik：為什么我不擔心EIP-1559中的松弛區塊容量_ITA:AllStars Digital

來源|?notes.ethereum.org/@vbuterin

作者|?Vitalik?Buterin

對EIP-1559的一種批評是：區塊大小是可變的，在的范圍內浮動而不再是固定的12.5Mgaslimit，這使得客戶端需要處理加倍的負載。這個論點進一步演繹為，如果我們認為客戶端是可以處理這么高的負載，那么他們應該可以任何時候都處理這么高的負荷，這樣我們倒不如放棄EIP-1559而直接做更有用的事——把區塊大小限制提升一倍。

這個想法背后的核心觀點是，大區塊的首要危害來自經由客戶端的那些最大區塊，而不是平均區塊大小。我認為這個想法是錯的(因此EIP-1559對客戶端產生的風險并不會比固定gaslimit的機制更高)，以下是我的理由。

Laevitas完成250萬美元融資，三箭資本和DeFiance Capital領投:6月2日消息，專注于加密衍生品的數據分析平臺Laevitas宣布完成250萬美元種子輪融資，本輪融資由三箭資本和DeFiance Capital領投，CMS、Astronaut Capital等參投。

本輪融資資金將用于Laevitas擴展其對加密衍生品市場的分析和研究套件，并在DeFi衍生品、期權定價和風險管理等領域提供全面的分析工具。Laevitas于2021年初推出，目前為超2000名日活用戶以及若干對沖基金、做市商和交易公司提供加密期貨和期權市場的詳細數據分析。[2022/6/2 3:58:45]

??重溫：不馬上把gaslimit提高到100M的理由有哪些？

VitalikButerin提議使用Flashbots系統實現“賬戶抽象”:3月11日消息，以太坊聯合創始人 Vitalik Buterin 在研究機構 Flashbots 的 GitHub 倉庫中提議利用 Flashbots 作為“賬戶抽象”的一種實現方式。“賬戶抽象”是以太坊社區中討論的改進提案之一，以實現交易不需要從私鑰控制的 EOA 賬戶發起，而是可以直接從智能合約發起，具體的用例包括智能合約錢包、Tornado.Cash 這類隱私保護工具等。Vitalik Buterin 認為 Flashbots 可以解決這個問題，通過搭建一個插件將其變成智能合約錢包的中繼器以實現。他表示該方案不需要對以太坊底層協議進行很多改動。

Flashbots是由五位區塊鏈行業人士發起成立的開放研究機構，旨在針對以太坊及各智能合約公鏈所面對的 MEV 問題進行研究，并實施解決方案。[2021/3/11 18:35:51]

三個理由：

動態 | Vitalik Buterin 提出激勵開發者的新方案：將智能合約交易手續費資助合約創建者:Vitalik Buterin 在以太坊研究論壇上發表文章，提出一種激勵開發者的新方案，當開發者創建一個智能合約后，任何其他使用該合約的用戶付出的交易手續費的一部分（比如說 33%），會發送給合約的創建者作為激勵，而且還提出了兩種關于獎勵的算法，分別是線性和超線性。該想法出自于 9 月 16 日在以色列舉行的 StarkWare Sessions 會議上，在探討關于公鏈基礎設施的開發，資金應該是通過治理和協議獲得，還是說應該被獨立的企業資助話題中，以太坊創始人 Vitalik Buterin 認為，「通過協議獲得資金的優勢是，這個方法可以獲得更多的資金。而劣勢也很明顯，由于這類方法是中立的，所以無論利用任何機制都會被惡意攻擊，之前也已經遇到過各種各樣的嘗試。所以這類方法的最大的挑戰是想出一套合適的治理結構和其組件。然后他還舉了一個例子，如果我們設置這樣一個資助機制：當有人使用了某個智能合約，因此而產生的轉賬費的一部分會分配給該合約的創建者，這樣的機制就非常的中立。[2019/9/23]

1.正常情況下的區塊處理時間會增加

V神(Vitalik Buterin)以太坊創始人針對特朗普稅改立法發表言論:

12月3日V神(Vitalik Buterin)在Twitter發表言論，表示與特朗普在稅改立法方案上持有不同的觀點，但是會進一步研究他們的想法和方案。并表示不支持以太坊社區被放逐，這句話有一些含沙射影的意思，但V神特表示這只是他個人的信仰，單純的表達不同意的方式，與仇視言論無關。[2017/12/3]

從當前大約400ms增加到約3.2s，這會帶來很多負面后果：

非常高的叔塊率，導致中心化

除了電力最強的節點外，其他所有節點都難以保持同步

即使是電力最強的節點也需要更大量的資源消耗

短暫斷電后的重新同步前會有更長時間的延遲

2.由于DoS攻擊，最壞情況下區塊處理時間會延長，從現在的20~80秒延長到可能160~640秒。

3.存儲增長率會升高

從現在大約50GB/月上升到大約400GB/月，這會導致

同步速度慢很多

存儲要求高很多

更慢的磁盤處理速度，因為大型數據庫的訪問速度會慢于小型數據庫

請注意：理由1和理由3下的所有內容都只適用于長期正常使用情況，而不是受高峰影響。因此，如果要考慮高峰期的影響，關注理由2就夠了。

??論據1：EIP-2929已經彌補了EIP-1559的不足

EIP-2929對存儲訪問操作的gas成本進行了提升，已經把最壞情況DoS攻擊所需的gas消耗增加了3倍。這意味著EIP-2929與EIP-1559配合起來實際上是比現在在最壞情況下處理區塊所需消耗凈減少了1.5倍。

這里很自然會問一個問題：“如果EIP-2929那么好，為什么不直接把gaslimit調高到25M或37.5M”？這個回答很簡單：理由2不是避免gas消耗提高的唯一原因。即使DoS問題可以被完全解決，理由1和理由3下的問題在可見的未來還會存在。因此，EIP-2929給的額外松弛部分是不可以用以對區塊容量進行大幅提升。

??論據2：對于相同程度的DoS攻擊，短時間攻擊引起的峰值帶來的弊端遠比長時間攻擊帶來的要少

如果攻擊者對鏈發起攻擊，用區塊容量最大值的垃圾數據填充區塊，每個區塊的gas價格上漲1.125倍。這個漲幅是呈指數上升的：持續生成5個滿區塊會使得gas價格上升1.8倍，而在5分鐘之后，gas價格會上升15倍。為了維持攻擊，攻擊者必須按照這些瘋狂上漲的價格支付所有的交易費。因此，一次現實的攻擊可持續的時間大概是5分鐘。

如果客戶端收到這5分鐘內生成的區塊會發生什么呢？很明顯，在這段時間鏈的處理速度會變得非常慢。會出現非常多短程分叉。事實上，分叉意味著攻擊者在攻擊后仍然可以以少量哈希算力回滾鏈上交易。這是非常糟糕的情況。

但是，這比攻擊者可以維持一個小時甚至一天的攻擊要好得多。大多數的交易和其他服務現在等待確認的時間已經超過5分鐘，只有極其脆弱的服務才會被破壞，因為對它們來說需要5分鐘發送一筆交易太難了，而回滾或拒絕服務需要持續數小時甚至數天，就像2016年的上海攻擊事件一樣，會造成非常嚴重的后果。

因此，持續5分鐘達到2500萬gas的峰值比2500萬的gaslimit風險低得多。

??論據3：短期峰值已經出現

工作量證明挖礦固有的泊松過程(Poissonprocess)就意味著區塊在發布時會存在隨機性。事實上，光是隨機性每周就會導致一次兩倍鏈容量的峰值，峰值持續五分鐘。

因此，某種程度上使用峰值是一個已知數量，生態到目前為止還能忽略其影響。

原文鏈接：https://notes.ethereum.org/@vbuterin/eip_1559_spikes

ECN的翻譯工作旨在為中國以太坊社區傳遞優質資訊和學習資源，文章版權歸原作者所有，轉載須注明原文出處以及ETH中文站。若需長期轉載，請聯系進行授權。

Tags：ITAVITVITAGASAllStars Digitalvita幣官網Vita InuMegaShiboX Inu

BNB