不可持續的NFT版稅（特許權使用費）及改進建議_NFT:NFT-DAO

原文作者: ? Oxfoobar

創作者：Hahaho

原文: ?On Royalties

版稅為藝術家和創作者提供了收入來源，如果能靠此盈利，那再好不過。但在區塊鏈領域，它的可行性卻不高。在本文，我將解釋版稅的形式為什么不可持續，以及藝術家該考慮何種可持續的方式獲得收益。

這不是單純為了“詆毀”，而是幫助理清、區分什么是可持續的，什么是不可持續的。我們尋求世界觀與方法論的一致，而不是一味地反對一切，一個去中心化不記名財產制度的設計者要想獲得豐厚回報，一定需要運用加密思維進行反復的深思熟慮。

版稅使激勵錯位

版稅不具有可執行性

破壞價值主張的中心化選擇

如何可持續的獲得收益

下面的項目就是例子，6.9%的創作者版稅（數百個ETH）被提取，數百萬美元消失于一場拉高出貨（pump-and-dump）的免費鑄造（free mint）游戲。Bloot是一個失敗的項目，收藏者最終一無所獲，但創作者團隊從版稅中獲得了大量收益。

Art Blocks創始人：平臺增長過快“不合理且不可持續”，不利于團隊健康發展:7月26日消息，NFT平臺Art Blocks創始人Erick Calderon（又名Snowfro）在播客節目中表示，該平臺的快速增長“感覺上不合理，且不可持續”。他補充說，加密熊市導致了“更平靜”的狀況，“讓我更容易與人類就藝術進行理性的對話。”

Calderon在談到該平臺在2021年9月和10月的迅速崛起時說：“從心理健康的角度來看，這對Art Blocks作為一個團隊來說是不健康的，對Art Blocks的藝術家也不健康。是的，他們可以一下子賺一大筆錢，但這實際上并不總是健康的，尤其是當你質疑作品的實際價值時。”

最近幾周，盡管市場處于熊市，Calderon說，“Art Blocks似乎又開始復蘇了。”這反過來又讓投機再次抬頭。但他很快澄清說，“我們對投機沒有意見，”但“我們要明確表示，這不是我們在這里的原因。當賺了一大筆錢時，我們會很開心，當賠了一大筆錢時，我們會很難過——但這些事情實際上與我們的目標無關，我們的目標是用這種新方式提供由了不起的藝術家創作的了不起的藝術作品。”

熊市似乎并沒有削弱Art Blocks的雄心。Calderon說，該平臺正在招聘新人，“我們希望Art Blocks發展壯大，我們意識到時間是關鍵，”他補充說，該平臺最近聘請了一名藝術總監。（Decrypt）[2022/7/26 2:39:08]

經濟日報頭版：人民幣單邊升值預期不可持續:央行此前決定自2021年6月15日起，上調金融機構外匯存款準備金率2個百分點。市場普遍認為，此舉意在調節外匯市場供求，打破單邊升值預期。分析人士認為，上調外匯存款準備金率的政策效果有所顯現。植信投資首席經濟學家兼研究院院長連平表示，通過此次外匯存款準備金率較大比例的調整可以適度抽緊市場的外匯流動性，減少金融機構手中外匯資金對市場上的供給。這是央行應對人民幣升值而出手的重要間接調節舉措。[2021/6/3 23:07:01]

Bloot是由Beanie&co.運行的free mint項目，盡管有9000ETH的總交易量，但目前的地板價已低于0.01ETH。

而現狀是，一個NFT項目更多是根據流動性和持有人的換手率為創作者獲取收益，“鉆石手”們則被忽視，這是明顯的激勵錯位。這進一步助長了“拉高出貨”的騙局不斷涌現，這些騙局的出現不是巧合，一切有因可尋。創作者應該根據藏品市值而不是藏品數量來獲得收益。

傳統的金融受委托人根據利潤按比例獲得報酬，而不是根據交易量獲得報酬。當一個收藏品因為社區了解到創始團隊不光彩的細節而被拋售時，也不應讓這個不光彩的創始團隊賺取額外的二級費用。

YFI創始人：DeFi爆炸式增長由貪婪驅動 但這種繁榮不可持續:8月30日消息，YFI創始人Andre Cronje在今年的智能合約峰會上表示，我認為現在有如此大量資金涌入DeFi的原因是人們正在瘋狂地賺錢，人們搶購并出售治理型代幣（governance tokens）促進了這種繁榮。但是，這不是DeFi的可持續發展部分，當“貪婪階段”結束時，DeFi領域中有價值的協議（如Synthetix，Compound和Chainlink）仍將存在。（Decrypt）[2020/8/30]

什么是更好的激勵模式？收藏者先賺錢，創作者再賺錢。比如：（1）創作者持有一部分供應（2）創作者賺取銷售利潤的部分，而不是銷售價格的部分（3）創作者通過Harberger稅賺取當前項目估值的浮動百分比。

NFTs是去中心化的不記名資產。不記名意味著持有它的人擁有所有權和完全控制權，去中心化意味著所有權與控制權不能被第三方撤銷。如果不引入中心化機制或阻斷錢包之間的NFT轉讓活動，就不可能在鏈上強制執行版稅。

要理解的第一個概念是有旁支付（side payment）。有旁支付指A假裝以鏈上的低價出售給B，然后單獨發送額外的錢，真實的價格則無法在銷售與交易的過程中體現。

BM：比特幣將我們從不可控制和不可持續的政府開支中解放出來:今日，EOS創始人Daniel Larimer（BM）在J.K.羅琳請教比特幣的推特下回復稱，比特幣是一種誠實的貨幣，它的貨幣政策是固定和有限的發行。它將我們從不可控制和不可持續的政府開支中解放出來。控制貨幣發行的人擁有整個世界，他可以在市場上免費購買任何資產。[2020/5/16]

第二個概念是打包合約（wrapper contracts）。一個打包NFT指向一個原始NFT，用戶將原始NFT送入托管并鑄造NFT的打包版本。打包好的NFT作為債權標的，可以自由交易，不受原始NFT創建者編入合約的任何限制。比如 "Wrapped Penguins"，這是社區在Cole出售項目所有權之前對他進行的抗議。

Wrapped Penguins是由Vincent Van Dough領導的社區“叛亂”，以表達對Cole無效治理的抗議。

江卓爾：信用貨幣不可持續 要對區塊鏈貨幣有信心:江卓爾剛剛微博發文《給大家充值信心——為什么信用貨幣不可持續》稱，現在使用的信用貨幣（無錨印鈔的法定貨幣）無錨印鈔的結果，就是無限加杠桿，而去杠桿意味著大量的痛苦和破產，政府被人民綁架，不可能去杠桿，最后的結果就是央行大量印鈔放水（各種QE），稀釋債務危機。但每次都用放水 “拯救” 危機，其實危機并沒有被拯救，只是被推后。純信用貨幣體系最后不可持續，去中心化的區塊鏈貨幣，雖然不知道行不行，但看起來是個可行的選擇。區塊鏈貨幣將和法定貨幣競爭，爭奪貨幣市場占有率，使得央行失去放水救市的能力。錯誤資本破產導致的波動，將被正確的資本削峰填谷，市場經過數個周期后，將能自己解決金融危機。[2020/3/15]

第三個概念是錢包的轉賬自由。整理錢包（Rotating wallets）是減少黑客攻擊、金融安全、密鑰管理、隱私和個人安全的一個基本面。雖然有一些用例，例如用veTokens限制轉賬，但因為ve NFT可轉移，這項技術也不被看好。有些人提議，讓中心化的管理員事后撤銷轉賬，增加KYC要求以證明兩個錢包的所有權或增加一個固定的轉賬費用。然而，這些方法除了打擊加密貨幣的核心精神之外，實際操作起來也是麻煩不斷。

接下來駁斥幾個常見想法：

Q：如果把版稅機制硬編碼到Token中呢？

A：這一般說明了對ERC721的運作方式缺乏了解，交易的批準和轉讓是在市場合約層面進行的。

Q：如果為Token轉讓硬編碼一個固定費用呢？

A：這不是版稅，只是一種轉讓稅，這違背了轉賬自由，且可以通過一次性轉移到一個打包合約來規避。

Q：如果為Token轉讓硬編碼一個價格預言機費用呢？

A：運行價格預言機既困難又中心化，違背了轉賬自由，且可以通過一次性轉移到一個打包合約來規避。

Q：如果把不尊重版稅的市場列入黑名單呢？

A：你不能把網站列入黑名單，只能把合約地址列入黑名單。且一直會有新的合約出現，相同的代碼在不同的地址一樣可以運轉。這是一個沒有盡頭的貓捉老鼠游戲，需要不斷的風控管理。

Q：如果讓藝術家撤銷沒有支付版稅的Token轉讓活動呢？

A：下文就是答案。

考慮到可隨意編程性，唯一的 "解決方案 "是授予創作者永久管理權限，將地址列入黑名單銷毀Token，或撤銷轉讓。對于NFT收藏者來說，這個妥協很難接受，因為有著明顯的尾部風險。DCinvestor就曾表示：

“我也永遠不會買可能限制我轉讓的NFT，不是因為我不會支付版稅，而是因為我相信NFT是最好的無需許可、抗審查的不記名資產。”

當人們提議 "阻斷錢包到錢包的轉讓"，"建立一個中心化的黑名單"或 "讓創作者燒毀Token"，這已經破壞了Token本身所代表的價值主張，所以仍沒有辦法在維持抗審查的同時強制執行版稅。

我們強調擺脫對強制版稅的依賴，不是因為它們在道德上是錯誤的。如上所述，從長遠來看，它們只是不適合無許可的區塊鏈范式。繪制畫布和雕刻大理石當然要使用不同的工具。那么，什么工具在區塊鏈上效果最好？

創作者可以為自己保留一部分供應。用例包括LarvaLabs、8liens等等。通過像sudoswap這樣的NFT金融化工具賺取交易費，而不是向粉絲傾銷。

即使版稅是不可強制執行的，但仍會有人自愿支付版稅。可以制作一個公開的排行榜，提供關于誰自愿支持創作者的信息，可以將其游戲化，并鼓勵這個行為。

案例比如LarvaLabs，YugaLabs，XCOPY，deekaymotion等。

有人說這是不好的，因為它要求藝術家有粉絲。事實上，這是注意力經濟的結果，建立自己的品牌是避免不了的，無法出售主要作品的未知創作者無法從版稅上賺到錢。

在加密貨幣中，“出處”是一切。一個想法的最早創作者如何從衍生品中積累價值？你（粉絲）的證明有強大的分量，對高質量衍生作品的認可（證明出處）也是相當有利可圖的。

Harberger稅是版稅的加密等價物。每個NFT所有者對其Token的價值進行個人評估，并定期向創作者支付其中的一小部分，且任何人都可以在任何時候以當前所有者的估值買斷Token（可以防止防止估值過低）。支付價格的平滑化（而不是離散化）與自由轉讓兼容，這解決了價格預言機的問題，并且是去中心化的。但有一些棘手的用戶體驗問題，需要圍繞著“擁有一個Token意味著什么”不斷探索。

我不認為自己是一個優秀的視覺藝術家，但確實喜歡收集藝術品。在機制設計領域，我才是一個創作者。

這個領域的一個秘訣是：化繁為簡。可能聽起來像是懶惰的借口，但反過來也是如此。建立一個簡單的協議，比建立一個復雜的、大量基于邊緣案例的補丁的協議，實際上更難做到。后者讓人感到滿意，因為你在努力工作，完成任務，解決問題；但往往不是最有效的，也可能不是用戶想要的。

過于復雜的邊緣案例像是試圖把一個圓木塞進一個方孔。這是一種機制性的反饋，說明有些東西出了問題，我們要構建自然的，不需要過度控制的機制。抵制創建黑名單的沖動，抵制謾罵，抵制過多的if-then語句。這對于創作者和用戶，是兩全其美的事情。

而且這個道理，不僅適用于NFT領域。

金色早8點

Bress

鏈捕手

財經法學

PANews

成都鏈安

Odaily星球日報

Tags：NFTKENTOKTOKENNFT-DAO3X Long Altcoin Index Tokenengagement-tokenTW Token

中幣交易所