為什么我們改變了對于加密貨幣的態度？_TOKE:BOXX Token

治理Token通常會賦予持有人一定的項目費用份額，并在項目治理中擁有一定的投票權。

以sushi為例，susiswap交易所的原生Token。當在sushi合約中進行質押時，質押者可以獲得規模為所有交易量的0.05%的費用。他們還可以獲得"sushipower"，代表著sushiswap的鏈下治理系統的投票權。

像sushi這樣的Token是過去幾年中爭論最激烈的話題之一，并將大多數加密粉絲和研究人員分為兩個陣營。第一陣營認為Token是一種需要盡量減少的負擔，經常伴隨著"為什么XYZ項目需要Token？"的呼聲。我曾經堅定地屬于這第一陣營，但現在發現自己越來越多地屬于第二陣營，第二陣營認為Token既是一種必需品，也是一種重要的激勵機制。

讓我解釋一下我是如何改變想法的。

我首先要對第一陣營的論點進行精煉。它主要歸結為三個論點。

1.治理本身就是一個攻擊載體，因為它允許不良行為者改變協議的規則，并且--在最壞的情況下--竊取用戶的存款，這就違背了使用智能合約開始的整個目的。

2.我們在加密領域的目標是用開放和公平的協議取代尋租的公司和機構。從用戶身上收取租金是一種倒退，違反了這一核心價值。

數據：BlockTower Capital昨日向Coinbase存入5000枚ETH:金色財經報道，據Lookonchain數據顯示，昨日市場暴跌后，BlockTower Capital向Coinbase存入了5000枚ETH（合840萬美元）。但另外2只巨鯨從底部總共購買了5,631枚ETH（950萬美元）。

0x4Da2開頭巨鯨向Compound存入了3998枚ETH（672萬美元），并借入了500萬穩定幣。然后以1,652美元均價買入3,027枚ETH（509萬美元）。這只鯨魚似乎做多了ETH。

0x8288開頭巨鯨之前非常擅長低買高賣，自6月22日以來，它已從Binance購買了總計2.26萬枚ETH（3820萬美元）。在市場崩盤后，它將400萬枚USDCc存入Binance，并提取2,604枚ETH（合440萬美元）。[2023/8/18 18:07:36]

3.由于協議是開源的，任何人都可以分叉，所以平衡租金永遠是零。只是時間問題，直到我們收斂到這個平衡點上，然后治理Token的價值同樣會崩潰為零。這就是為什么今天賣它們的人一定是個騙子。

治理和安全

有一點要說明的是，我覺得第一個論點是非常正確的。加密網絡和應用的大部分價值來自于難以改變。這使得用戶可以相信應用會按照它所說的那樣去做，而開發者也可以在它們的基礎上進行開發，而不會有平臺風險。

Meta將進一步削減員工獎金，績效考核更頻繁:3月29日消息，Meta周一在一份備忘錄中告訴中高層干部，在2023年年終評估中被評為“滿足大部分要求”的員工，將在2024年3月獲得的獎金和股票獎勵會有一定程度縮水，并且更頻繁地評估員工績效。

根據備忘錄，該等級的獎金乘數已降至65%。內部文件顯示，之前這一乘數為85%。此外，公司正將員工績效評估的頻率轉回一年兩次。?（鞭牛士）[2023/3/29 13:32:31]

給一個不需要治理的系統加上治理，就把這個邏輯顛覆了。當我們允許人類以自上而下的方式改變一個系統時，我們就失去了上述保證。而且由于一些可能的改變對用戶非常不利，我們需要向這些治理者支付費用，以賄賂他們寧愿選擇誠實的行為而不是惡意的行為。換句話說，該應用的安全模式從密碼學改變為經濟模式--嚴格來說，這是更糟糕的。

這種爭論可以追溯到BTC本身。有批評者指出，我們給礦工支付了大量的錢來保護網絡，但是能夠攻擊網絡的只有礦工自己！這就是我們的觀點。那么我們真的給這些“暴徒”交了保護費嗎？

如果我們能擺脫礦工，把這些錢省下來，那是非常可取的。但可惜的是，我們在比特幣中需要人大量的投入來進行交易和區塊的排序。所以我們需要給“礦工”支付足夠的錢來激勵他們的良好行為。

Mike McGlone：銀行業危機可能會引發下一次加密牛市:金色財經報道，彭博高級商品策略師 Mike McGlone 在Cointelegraph采訪中表示，銀行業危機可能會引發下一次加密貨幣牛市，而比特幣的表現可能優于所有其他加密貨幣。

McGlone 認為，隨著硅谷銀行和瑞士信貸等大銀行的倒閉，人們對傳統金融機構的信心正在動搖，比特幣作為對沖銀行風險的吸引力越來越大。 同時，盡管發生了銀行業危機，美聯儲仍不愿放松貨幣政策，這導致美國經濟陷入衰退，這種宏觀環境最終將有利于比特幣。比特幣越能維持在 25,000 美元上方，那么標普 500 指數在 4,000 點下方的潛在壓力就越大，比特幣起飛的動力就越大，我認為比特幣的表現將勝過幾乎所有的加密貨幣，包括以太坊。[2023/3/25 13:26:06]

需要人力投入->需要激勵措施->需要費用

這個論點對DeFi中的許多系統在目前的迭代中都是成立的。Compound或Maker沒有人的投入就無法工作，因此沒有費用的收取也無法工作。這是因為變化帶來的風險并不是孤立的。有人需要控制哪些抵押品被添加，因為一個惡意的抵押品可能會摧毀整個系統。

美眾議院金融服務委員會主席希望推遲加密稅條款:金色財經報道，即將上任的眾議院金融服務委員會主席Patrick McHenry希望美國財政部推遲實施去年基礎設施投資和就業法案中的加密稅條款，直到它進一步明確該法案涵蓋的對象。眾議員McHenry將在共和黨下個月接管眾議院時成為金融服務委員會主席。[2022/12/16 21:47:41]

對于Uniswap或sushiswap來說，情況就不一樣了。每個池子都是一個獨立的實體。如果一個池子因為它的一個Token歸零而被耗盡，這種風險不會蔓延到其他池子。因此，不需要治理來管理哪些池子可以存在。

所以，已經有一些項目需要人的投入才能工作，這些項目自然可以免于收費不道德的爭論，因為沒有收費的類似項目無法存在。

這并不意味著Uniswap和sushiswap不應該有Token。事實上，我現在將明確主張他們應該擁有。Token之所以有治理的效用因為開發者覺得應當賦予這個權限，然而我們應該明確這權限反而應當盡量簡化。

尋租的道德規范

偶爾提醒一下，我們的財富是如何被資本主義制度所創造的，是一件好事。資本主義之所以偉大，是因為它將社會整體的激勵與個人的激勵統一起來。它允許人們在自私的同時，通過互相服務，為社會帶來好處。

FTX首席執行官SBF：目前主要目標是拯救加密行業:金色財經消息，日前，FTX首席執行官Sam Bankman-Fried在接受彭博社采訪中被David Rubenstein問及“你被稱為加密領域的摩根大通”時，SBF表示目前的主要目標支持公司并幫助拯救加密行業，而不是最大化交易。

據悉，他在加密貨幣市場低迷期間致力于救助企業，并取得“好壞參半”的成果。（彭博社）[2022/9/4 13:07:22]

我認為，把為他人提供服務以換取一些補償的人稱為"不道德"是相當不合邏輯的。我認為這并不奇怪，DeFi是我見過的創新最迅速的市場。聰明的人有動力在那里工作，因為他們可以在這個過程中致富。

如果我們在這個領域有道德責任，那就不應該是把我們尋租降到最低，而從資本主義中走出來。相反，我們應該確保我們為這個空間設定的社會標準與人類想要的行為方式相一致，并將這些能量輸送到一個對每個人都更好的世界中。市場的機制本身會隨著時間的推移，確保這個租金不會大于必要的范圍。

引導問題

Token懷疑論者認為，因為協議可以分叉，所以租金將為零。我認為這越來越像一個天方夜譚，原因有二：一是沒有租金，就沒有值得分叉的東西。

首先，如果沒有租金，那么一開始就沒有什么值得分叉的東西：如果你不能獎勵你的早期采用者，那么與現有網絡競爭實在是太難了。而這些獎勵需要從某個地方獲取。

第一陣營的支持者現在通常會說，但比特幣是在沒有租金的情況下崛起的。是的，比特幣是在沒有租金的情況下才有的，但不是沒有Token，而且在很多方面，Token的作用是完全一樣的。比特幣早期并沒有什么用處，但是人們知道如果它以后有用，那么每一個BTC都會值很多錢。因此他們就買了它，并進行交易，在這個過程中增加了比特幣的流動性和公眾形象。

根據一則德國寓言，明希豪森男爵拔掉自己的頭發，把自己從沼澤地里救出來。

如果你早早地加入比特幣，而比特幣已然起飛，你將得到豐厚的回報。因此，確實有其動力。但如果你對比Uniswap，Ethereum最大的DEX，它就沒有這樣的激勵措施了。如果你是Uniswap的早期流動性提供者或交易商，那么你得到的交易會更糟糕：UX做的并不好，市場流動性不足，沒有人會參與。

這并不意味著不能有早期采用者，但他們必須發現這個系統對他們立即有用，這對早期網絡是一個巨大的限制。想象一下，如果BTC不能在價格上升值，唯一有直接動機擁有它的人將是需要它進行即時交易的人--它很可能甚至不會存在于今天，因為這些用例都不會在有意義的程度上實現。

這就是為什么對于雙邊市場來說是多么的重要，能夠用從晚期采用者那里獲得的東西來獎勵早期采用者。

吸引和留住開發者

發行Token允許項目籌集資金，并雇傭開發者，設計師和社區經理等...其中大多數人不會免費工作。

現在人們通常會提出兩種反駁意見，這取決于他們來自哪個社區。

比特幣的人說："但是比特幣沒有一個前提，看看今天的情況"。比特幣有雄心壯志，要解決世界上最根本的問題之一--貨幣問題。這讓它能夠吸引志愿者，他們出于意識形態的原因而不是金錢的原因貢獻自己的工作。但不是每個項目都能做到這一點，也不應該這樣做。有成千上萬的小問題需要解決--所有這些問題加在一起--同樣可以改變世界。

Ethereans會說，Uniswap是在Ethereum基金會的資助下成立的。但EF的錢本身就是有前提的，如果不是很快籌集到了風險資金來雇傭和留住更多的人才，Uniswap絕不會有今天的成就。這些投資人給Uniswap的錢并不是因為他們想用Uniswap--從一開始就一直計劃著推出Token，這才有了投資和Uniswap的成功。

自比特幣以來，沒有其他項目能夠在不獎勵其早期貢獻者的情況下成功地引導自己，并且不僅僅是一個模仿者。即使是經常被視為其他公平啟動幣的Monero，也有可信的證據表明，即通過預挖進行前期開采。也許我們不應該譴責這一點，而只是承認，很少有人愿意將自己的生命年限奉獻給一項沒有任何經濟上升空間的高度投機性事業。

作為護城河的網絡效應

在這一點上，我們已經確定，將晚期采用者通過token化以獎勵早期采用者的協議，很可能會存在那些不這樣做、完全依靠有機增長的協議。現在最后一個問題是，如果第一類的項目已經做大了，能不能有人來分叉它，取消Token，將其功能社會化？

首先，請記住，依賴人類投入的協議永遠不可能取消費用，因為它是激勵礦工/治理者的必要條件。這就留下了不需要任何人類工作就能發揮作用的項目。

這些仍然會產生巨大的網絡效應，新的分叉將不得不克服以下問題。例如，Maker和Synthetix的網絡效應以其合成Token的形式存在。任何分叉都會從零抵押品鎖定和零合成物流通開始。

如果沒有直接的經濟激勵，要讓市場雙方停止他們正在做的任何事情，并一起轉移到一個新的系統中，是非常困難的。一個新的系統，那--即使它的使用成本稍低--也會有一個較弱的品牌，較弱的流動性，沒有開發者，沒有社區，沒有與其他項目的整合，等等。總的來說，我認為，超過一定規模的項目，基本都有很大的機會抵抗分叉。只不過是需要達到之前提過的那個臨界點。

啟示

加密已經在傳統公司面前處于劣勢，因為一切都是開源的，使得創新貨幣化的難度加大。這也是為什么所有非常成功的加密項目都會依靠公鏈的優越屬性所促成的網絡效應作為護城河。

但新的網絡是極難引導的。Token，以及一般的流動性挖礦，是加密技術急需克服現有網絡的網絡效應，在引導雙面市場的流動性方面的一個杰出創新。

不要只問"為什么xyz需要Token？"，還要問"xyz如何支持Token"？因為如果能，其成功的機會將大大增加。

Hasu??作者

李翰博??翻譯

Sherrie??編輯

Tags：TOKETOKENTOKKENDLZ TokennOS TokenBOXX TokenPKG Token

NEAR