簡析賬戶抽象和EIP-4337：未來智能合約錢包落地情況如何？_USD:NAGASWAP

最近，賬戶抽象以及EIP-4337在開發者圈子里很火。賬戶抽象指的是未來錢包簽名機制概念化。目前，主流錢包（EOA錢包）采用的簽名機制是CDSA（橢圓曲線數字算法簽名），而未來錢包的簽名機制可以多樣化：采用多簽、其他的加密算法以及ZK驗證等。EIP-4337的提出則推動賬戶抽象概念的落地，未來將可能開啟智能合約錢包新紀元。

那么，賬戶抽象所帶來的錢包改革會帶來什么實質性的好處嗎？在Metamask、Math Wallet等錢包已經成了主流應用的情況下，智能合約錢包還機會興起嗎？本文在科普的基礎上也對上述話題進行探討。

(本文由Fenbushi Capital原創，有匪撰文，感謝Math Wallet CTO Eric 的分享。）

EOA錢包 & 智能合約錢包

錢包的賬戶都有兩部分構成：分別為外部賬戶（externally owned account) 和合約賬戶（contract account）。EOA錢包是用戶通過私鑰直接控制賬戶的錢包（Metamask、Math Wallet）。其中，錢包賬戶的創建是通過隨機生成私鑰、根據私鑰計算出公鑰、根據公鑰計算出地址的方式。用戶發送交易的過程實際上是用私鑰為交易數據簽名的過程，由外部賬戶觸發。

Beosin：sDAO項目遭受攻擊事件簡析:金色財經報道，根據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin?EagleEye 安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，BNB鏈上的sDAO項目遭受漏洞攻擊，Beosin分析發現由于sDAO合約的業務邏輯錯誤導致，getReward函數是根據合約擁有的LP代幣和用戶添加的LP代幣作為參數來計算的，計算的獎勵與用戶添加LP代幣數量正相關，與合約擁有總LP代幣數量負相關，但合約提供了一個withdrawTeam的方法，可以將合約擁有的BNB以及指定代幣全部發送給合約指定地址，該函數任何人都可調用。而本次攻擊者向其中添加了LP代幣之后，調用withdrawTeam函數將LP代幣全部發送給了指定地址，并立刻又向合約轉了一個極小數量的LP代幣，導致攻擊者在隨后調用getReward獲取獎勵的時候，使用的合約擁有總LP代幣數量是一個極小的值，使得獎勵異常放大。最終攻擊者通過該漏洞獲得的獎勵兌換為13662枚BUSD離場。Beosin Trace追蹤發現被盜金額仍在攻擊者賬戶，將持續關注資金走向。[2022/11/21 7:53:09]

慢霧：GenomesDAO被黑簡析:據慢霧區hacktivist消息，MATIC上@GenomesDAO項目遭受黑客攻擊，導致其LPSTAKING合約中資金被非預期的取出。慢霧安全團隊進行分析有以下原因：

1.由于GenomesDAO的LPSTAKING合約的initialized函數公開可調用且無權限與不可能重復初始化限制，攻擊者利用initialized函數將合約的stakingToken設置為攻擊者創建的虛假LP代幣。

2.隨后攻擊者通過stake函數進行虛假LP代幣的抵押操作，以獲得大量的LPSTAKING抵押憑證。

3.獲得憑證后再次通過initialized函數將合約的stakingToken設置為原先真是的LP代幣，隨后通過withdraw函數銷毀LPSTAKING憑證獲取合約中真實的LP抵押物。

4.最后將LP發送至DEX中移除流動性獲利。

本次事件是因為GenomesDAO的LPSTAKING合約可被任意重復初始化設置關鍵參數而導致合約中的抵押物被惡意耗盡。[2022/8/7 12:07:06]

“

安全團隊：LPC項目遭受閃電貸攻擊簡析，攻擊者共獲利約45,715美元:7月25日，據成都鏈安“鏈必應-區塊鏈安全態勢感知平臺”安全輿情監控數據顯示，LPC項目遭受閃電貸攻擊。成都鏈安安全團隊簡析如下：攻擊者先利用閃電貸從Pancake借入1,353,900個LPC，隨后攻擊者調用LPC合約中的transfer函數向自己轉賬，由于 _transfer函數中未更新賬本余額，而是直接在原接收者余額recipientBalance值上進行修改，導致攻擊者余額增加。隨后攻擊者歸還閃電貸并將獲得的LPC兌換為BUSD，最后兌換為BNB獲利離場。本次攻擊項目方損失845,631,823個 LPC，攻擊者共獲利178 BNB，價值約45,715美元，目前獲利資金仍然存放于攻擊者地址上（0xd9936EA91a461aA4B727a7e3661bcD6cD257481c），成都鏈安“鏈必追”平臺將對此地址進行監控和追蹤。[2022/7/25 2:36:51]

EOA錢包的優劣勢包括，優勢：

1. 可以免費創建錢包。

慢霧：Inverse Finance遭遇閃電貸攻擊簡析:據慢霧安全團隊鏈上情報，Inverse Finance遭遇閃電貸攻擊,損失53.2445WBTC和99,976.29USDT。慢霧安全團隊以簡訊的形式將攻擊原理分享如下：

1.攻擊者先從AAVE閃電貸借出27,000WBTC,然后存225WBTC到CurveUSDT-WETH-WBTC的池子獲得5,375.5個crv3crypto和4,906.7yvCurve-3Crypto,隨后攻擊者把獲得的2個憑證存入Inverse Finance獲得245,337.73個存款憑證anYvCrv3Crypto。

2.接下來攻擊者在CurveUSDT-WETH-WBTC的池子進行了一次swap,用26,775個WBTC兌換出了75,403,376.18USDT,由于anYvCrv3Crypto的存款憑證使用的價格計算合約除了采用Chainlink的喂價之外還會根據CurveUSDT-WETH-WBTC的池子的WBTC,WETH,USDT的實時余額變化進行計算所以在攻擊者進行swap之后anYvCrv3Crypto的價格被拉高從而導致攻擊者可以從合約中借出超額的10,133,949.1個DOLA。

3.借貸完DOLA之后攻擊者在把第二步獲取的75,403,376.18USDT再次swap成26,626.4個WBTC,攻擊者在把10,133,949.1DOLAswap成9,881,355個3crv,之后攻擊者通過移除3crv的流動性獲得10,099,976.2個USDT。

4.最后攻擊者把去除流動性的10,000,000個USDTswap成451.0個WBT,歸還閃電貸獲利離場。

針對該事件，慢霧給出以下防范建議：本次攻擊的原因主要在于使用了不安全的預言機來計算LP價格，慢霧安全團隊建議可以參考Alpha Finance關于獲取公平LP價格的方法。[2022/6/16 4:32:58]

2. 轉賬是gas費用較為低廉。

慢霧簡析Qubit被盜原因：對白名單代幣進行轉賬操作時未對其是否是0地址再次進行檢查:據慢霧區情報，2022 年 01 月 28 日，Qubit 項目的 QBridge 遭受攻擊損失約 8000 萬美金。慢霧安全團隊進行分析后表示，本次攻擊的主要原因在于在充值普通代幣與 native 代幣分開實現的情況下，在對白名單內的代幣進行轉賬操作時未對其是否是 0 地址再次進行檢查，導致本該通過 native 充值函數進行充值的操作卻能順利走通普通代幣充值邏輯。慢霧安全團隊建議在對充值代幣進行白名單檢查后仍需對充值的是否為 native 代幣進行檢查。[2022/1/28 9:19:19]

3. 可以同時操作多個賬戶。

劣勢：

1. 用戶在生成一個錢包后，需要保留相應的私鑰。一旦私鑰流出，錢包因資產將面臨被盜風險而被棄用。

2. 用戶在轉賬操作時經常需要授權應用，這給到惡意賬戶可乘之機，智能合約可以瞬間把資產轉走（參考TP錢包漏洞的案例）。

3. 用戶必須用ETH進行支付gas費用。

而合約錢包在保留公私鑰的同時，不同點在于錢包本身由智能合約操作，發起交易則直接通過合約賬戶（contract account）來完成。

合約錢包具備以下優劣勢，優勢：

１.　無需助記詞，可恢復錢包并更換私鑰。

２.　無需購買ETH作為gas費用支付。

３.　可管理，在基礎的轉賬上增添更多功能：隱私交易、多簽、代付gas費用等。

４.　可編程、可升級，定制化。

1. 創建錢包需要一定的成本，無法批量創建免費錢包。

2. 在Layer1的gas費成本高昂，之后搭建在Layer2上會好一點。

3. 一筆交易一次操作，多筆交易無法打包成一次。

4. 合約漏洞會影響錢包安全。

對比下來，EOA錢包像是ATM機，只支持存取、轉賬、余額查詢等基本服務。而合約錢包則更像是智能化的銀行系統，用戶可以設置白名單賬戶、最大提取額度；在轉賬操作上更加寬宥，允許項目方（補貼）、好朋友代付等等。由于各種操作都需要調用智能合約，提高了用戶管理錢包的便捷度。安全方面，EOA錢包和智能合約錢包各自存在隱患：前者容易在私鑰泄露和授權應用上出問題，后者則可能出現合約漏洞。有一點壞處是，用戶在使用合約錢包時每次調用智能合約費用較高。不過，此次以太坊基金會強推賬戶抽象，必有深意，下文繼續分說。

以太坊路線圖 & EIP-4337

賬戶抽象概念自2015年就被提出，經歷過多次的EIP提案也未成型。而最新的EIP-4337之所以受到以太坊基金會的重視，在于以太坊路線圖的確定。在合并之后，以太坊未來升級（proto-danksharding)都會圍繞著為Roll-up服務的基調。Rollup會顯著降低gas費用，而Proto-danksharding在降低gas費上又添助益。這為智能合約錢包的普及奠定了良好的基礎，解決了gas費用貴的主要問題。

EIP-4337無需在以太坊共識層面進行改動，而是推出了由User operation、Bundler以及Paymaster等角色構成的解決方案。解決方案如下：

1、Alice(用戶)發起一個“用戶操作”，并包含它想要執行的交易。

2、她將操作發送到高級別的“用戶操作內存池”。

3、操作被部分驗證并廣播到P2P內存池節點網絡。

4、操作由“Bundler”（打包者）負責，Bundler可以是任何人——MEV搜索者、驗證者、你或我，等等。所有的操作被打包者打包成一筆大額交易。

5、打包者將該區塊與其他交易一起包含在以太坊區塊中。

接著是打包者的功能，來了解交易將如何被執行和驗證。

1、打包者將交易路由到一個全局的“入口點”智能合約。

2、全局合約通過每個用戶操作并調用智能合約錢包中的“驗證函數”。

3、錢包運行這個函數來驗證用戶操作的簽名，并對打包者打包這些交易進行補償。

4、錢包運行一個執行操作來操作指定的交易。

5、執行操作后，剩余的gas會退還至錢包。

關于EIP-4337，其中新的mempool相當于在更高級別的系統中復制原先的交易內存池，bundler相當于sequencer對于交易進行排序并可能獲取一定的MEV收入，entry point contract作為可信入口點用以檢索和檢查打包內容是否有垃圾交易（在一定意義上實現了擴容）。Paymaster的模塊未來可以接入token/法幣通道，代付的應用場景也很豐富：第一，允許應用開發者代用戶付費；第二，允許用戶以ERC20代幣支付費用，合約作為中介收取ERC20并以ETH支付。總得來說，EIP-4337中的user operation mempool以及paymaster 有機會創造出全新的業態，值得開發者深入探索！

短期&長期智能合約錢包落地情況

短期來看，Argent已經實現了部分智能合約錢包的功能，包括無需助記詞和私鑰，僅憑手機號和郵箱賬戶即可創建賬戶；添加可信第三方“guardian”實現無私鑰恢復；支持更復雜的功能，通過DAI/WETH進行gas費用支付等等（它不是原子進行gas費支付）。不過，智能合約錢包并非無后顧之憂，依舊存有風險敞口。

長期來看，智能合約錢包的普及會面對如下阻力：

1. 合約錢包的門檻較高，創建錢包需要花錢。從用戶的角度來看，如果項目方不進行補貼，就難以有動力去使用產品。

2. 合約錢包的廣泛應用有賴于以太坊Layer2的蓬勃生態。就短期來說，Layer2生態還遠未達到成熟的水平。

3. 主流的錢包已經獲取太多用戶了，基于安全等因素的考慮，目前缺乏動力進行改革。

綜上所述，智能合約錢包因其可編程型、智能性、復合功能而備受關注，可能成為主流錢包的發展方向。不過辯證得看，它并不是十全十美、萬無一失，它的普及仍依賴于Layer2生態的成熟。最后是市場因素，這取決于用戶選擇對賬戶的”控制權“還是”便捷性“。

分布式資本

企業專欄

閱讀更多

金色早8點

區塊律動BlockBeats

金色財經

1435Crypto

吳說區塊鏈

blockin

比推 Bitpush News

Block unicorn

Foresight News

Odaily星球日報

Bankless

DeFi之道

Tags：USDGASWBTUSDT幣世界快訊GUSDTNAGASWAPMWBTC幣doge幣怎么換成usdt

火幣交易所