測評：主要?跨鏈橋市場費用競爭力_BSP:CHA

目前市場上的跨鏈橋項目已多達數百個，除了公鏈自有的官方橋，如 Arbitrum Bridge、Avalanche Bridge、Optimism Gateway 等，還有許多知名的專業跨鏈橋項目，如 CelercBridge、Stargate、Multichain 等。Defillama 收錄的 18 個跨鏈橋的月度交易量就達 80.4 億美元，跨鏈橋成為眾多項目競爭的主要市場。

除了安全、產品功能和用戶體驗外，用戶最為關注的是跨鏈成本。為此，筆者對市面上一些主流的跨鏈橋的交易費用進行了對比分析，選出在費用收取方面最具市場競爭力的跨鏈橋。根據Defillama 上顯示的跨鏈橋的鏈上交易數據，可以發現無論是日交易金額還是日交易筆數，Across、CelercBridge、Hop、Multichain與 Stargate 都是比較領先的跨鏈橋，因此筆者選擇了這 5 個跨鏈橋來做跨鏈費用對比的分析對象。

下面對各個跨鏈橋的費用機制進行簡單介紹。

（1 ）Across的費用包含兩部分，目標鏈Gas費用和協議使用費用。其協議使用費用是由公式計算得出，具體的計算方法參照其官方的費用文檔。

（2 ）CelercBridge 的費用包含兩個部分，目標鏈 Gas 費用和協議使用費用，其中協議使用費用范圍是0% -0.5% 。

（3 ）Hop使用的是 AMM 機制，需要0.04%  的swap 費用，同時 Hop 不適合大額用戶，因為 AMM 機制會存在滑點。另外 Hop 的官方費用文檔中提到最少收費為 1 美金，但是在實際跨鏈中并沒有看到此項收費，這應當是費用文檔沒有更新。

工行“工銀璽鏈”區塊鏈平臺首批通過工信部五項測評:1月5日消息，中國工商銀行自主研發的“工銀璽鏈”區塊鏈平臺日前首批通過國家工信部五項可信區塊鏈技術測評。（新浪財經）[2021/1/5 16:28:46]

Eg: 筆者測試 Polygon->Arbitrum，發送了 6.8 美金，實際收到 6.51 美金。

源鏈瀏覽器地址、目標鏈瀏覽器地址。

（4 ）Multichain的收費文檔內包含了對山寨幣和主流幣的收費標準，個別代幣收費的改變也會在其推特上更新。目前，針對主流代幣 ETH、USDC 與 USDT，目標鏈 Ethereum 的費用是 0.1% ，最低費用 4.9 美金，這個費用包含目標鏈 Gas 費用和協議使用費用，目標鏈是 BSC、Polygon 與 Avalanche 的費用是 0.01% ，最低費用是 0.19 美金，其他目標鏈的固定跨鏈費用也是 0.19 美金。

點擊查看詳情。

（5 ）Stargate 對非 STG 代幣轉賬會收取 0.06% 的費用。 Stargate 收費機制比較特別，其頁面顯示的預估到賬金額是最高的，看起來收取的費用很少，但是在其交易界面仔細看便會發現，Stargate 除了具有一個名為“Gas on destinatioin”的目標鏈 Gas費用外，還有兩個名為“Gas cost”和“Fee”的費用。通過實際跨鏈，發現 Stargate 的“Gas on destinatioin”只是預估的目標鏈費用，而實際上收取的目標鏈 Gas 費用是以源鏈的代幣進行收取的，這部分費用包含在”Gas cost”里面，在實際的”Gas cost”中，還包括源鏈的Gas 費用。因此用戶進行跨鏈交易，Stargate 的實際收取的跨鏈費用為扣除源鏈Gas 費用之后的 “Gas cost”與 “Fee”的總和。

螞蟻鏈隱私計算平臺通過信通院全項測評:金色財經報道，中國信息通信研究院大數據產品評測再度更新，根據中國信息通信研究院日前公布的評測結果，共計49家企業的106款產品通過了評審，其中，螞蟻鏈數據隱私服務是本輪唯一通過全項能力測評的平臺。為進一步完善數據所有權問題、數據共享、智能合約技術、協同計算等，信通院還同時牽頭成立了“隱私計算聯盟”。

據信通院透露，螞蟻鏈數據隱私服務是本輪唯一通過全項能力測評的平臺，也成為信通院“隱私計算聯盟”的首批成員之一。

據悉，由螞蟻鏈研發的數據隱私服務，集成了基于區塊鏈的數字身份及授權體系，支持對數據隱私計算步驟、多方協作邏輯進行可信編程，降低隱私計算技術門檻，增強隱私計算協作治理、可信審計的技術能力，提供面向隱私信息全生命周期保護的技術能力。[2020/12/21 15:58:23]

Eg: 以BNBChain>Ethereum 轉賬1 USDT為例，如下圖顯示， Stargate 會直接在交易頁面顯示 0.036075 BNB的”Gas cost”，用戶進行 1 USDT 的轉賬，在扣除源鏈Gas 之后，需要付出的跨鏈手續費則高達 10 美金。

點擊查看交易詳情。

Stargate 的手續費不在用戶的跨鏈金額中扣除，而是需要用戶額外支出跨鏈費用，而其他跨鏈橋的手續費是從用戶跨鏈的金額中直接扣除。這樣一來，只看用戶的到賬金額， Stargate顯示的到賬金額比其他橋的到賬金額要高，但是從用戶支出的總費用來看，使用 Stargate 支出的總跨鏈費用還是要比其他跨鏈橋高不少。具體費用參照下文中的表 1 和表 3 。

動態 | 中國區塊鏈測評聯盟：將著手擬定團體標準:據鳳凰網消息，為促進區塊鏈技術真正落地實體經濟，實現與實體經濟的融合，中國區塊鏈測評聯盟籌備工作會計劃以技術落地服務實體經濟為導向，擬組織成員單位開展區塊鏈標準研制工作。[2018/9/30]

圖 1 Stargate 顯示的費用情況

為對比5 個跨鏈橋的費用收取情況，筆者統計了 ETH 與 USDC 在主流鏈上的預估跨鏈費用與預估到賬金額情況，其中 ETH 跨鏈的數量是 0.1 、1 、10 、100 和 1000 。USDC跨鏈的數量是 100 、1000 、1 萬 、10 萬和 100 萬。

表 1 資產為 ETH 的跨鏈費用與跨鏈到賬情況

注 1 ：/ 表示不支持該代幣的跨鏈或者具有跨鏈金額限制不支持當前數量的資產轉賬；

注2 ：Fee表示用戶跨鏈需要付出的總成本；

注 3 ：為清晰說明 Stargate 項目的特殊性 ，Stargate項目相應的費用和接收數量未統一單位標準；

注 4 ：費用和接收數據按照當時的情況進行統計。

表 2 資產為 ETH 的跨鏈費用競爭力排名

動態 | 中國區塊鏈測評聯盟籌備工作會啟動:據東北新聞網消息，近日，在中國國際經濟技術合作促進會區塊鏈技術與應用工作委員會（簡稱“中促會區塊鏈委員會”）的指導下，由藍石區塊鏈實驗室與北京航空航天大學作為核心發起單位的“中國區塊鏈測評聯盟”籌備工作會議如期舉辦。本次籌備會對聯盟的定位、前期籌備工作及下一步工作計劃進行了討論，圍繞區塊鏈行業標準體系的構建研究進行了探討。“中國區塊鏈測評聯盟”將建成國內權威的區塊鏈產業公共服務平臺，發布區塊鏈權威測評團體標準，并依此實際開展測試業務，打造中國乃至國際區塊鏈產業第一資源整合、創新服務平臺。

?[2018/9/17]

注：Stargate 的排名是將相應的數據換算成統一標準后得出，ETH 按照當時的價格進行計算。

表 1 為不同數額大小的資產 ETH 從 Arbitrum 到 Ethereum、BNB Chain、Optimism 的跨鏈費用和到賬數額的情況，根據收集到的情況制作出了反映各跨鏈橋的排名情況，詳見表 2 。

當 ETH 從 Arbitrum 跨鏈到 Ethereum，數額為 0.1 和 1 時，Across 與 Hop 兩者的收費最低，表現出較強的競爭力；Multichain、 Stargate、cBridge的競爭力分別排名第三、第四、第五；數額為 10、 100 和1000 時，Multichain 收費最低，競爭力最強，Hop、Across、Stargate、cBridge 分別排名第二、第三、第四、第五。

當ETH 從 Arbitrum 跨鏈到 BNB Chain時，僅Multichain 和 cBridge支持 ETH 跨鏈。Multichain 在數額為 0.1 和 1 時收費比 cBridge 的低； cBridge 在數額為 10、 100 和1000 時收費比 Multichain 的低。

中國信息安全測評中心李斌：區塊鏈技術安全風險需全社會力量共同面對:中國信息安全測評中心主任助理李斌表示，以安全為核心的區塊鏈技術的安全問題不斷引人矚目。“一行代碼，打倒一種代幣”、“一個漏洞，摧毀一類智能合約”，區塊鏈技術的安全風險需要全社會的力量共同面對。李斌指出，區塊鏈技術基于安全特性所導致的漏洞需要得到高度重視。尤其是在底層算法的穩定，系統漏洞的加固，基礎架構的保障，應用環境的安全等方面，必須得到整個信息安全行業的群策群力。[2018/5/9]

當ETH 從 Arbitrum 跨鏈到 Optimism時，在任何數額上，Multichain 的所有的收費都是最低，競爭力表現最強；Hop 與 Across 的排名在第二、三名之間變化，在數額為 0.1、 10 和100 時， Across 排名為第二， Hop 排名為第三，在數額為 1 和1000 時， Hop 排名為第二， Across 排名為第三；cBridge 與 Stargate 的排名在第四、五名之間變化，在數額為 0.1、 10、 100 和1000 時， cBridge排名為第四， Stargate 排名為第五，在數額為 1 時， Stargate 排名為第四， cBridge排名為第五。

表3  資產為USDC的跨鏈費用與跨鏈到賬情況

注 2 ：Fee 表示用戶跨鏈需要付出的總成本；

注 3 ：為清晰說明 Stargate 項目的特殊性，相應的費用和接收數量未統一單位標準；

表 4 資產為USDC的跨鏈費用競爭力排名

表 3 為不同數額大小的資產 USDC 從 Arbitrum 到 Ethereum、 BNB Chain、 Optimism 的跨鏈費用和到賬數額的情況，根據收集到的情況制作出了反映各跨鏈橋的排名情況表 4 。

當 USDC從 Arbitrum跨鏈到 Ethereum，跨鏈數量為 100 和 1000 時， Across 與 Hop的費用在跨鏈數量為 100 和 1000 時相對較少，表現出較強的競爭力。跨鏈數量為1 萬、10 萬和 100 U 的情況下，Multichain 的費用較低，競爭力是最強的；Across的費用較高，競爭力弱；cBridge 的跨鏈費用則隨著跨鏈數量的增加而逐漸減少，但整體競爭力弱于 Multichain。Hop 在 10 萬U和 100 萬U的情況下費用較高，競爭力弱，在 1 萬 U 的情況下競爭力情況相對好一些，但還是弱于Multichain。

當 USDC從 Arbitrum跨鏈到 BNB Chain 時，僅Multichain 和 cBridge 支持USDC 跨鏈，Multichain 在 100 U 和 1000 U 時費用較低，競爭力較強，cBridge 在 1 萬 U、10 萬 U 和 100 萬U 的情況下費用較低，競爭力較強。

當USDC從 Arbitrum跨鏈到 Optimism 時，無論跨鏈數量是 100 、1000 、1 萬、還是 10 萬和 100 萬， Multichain 的費用最低，表現出最強的競爭力。Stargate 和 Across 的費用收取較高，競爭力比較弱。

筆者根據表 2 和表 4 按排名情況制作出了 5 個跨鏈橋的市場競爭情況，見表 6 。

表 6 跨鏈橋的費用競爭優勢

注：結果僅適用于筆者嘗試的幣種和鏈。

從 ETH 和 USDC 這兩個主流幣的跨鏈情況綜合來看，在 5 個跨鏈橋的收費對比中，不管是小額跨鏈還是大額跨鏈，Multichain 的收費都具有很強的競爭優勢，Hop 在小額跨鏈具有一定的優勢，在大額跨鏈時表現比較中等，Across 在小額跨鏈方面表現比較中等，在大額跨鏈方面則中等偏弱，cBridge 在小額跨鏈表現較弱，在大額跨鏈時表現比較中等，Stargate 與其他跨鏈橋相比，表現最弱。

總的來看，用戶在進行跨鏈交易時，可以將 Multichain 作為第一選項，它的跨鏈手續費具有很強的綜合優勢，尤其在大額跨鏈方面，其跨鏈費用與其他跨鏈橋對比，優勢則更加明顯。在大額跨鏈，即跨鏈金額大約在 1 萬美金以上時，根據前面表格中的收費情況得到了 Multichain 的大額收費比例，如表 7 所示。可以看到，當跨鏈數額越大時，Multichain 的收費比例在不斷下降，或是保持相同收費比例。

表 7 Multichain 跨鏈橋的大額收費比例

https://defillama.com/bridges

https://across.to/

https://cbridge.celer.network/

https://app.hop.exchange/

https://app.multichain.org/#/router

https://stargate.finance/transfer

原文來自 Multichain

來源：星球日報

Odaily星球日報

媒體專欄

閱讀更多

金色財經

金色財經 子木

金色早8點

去中心化金融社區

虎嗅科技

區塊律動BlockBeats

CertiK中文社區

深潮TechFlow

念青

Tags：BSPNBSCHAHAIBSPT價格NBS幣ABChainZK Cross Chain Bridge

BNB