觀點：Optimistic Rollup的兩難困境_SWAP:Valuedefi vSWAP

三句話講完

我們認為，流動性提供者會更喜歡ZKR-Uniswap，而非OR-Uniswap，因為前者的資本效率更高。

若想提高OR的資本效率，需要縮短其挑戰期，從而降低對Layer1發動“欺詐審查”攻擊的成本。

從根本上來說，這是OR在資本效率和安全性之間的兩難困境：提高資本效率一定會降低安全性。

背景

近幾個月來，以太坊上的gas價格上漲引起了人們對可擴展性解決方案，尤其是Layer2可擴展性方案，的興趣。這類方案大致可分為兩類：有效性證明vs.欺詐證明。我們之前比較過這兩類方案。

有效性證明類方案包括ZK-Rollups和Validium。以太坊主網上已經部署了類似的系統，包括我們自己的StarkEx。

觀點：相信DeFi今年總鎖倉量將達到1萬億美元:2月21日消息，Variant Fund投資人、Our Network作者Spencer Noon發推稱，“我越來越相信DeFi今年總鎖倉量（TVL）將達到1萬億美元，因為大型金融機構正在尋求收益率，并對這一空間感到滿意。奇怪的地方在于，從現在開始收費可能是原來的10倍，對他們來說非常便宜，并且仍然看漲ETH。”[2021/2/21 17:37:01]

欺詐證明類方案包括OptimisticRollups。其中一些方案即將在公共測試網上線。OR是最新一代欺詐證明設計，其前輩是閃電網絡和Plasma。對于那些深受以太坊擁堵之苦的去中心化應用開發者來說，OR是很有吸引力的，因為這類方案能夠保持Solidity代碼不變，并將去中心化應用遷移至成本較低且具有可擴展性的OR上。

觀點：比特幣新一輪突破“即將到來”:對沖基金Vailshire Capital Management表示，比特幣新一輪突破“即將到來”，極有可能出現上漲。并指出比特幣的技術指標和鏈上指標都“非常看漲”，比特幣兌美元匯率達到三天高點。此外，該公司創始人兼首席執行官Jeff Ross將BTC的表現前景描述為“瘋狂看漲”。（Cointelegraph）[2021/1/20 16:33:42]

OR背后的基本概念：只將交易數據發送到主鏈上。計算和狀態存儲不再發生在主鏈上，而是轉移Rollup上，由Rollup上的區塊生產者和驗證者來執行計算工作。該方案假設至少有一位用戶會及時發現欺詐并向主鏈報告，從而確保系統的完整性。當一個OP區塊的挑戰期結束以后，該塊也就被公認具有終局性了。

分析

觀點：BTC本周或將漲超2萬美元:上周比特幣從一場暴跌中復蘇后，人們開始猜測它可能會首次突破20000美元。新加坡交易所Luno的業務發展主管Vijay Ayyar表示：“比特幣本周應該會超過2萬美元，目標在2萬至2.5萬美元之間。”但在那之后，他預計BTC會下跌30%。香港托管機構First Digital Trust首席運營官Gunnar Jaerv表示，比特幣此次創新高，“可能是因為大型機構投資者加入了這股熱潮，在牛市期間購買了比特幣有限供應的一部分。”（彭博社）[2020/12/1 22:43:32]

接下來，我們將從流動性提供者和用戶的角度來分析OR。

假設有一個與Uniswap一樣大的應用可以輕而易舉地通過移植現有的Solidity代碼來無縫遷移到OR上。讓我們從流動性提供者和用戶的角度來分析OR。

觀點：區塊鏈能讓支付服務更加高效 需要行業競爭以改變數字貨幣角色:加密行業專家表示，隨著在線支付公司Wirecard本月進入破產程序，主流金融服務商，如VISA、PayPal和Mastercard都在爭先恐后地填補數字支付的空白，并成為第一家提供加密支付卡的公司。區塊鏈服務提供商TAAL首席執行官Jerry Chan和虛擬貨幣平臺Coincurve總裁兼聯合創始人Rod Hsu都認為，要改變數字貨幣被用作支付或技術手段的方式，這個行業所需要的正是競爭。Jerry Chan指出，除了主流加密意識需要之外，區塊鏈還能讓支付服務更加高效。Rod Hsu表示，在Wirecard事件之后，加密部門應該學習“透明度”。他補充說，區塊鏈是一種不可改變的開放技術，可以在“任何時候”對資金流動進行全面審計。（Cointelegraph）[2020/9/6]

流動性提供者

觀點：區塊鏈+供應鏈金融難紓企業融資之困:目前國內區塊鏈+供應鏈金融已經出現較多案例，但在解決中小企業融資難方面仍重重困難。比如很多產業分散扁平、各自為戰，鏈條很短（互聯網公司）；很多產業主要是用腦，訂單少，但金額大（咨詢公司）等。另一方面，將區塊鏈引入供應鏈金融都會標榜：降低融資成本，提高融資效率。從實踐來看，基于區塊鏈的可信數據確實使資金方提高了審核效率，但融資成本卻沒有下降多少。主要原因是，目前的區塊鏈+供應鏈金融系統，相關的業務方一個不能少，各方也都有自己的利潤追求。（互鏈脈搏）[2020/3/12]

如上文所述，OR會定義一個挑戰期，以便發現并報告欺詐行為。取款的等待時間必須長于DTD，否則該系統很容易就會因為失竊而失去償債能力。

出于安全的考慮，延長DTD會比較好，從而提高下述這種攻擊的成本：

OR驗證者發現欺詐，并將fraud_detected交易發送至內存池。這時，OR驗證者已經履行了職責：發現并“報告”了欺詐。但是，只有將fraud_detected交易上鏈，這個告狀才是有效的。

假設在DTD期間，攻擊者租用足夠多的算力來挖礦，將包含fraud_detected交易的區塊替換掉。此舉可視為對fraud_detected交易的無聲攻擊。為什么說它是無聲的？因為從無辜旁觀者的角度來看，整個網絡似乎平安無事。如果沒能將包含欺詐證明的交易上鏈，當然不會發生交易回滾。

為了證明我們的觀點：資本效率和安全性之間存在權衡關系，我們接下來會說明其由來和影響。假設DTD有一周的時間。根據我們的分析，無論DTD是1天還是兩周，都只是安全性和資本效率之間的權衡曲線上兩個不同的點而已。根據DTD時長的不同，攻擊者需要承擔的成本也在100至1000萬美元之間。攻擊者承擔的成本并不直接取決于其所追求的利益，如果OR持有數十億美元的資產，那么攻擊成本高達數百萬美元也不能阻止他們。

由于流動性提供者的行為，機會成本對去中心化應用的影響很大。這段時間來，我們已經看到流動性從Uniswap流向SushiSwap，又回到Uniswap上。將OR-Uniswap與ZKR-Uniswap進行對比。流動性提供者現在可以選擇將資金放在OR-Uniswap上鎖定一周時間，或放在ZKR-Uniswap上鎖定30分鐘。ZKR-Uniswap有一個基本優勢。從長期來看，代幣經濟或其它激勵機制難以打敗這種優勢。

經常有人問我們：快速取款能解決這一問題嗎？能夠在OR和ZK-Rollup之間創造公平的競爭環境嗎？

不能。快速取款只會通過縮短取款時間來改善用戶體驗，不會提高資本效率：必須在Layer1智能合約中鎖定足夠多的資金來支持整個DTD期間的取款。

另外，快速取款只能用于同質化資產，遇上非同質化資產就沒有用。即使對于同質化資產來說，需求量越大，機會成本越高。事實上，當很多人都想交易供不應求的同質化資產時，機會成本非常高：不妨想象一下，整個DeFi領域的用戶都想交易YFI時，提前鎖定足夠支付一周取款額度的YFI需要多少成本。在這樣收益率暴漲的時候，如果要你鎖定YFI，你希望獲得多少回報？

有些人可能會說，流動性提供者不足為慮，因為整個DeFi領域會集中到同一個OR上，降低用戶的取款頻率和交易成本。

請注意，這一假設的前提是，沒有任何去中心化應用運行在OR以外的地方，包括Layer1和ZK-Rollup等。

我們認為，即使在這一場景下，隨著OR的吞吐量增加，安全性也會下降。為什么？讓我們從用戶的角度來思考。

用戶

信任：Alice可能會相信OR，或者更具體來說，至少有一方會驗證OR的當前狀態。這就意味著，從Alice的角度來說，OR在本質上是一個可信系統。可信系統以驚人的規模運作，通常是高價值企業的基礎。這些企業在努力不辜負信任，因為它們的聲譽越來越好。

不信任：Alice可以親自驗證OR的狀態。遺憾的是，驗證OR的成本與OR的吞吐量成正比：例如，如果OR將以太坊的可擴展性提高20倍，驗證成本也會提高20倍。久而久之，只有少數富人才能負擔得起高吞吐量OR的驗證成本。

就今天來看，這種擔憂也不是杞人憂天：目前，驗證以太坊是一種利他行為。一些人認為，當前以太坊的驗證成本之高，已經到了會損害去中心化的地步：受成本的影響，驗證以太坊完整性的網絡參與者在減少。換言之，去中心化程度降低和安全性降低才是真正的問題。

結論

OR面臨兩難困境：它無法達到ZK-Rollup那樣的資本效率，因為這會降低其安全性。這是OR的固有問題，而非設計細節問題。因此，在選擇是運行在OR還是ZK-Rollup上時，任何應用都會更傾向于后者，因為后者會吸引流動性提供者。

感謝DanRobinson對本文初稿的建議。

原文鏈接:https://medium.com/starkware/the-optimistic-rollup-dilemma-c8fc470ca10c

作者:?StarkWare

Tags：SWAPUNIUniswapROLLValuedefi vSWAPUNI幣uniswap幣最新消息Qrolli

BNB