無常損失與BancorV2.1_BNT:Bancor

BancorV2.1將支持單邊資產的注入做市，并采用一種新的應對無常損失的方案。

所謂無常損失，是流動性提供者提供流動性一段時間后，相比簡單持有最初數量的代幣所產生的價值損失。

在我看來，這其實是一個類似機會成本的概念。機會成本是在決策時就要考慮的、一種放棄了的收入；但它常常在不好的結果發生后讓人們有種“我沒賺到的，就是我的損失”的幻覺。

無常損失是一種選擇。流動性提供者在AMM中做市，就是選擇持有了另一種資產，即LPToken，并且他預測持有LPToekn再加上手續費收入將比僅僅持有原代幣獲取更多收益。

LPToken實際代表著一種生息的、含策略的的資產組合。只不過，在當前的AMM協議中，多數協議所支持的策略是自動再平衡，即對A/B流動性池而言，A上漲時會被自動賣出為B，以使池中A、B價值為1:1。

GFMA：呼吁監管機構支持分布式賬本技術來幫助抵押品管理、資產代幣化和主權債券市場:金色財經報道，在TradFi發布的一份報告中，全球金融市場協會（GFMA）呼吁監管機構支持分布式賬本技術來幫助抵押品管理、資產代幣化和主權債券市場。

GFMA首席執行官Adam Farkas表示，分布式賬本技術有希望推動增長和創新，在已經存在監管監督和彈性措施的地方，這種潛力不應該被忽視或禁止，他呼吁建立一個協調的國際框架，讓基于分布式賬本技術的市場連接起來。[2023/5/17 15:07:21]

如果有AMM協議，能夠建立更好的策略，使流動性提供者在通過做市獲取收益的同時，減少無常損失，那確實會是一個額外價值。

BancorV2就是一種嘗試。在它的策略里，協議通過預言機喂價獲知A/B的匯率，并在A上漲時提高A在池中的占比，使得A被更少地被動賣出。

最高法：仲裁裁決裁定被申請人賠償與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，違反了金融監管的規定:金色財經報道，《高哲宇與深圳市云絲路創新發展基金企業、李斌申請撤銷仲裁裁決案》案例經最高人民法院審判委員會討論通過 2022年12月27日作為指導性案例199號發布。此前，仲裁庭裁決，變更云絲路企業持有的極驅公司5%股權至高哲宇名下；高哲宇向云絲路企業支付股權轉讓款25萬元；高哲宇向李斌支付401780美元（按裁決作出之日的美元兌人民幣匯率結算為人民幣）；高哲宇向李斌支付違約金10萬元。高哲宇認為該仲裁裁決違背社會公共利益，請求人民法院予以撤銷。

對此，廣東省深圳市中級人民法院于2020年4月26日作出（2018）粵03民特719號民事裁定，撤銷深圳仲裁委員會（2018）深仲裁字第64號仲裁裁決。

最高法裁判要點稱：仲裁裁決裁定被申請人賠償與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，屬于變相支持比特幣與法定貨幣之間的兌付交易，違反了國家對虛擬貨幣金融監管的規定，違背了社會公共利益，人民法院應當裁定撤銷仲裁裁決。[2023/1/14 11:11:57]

該策略有兩個明顯缺陷：1/放棄了定價權；2/預言機喂價延遲可能會導致更多的套利。

SBF及馬斯克入榜福布斯2022年職業生涯“滑鐵盧”榜單:12月29日消息，福布斯發布 2022 年職業生涯滑鐵盧榜單（The Most Notable Career Crashes Of 2022），前 FTX 首席執行官 SBF、推特及特斯拉首席執行官馬斯克、英國前首相特拉斯等 12 人入榜。

針對 SBF，福布斯評論稱，與安然和雷曼兄弟一樣，FTX 的崩潰可能會定義一個時代的結束。SBF 的行為是否構成犯罪將由法庭裁決，但他職業生涯的崩潰促使立法者和投資者重新評估數字資產的風險。[2022/12/29 22:14:55]

BancorV2.1在此基礎上進行了什么改進嗎？

從版本號上，V2.1帶來了一定的誤導，讓人誤以為它是對V2的迭代——完全不是，BancorV2.1是一種全新方案。

如前所敘述，BancorV2.1將支持單邊資產的注入做市，并采用一種新的應對無常損失的方案。

Three Arrows Capital清算人已控制至少4000萬美元資產:7月22日消息，據法院破產文件顯示，目前 Three Arrows Capital清算人已控制至少 4000 萬美元資產，但這只相當于債權人追索額的一小部分。該基金的資產主要包括銀行存款、加密貨幣、NFT 和數字資產公司的股份。清算人認為Three Arrows Capital的創始人Kyle Davies和Zhu Su仍然擁有或控制某些數字資產和銀行賬戶，且7月1日以來已向Three Arrows Capital可能參與投資的約40家實體以及大約30家銀行和交易所發出了提供信息的請求。法院文件顯示，Three Arrows Capital的債權人已經提交了書面文件，表明他們被欠超過28億美元的無擔保欠款，而這個數字預計還將大幅上升。（彭博社）[2022/7/22 2:30:25]

先說單邊資產做市。我們有一些單資產注入流動性池進行做市的例子，比如Balancer，他實際上是幫助用戶通過流動性池本身把單資產兌換成了多資產，再進行做市。BancorV2.1與此類不同。

BancorV2.1僅支持BNT/ERC20的流動性池，此舉就是為了實施彈性供應，以支持單邊做市。具體是怎么做的呢？

當流動性提供者提供ETH進行單邊做市時，BancorV2.1會按市場匯率增發等價值的BNT進入流動性池與用戶的ETH配對。

當流動性提供者提供BNT進行單邊做市時，BancorV2.1會將用戶的BNT存入流動性并銷毀池中等量的、由協議擁有BNT。

當然，BancorV2.1也支持流動性提供者同時注入雙邊的流動性進行做市。除了通過彈性供應支持單邊做市外，BancorV2.1交易的曲線和Uniswap一樣，都是保持雙邊資產價值的1:1——相同的策略也就意味著，流動性提供者將會有和Uniswap擁有一樣的無常損失。BancorV2.1是如何應對的呢？

BancorV2.1的做法是，增發BNT補償流動性提供者的無常損失。

當流動性提供者注入資產進行做市時，BancorV2.1會記錄關鍵數據，以便在用戶取會流動性時計算流動性提供者做市期間的無常損失。在用戶取回流動性時，協議將增發BNT用以補償流動性提供者的無常損失。

投資者需要思考兩個問題：

非BNT單邊做市和補償無常損失都會造成BNT的增發，會有怎樣的影響？

其實，存入非BNT資產進行單邊做市時，Bancor協議所增發的BNT基本不會溢出到市場；而為補償流動性做市商所增發的BNT可以按照流行性挖礦理解，和UNI、SUSHI一樣都會造成通脹，但其價值主張相比之下更明確——補償流動性提供者的無常損失。

從BNT風險承擔的角度，我們可以理解為BNT持有者承擔了所有白名單的ERC20/BNT流動性池的無常損失。如果BNT的價值捕獲能夠使BNT相對于其他ERC20代幣保持相對等同的競爭力，則能夠使無常損失保持在低位；如果不幸BNT失去競爭力，則無常損失的加大將使它雪上加霜。

BNT如何捕獲價值？

BNT的價值捕獲來自部分手續費收入。其過程有些隱晦：

當有流動性提供者以非BNT資產進行單邊做市時，協議增發了一部分BNT進行配對做市，假設增發了100BNT該部分由協議擁有的BNT和其他資產一樣會獲取手續費收益，假設一段時間后變為110BNT當流動性提供者注入110BNT進行單邊做市時，會銷毀協議所擁有的110BNT這種情況下，BNT的流通量便減少了10即協議自身的手續費收入以銷毀的形式將價值分配給所有BNT持有者

這部分手續費收入會有多少呢？

用BNT購買其他ERC20代幣的交易都會產生BNT手續費。由于BancorV2.1僅支持其他ERC20/BNT的交易對，那么當ERC20/ERC20的交易發生時，都要經過BNT的路由，也即會產生BNT的手續費。

由于協議所持有的BNT占比不能超過池中總BNT的50%，所以協議自身的交易手續費收入總交易手續費的25%。BancorV2.1的手續費率為0.1%，所以BNT最多能捕獲交易量0.025%的價值。

我們將此和Uniswap對比：

可以看到，二者的核心差異是手續費率的高低和無常損失承擔的由誰承擔，而重要變量是交易量。

BancorV2.1希望通過將無常損失轉移給BNT持有者來吸引流動性提供者、用較低的交易費率吸引交易者，從而構建有競爭力的市場，使得交易量不斷做大。在此基礎上，BNT因此保有競爭力，保持較低的無常損失，獲取回報。

BancorV2.1和Uniswap的本質差異到此可歸結為利益分配機制的差異。

那么，哪種利益分配機制更可能贏得市場？如果BancorV2.1利益分配更有競爭力，該競爭力是否能足夠支撐它從Uniswap的累積優勢中爭奪市場份額？

我認為BancorV2.1的單邊做市和無常損失補償對流動性提供者確實會有不錯的吸引力，其團隊也具備很強的研發能力，但涉及到因素復雜的市場競爭，我只能延緩判斷、保持觀察。

Tags：BNTANCBancorBANbnty幣下架symbiosisfinance幣創始人Bancor Governance TokenBABYCUBAN

酷幣交易所