加密貨幣在印度最高法院為自由而戰 但反對者認為風險太大_加密貨幣:nbs幣官網

文：Shiraz Jagati               

編譯：Lay            責編：Rose

去年8月開庭之后，本周，印度最高法院的一個由三名法官組成的小組再開會議，討論被大肆炒作的“加密貨幣v.RBI（The Reserve Bank of India，下文簡稱RBI）”案。

在最近的一次聽證會上，印度最高法院要求RBI闡明立場，解釋究竟為什么要在全國范圍內禁止該國的加密貨幣市場，并討論其上述舉動可能存在的違憲性質。

自RBI決定發布這項極具爭議的禁令以來，印度加密社區的知名人士提出了大量由公眾和行業主導的請愿書，聲稱RBI的此項舉措不僅不公平，而且明顯違反法律。

加密貨幣總市值回升至8800億美元上方，比特幣市值占比達37.51%:金色財經報道，據Coingecko數據顯示，當前全網加密貨幣總市值回升至884,167,581,698美元，比特幣市值占比達37.51%，24小時漲幅達2.9%。過去24小時成交量為36,881,478,718美元。[2023/1/9 11:02:04]

RBI的法律顧問在其回應中指出，央行完全有權運作印度的貨幣和信貸系統，并保護該國的整體的金融穩定性——只要央行覺得有必要這么做。

針對這方面，印度互聯網和移動協會（IAMAI）提出請愿，目前最高法院正在審理該情愿書。IAMAI是一個非盈利行業組織，旨在擴大和加強印度的在線和移動增值服務行業。

最新進展

上述案件在本周早些時候進行了重審。當時由IAMAI的辯護律師Ashim Sood開場，他回顧了去年8月在法庭上討論過的論據。首先，他再次向評委們解釋了加密貨幣和區塊鏈技術的基礎知識，并宣讀了去年金融行動特別工作組（ Financial Action Task Force）發布的指導方針。

Arca首席投資官：昨日推特被黑是推特騙局而非加密貨幣騙局:金色財經報道，針對16日凌晨推特被黑一事，紐約投資管理公司Arca首席投資官Jeff Dorman發推文稱，這是一個推特騙局，而不是加密貨幣騙局。就像一個尼日利亞王子讓我給他電匯10萬美元一樣，這是一個電子郵件騙局，而不是美元騙局。[2020/7/17]

此外，在解釋了澳大利亞、馬耳他和日本等國家如何在大程度上成功地規范了本國的加密貨幣市場之后，他強調了向區塊鏈/加密貨幣業務所有者提供傳統銀行渠道的需要。在這種有利的規定下，投資者以及偶爾熱衷于競爭幣的人可以以一種精簡、透明的方式獲得數字貨幣。

Cointelegraph采訪了印度加密貨幣交易所DCX的首席執行官Sumit Gupta，他認為，考慮到適當的合理監管，律師Sood在技術的工作原理和使用方面提供了一些很好的論證:

在虛擬貨幣的匿名性問題上，他解釋了各種交易所采用的嚴格的KYC流程。他認為，盡管該行業遵循嚴格的自我監管，但也無法在一定程度上強制實施自我監管，所以才強調積極監管的重要性。他爭論說，每項新技術都有灰色的一面，然而，積極監管能抑制負面影響，這正是當前情況下所需要的。

聲音 | 美國律師協會：國稅局需制定加密貨幣指導方針:據coindesk消息，美國律師協會的稅務部門表示，美國國稅局(IRS)需要制定指導方針，指導美國人如何從不可靠的加密貨幣中獲得的收益。此前，律師協會主任凱倫·霍金(Karen Hawkins)斯寫了一封信，指出“2014年美國國稅局發布了加密貨幣聯邦所得稅待遇指南以來，加密貨幣經濟有了一些重要的進展”。Hawkins特別指出，對于如何處理從“分叉”派生出的代幣，或者區塊鏈軟件分裂成競爭性版本的實例時，缺乏清晰的思路。這封信建議國稅局為受影響的納稅人以安全港的形式提供臨時規則的指導。[2018/12/6]

作為辯護的一部分，RBI提到了一些事件，例如2019年的幣安KYC違規事件，該事件明顯證明了為什么說整個加密行業仍處于起步階段，因此，它會給任何允許其發展和壯大的國家的經濟帶來巨大的網絡安全威脅。

然而，Sood告訴法官，這類網絡攻擊正是印度需要積極監管措施的原因，這樣整個行業才能更好地應對此類挑戰。

他還順口提到了印度最高法院之前通過的幾項判決，這些判決清楚地反映了，只有當印度議會裁定一項合法活動有明確的風險，而不是像RBI這樣的行政機構，該活動才會被叫停。針對此情況，他補充道：

聲音 | 前美國聯邦檢察官：加密貨幣不會取代美元和黃金:據cointelegraph報道，前美國司法部聯邦檢察官、a16z普通合伙人及Coinbase董事會成員Kathryn Haun近日表示，加密行業正處于“撥號階段”。此外，Haun認為加密貨幣不會取代所有其他貨幣，例如歐元和美元。Haun也不相信比特幣會完全取代黃金作為一種價值儲備，而是會發展成為另類的價值儲存。今年春天，Haun曾表示，由于行業的發展速度，她認為加密貨幣和區塊鏈在不久的將來會獲得相關的監管。[2018/11/6]

RBI的論據可能聽起來不夠充分，但是，這是由法官來決定的。我們的司法程序足夠強大，我們完全信任他們。

最后，CryptoKanoon（一個持續通過推特頻道對正在進行中的聽證會進行報道的印度加密消息平臺）的創始人KashifRaza告訴Cointelegraph ，IAMAI的法律顧問的主要目的是證實印度加密社區并沒有試圖將數字資產當作貨幣，而是將其當作投資的另一項選擇。他進一步補充道：

IAMAI把法庭的注意力引向金融行動特別工作組（FinancialAction Task Force，下文簡稱FATF）的指南中沒有提到應該完全禁止加密貨幣這一事實上。印度是FATF的成員，而該機構的指南里，當需要控制加密貨幣資產的跨境移動時，大部分條例都要求其成員進行KYC和更好的協作。

日本將成立加密貨幣交易所業界研究協會以探討業界問題及對策:日本金融廳決定，針對加密貨幣交易所業界諸多問題以及探討對策，將設立加密貨幣交易所業界研究協會。據稱原因是加密貨幣價格波動大，可能會被用于洗錢以及恐怖主義融資。并且從日本國內來看，加密貨幣作為大眾投機對象，用加密貨幣進行融資的現象盛行，甚至發生交易所黑客事件，投資者資產無法得到保護。加密貨幣交易所業界研究協會的構成成員包括業界經驗人士、金融實務家，加密貨幣交易所等業界團體等等。關系部門作為觀察者，金融廳擔當事務局職務。[2018/3/8]

印度法官似乎持開放態度

目前主持聽證會的印度法官似乎很想了解基于加密貨幣的技術，以及它們所代表的巨大經濟潛力。例如，他們要求IAMAI的法律顧問解釋澳大利亞、意大利、馬耳他和日本等國家是如何監管加密貨幣的，以及在實施這些措施后，洗錢或逃稅的情況是否有所增加。

作為回應，Sood開始向法官們提供了一個詳細的對比表，涉及不同的國家、它們的政體性質以及它們如何在各自的管轄范圍內處理與加密貨幣相關的問題。此外，他還引用了Mt.Gox的例子，以及該公司的破產如何導致日本政府創建了一個有效的監管框架。

法官進一步要求他詳細解釋目前的加密貨幣和點對點交易模型的工作原理，以及數字貨幣交易實際上是如何進行的。作為回應，Sood向該小組解釋了南非、英國和美國某些州目前采用的各種法律，這些法律允許人們以完全合法和應納稅的方式進行數字資產交易。

最后，最高法院詢問了IAMAI關于各種可疑服務的問題，比如絲綢之路，暗網，Tor和洋蔥路由，以及這些渠道在過去是如何被壞人使用來引發數字貨幣的濫用情況。不過，法官們也承認，加密貨幣技術和其他技術一樣，本身并不壞，但當它被不法分子操控，可能會被用來實現各種邪惡的目的。

為了詳細說明這個問題，BlockchainLawyer的首席執行官VarunSethi告訴Cointelegraph：

不能完全排除RBI認為加密貨幣的匿名性質對國家安全構成威脅的說法。的確，加密貨幣可以在國際邊界之間自由流動，而與此同時網絡安全風險是難以否認的。不過，這種說法與其它監管機構面臨的挑戰類似。法院肯定會注意到類似的事實，以及其他國家是如何處理的。

最高法院提出的一些關鍵擔憂

盡管最高法院似乎最終理解了加密貨幣和區塊鏈技術在改造眾多地方工業領域方面的潛力，但也的確對利用數字資產進行洗錢和逃稅表示了擔憂。

Bit2Buzz（一個為用戶提供大量教育內容的印度加密中心）的創始人TabassumNaiz也深入探討了上述論點，他向Cointelegraph指出，最近，很多已成立的印度金融/銀行實體因為一系列網絡安全漏洞和威脅遭受了重大損失。Naiz暗示了住房開發金融公司（HDFC）、印度工業信貸投資銀行（ICICI）、印度國家銀行（State Bank of India）、埃塞克斯銀行（Axis Bank）和旁遮普國家銀行（Punjab National Bank）等銀行卷入了與關于洗錢和數據泄露的大規模丑聞。

雖然本地加密貨幣交易所確實利用KYC協議來盡量減少此類問題的發生，但它們的安全措施很大程度上是自行設計的，因此需要經過中央監管機構的驗證。在這個問題上，Sethi強調：

如果一個交易所的KYC流程是嚴格的，并且經過政府監管機構的驗證，那么所有加密貨幣交易都只用于匿名交易的說法就站不住腳。這正是需要政府政策的地方。

Gupta也重申了Sethi的觀點，并聲稱自我監管有其局限性，政府制定的監管框架實際上會穩固印度的加密生態系統——上周Sood和他的團隊對這一點進行了充分的爭論。

最后，法院還宣讀了世界銀行關于基于挖礦的電力消耗的一份報告，以強調加密工業給印度電力部門帶來的潛在負面影響。不過，法官們接著詳細闡述了加密貨幣的各種優勢，以及如何有潛力為未發展銀行業務或無銀行賬戶的地區提供服務，并填補印度支付市場目前存在的許多缺陷。最高法院拷問RBI

如前所述，RBI聲稱，它限制印度地區加密活動的原因是缺乏明確的規定，特別是在金融匿名、洗錢等方面。然而，法官們認為， RBI（而不是地方加密貨幣交易所）有責任設計一套將加密貨幣納入印度總體金融框架的監管體系。從本質上說，印度最高法院認為RBI的禁令是一種轉移負擔的手段，是不公平的。

同樣地，當RBI表示，數字貨幣只被那些希望掩蓋身份的人使用時，Sood告訴法官，這種情況實際上是錯的，許多人只是把加密貨幣視為傳統股票和債券的替代性投資選擇。

判決結果會如何？

從目前的情況來看，現在就斷言判決結果會偏向哪一方可能還為時過早，特別是RBI還沒有向司法機構提出完整的論據。然而，Gupta相信IAMAI的請愿能起到很大的作用，法官們會從該獨立組織提出的論據中看到加密貨幣的價值，他說：

我們堅信法官們會在我們的論據中看到促使法庭做出公正和有利的判決的正當理由。

預計RBI將在1月21日（周二）提交剩余的所有聲明，表達關于加密貨幣的擔憂。

Tags：加密貨幣RBINBSBSP加密貨幣相當于什么呢RBIZ價格nbs幣官網BSPAY價格

MATIC