DeFi 平臺風險在哪里？_EFI:去中心化金融defi入門分析與理解

近期，DeFi項目蓬勃發展，已然一躍成為全球幣圈的熱點。

截至當下，DeFi項目的服務范圍已覆蓋信用支付、借貸、去中心化交易所、穩定幣等領域。雖然經營DeFi項目的平臺多注冊在中國大陸之外，但這并不代表該等平臺不會受到中國刑事法律的規制。

本文旨在介紹DeFi借貸項目的中國刑事法律風險，為幣圈平臺合規與發展提供思路。

DeFi借貸項目概述

DeFi的文本含義是指去中心化金融，與中心化金融CeFi相對應。常見的DeFi項目包括MakerDAO,Uniswap,某pound,Aave等。

DeFIL已完成DFL首次銷毀，銷毀價值超21.39萬美金:8月25日，DeFIL2.0宣布已完成對平臺通證DFL的首次銷毀，共銷毀DFL174,531.25枚，價值213,936.50美金。DFL的銷毀資金由兩部分組成：平臺產生利息的30%；當全網FILST質押量低于60%時，算力挖礦收益的30%。根據官方消息，此后DFL將每日銷毀一次，DFL預計將進入持續通縮趨勢。[2021/8/25 22:36:58]

在常見的DeFi借貸模式中，貸款人可以將自己的數字貨幣抵押給平臺，平臺按智能合約向其給付穩定幣或其他資產，合約期限屆滿后，貸款人將借貸的幣種歸還，從而換回抵押財產。

BitMax上線DeFi挖礦產品，首期開通Curve(USDT)挖礦:據官方消息，BitMax于2020年9月30日23:30上線DeFi挖礦產品，首期開通Curve(USDT)挖礦。用戶需存入幣種為USDT，收益幣種為USDT+CRV，最小存入數量為500 USDT，最大可存入數量為250,000 USDT。更多詳情請至BTMX.io官網查詢。[2020/10/1]

以MakerDAO為例，該平臺與用戶簽訂DeFi協議，向其提供錨定單位美元的穩定幣DAI作為貸款，而貸款人則是需要提供貸款價值150%以上的ETH等代幣作為抵押與對價，當抵押代幣的價值過低時，平臺將清算抵押品，以保持資金流的穩定。

AOFEX將于9月22日啟動第四期抵押平臺幣OT參與DeFi流動性挖礦:據官方消息，AOFEX交易所將于9月22日17:00正式啟動第四期抵押OT參與DeFi流動性挖礦活動，抵押額度為100萬OT，抵押周期為7天。平臺將使用等值于100萬OT的USDT參與CRV、SUSHI、YFII流動性挖礦，所得收益將全部按照用戶抵押比例進行分配。

AOFEX將持續為用戶篩選優質流動性挖礦項目并實時監控，用戶抵押OT即可參與。

AOFEX數字貨幣金融衍生品交易所，旨在為用戶提供優質服務和資產安全保障。[2020/9/21]

另外，值得一提的是某pound平臺操作DeFi借貸項目的方式，除一般的利息收益外，某pound會向用戶分發治理代幣作為獎勵，用戶可以通過治理代幣行使去中心化平臺的部分權力，從結果上看，治理代幣更是吸引了大量資產的進入，使得某pound在去中心化金融的領域獨攬頭籌。

金色相對論 | 啟富：DeFi的存幣生息產品是一種相對安全的方式:在今日舉行的金色相對論中，針對“Defi的投資者該怎樣使用Defi，將其定義為金融工具還是投資渠道？”的問題，慢霧科技啟富表示，用戶的需求不同就會導致使用方式有所區別，并且高收益就對應著高風險。對普通持幣者來說，DeFi的存幣生息產品是一種相對安全的方式。DeFi產品也需要有和CeFi一樣完善的風控系統，例如在依賴的外部系統（如預言機）出現問題時，能暫停平臺內的某些功能模塊，避免被惡意利用造成損失。同時在抵押資產價格急劇下跌時，能夠有相應的保障措施避免平臺清算出現問題。[2020/5/9]

刑事風險分析

究其本質，DeFi項目多是傳統金融業務在區塊鏈領域的復刻，而平臺經營DeFi借貸項目的行為本身正是傳統金融機構的貸款業務。因DeFi借貸項目而形成的流動性資金池以及錨定法幣的穩定幣兌換渠道正是平臺從事資金支付結算業務的表現。

根據《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第三項的規定，在不具備金融牌照的情況下，平臺非法從事資金支付結算業務，將可能構成非法經營罪。

結合《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理非法從事資金支付結算業務、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規定，非法從事資金支付結算業務的入罪金額為非法經營數額在五百萬元以上或違法所得數額在十萬元以上。

考慮到經營DeFi借貸項目的平臺通常資金體量較大，一旦被司法機關以上述罪名立案偵查，平臺及控制人在構成要件的認定上很難有突破。

國內法律能管嗎

部分DeFi平臺自認為注冊地或經營場所在國外，不會受到國內法律法規的調整。但是，依照我國《刑法》對管轄的規定，平臺在下列情形中仍存在風險：其一，根據《刑法》第六條屬地管轄的規定，經營場所在國內或犯罪結果發生地在國內的，應當適用我國刑法；其二，如平臺的管理層是中國國籍的，根據《刑法》第七條屬人管轄的規定，可能適用我國刑法；其三，如使用平臺的客戶是中國國籍的，根據《刑法》第八條保護管轄的規定，可能適用我國刑法。

此外，需要提醒的是，在判斷用戶國籍的問題上，平臺不得單純以國內互聯網無法訪問作為平臺未對國內用戶開放的證據。通常而言，司法實踐中要求經營者盡到謹慎盡責的審查義務。對于從事區塊鏈業務的經營者來說，判斷用戶是否使用VPN登入是非常簡單的事情。因此，如果平臺確實存在大量使用VPN的用戶，經營者在主觀上至少存在間接故意。

延伸拓展

部分區塊鏈平臺不直接經營DeFi借貸項目，而是提供DeFi平臺接口，我們認為，這種行為不能規避刑事責任。

一旦第三方DeFi平臺的行為被認定為違法犯罪，作為業內人士，平臺提供接口的主觀情況將被認定為明知或者應當知道。在提供接口的同時，二平臺之間往往存在利益輸送。據此，不直接經營項目的平臺亦可能因提供接口被認定違法犯罪活動的幫助犯。

寫在最后

區塊鏈技術的去中心化金融可以通過密鑰將資產控制在私人用戶手中，相較于信賴傳統金融——一味制造銀行一類不受個人控制的龐然大物，具有金融民主化特征的DeFi項目更為符合當代社會的發展趨勢。

但是，在金融監管部門未予首肯的大環境下，DeFi項目在國內尚不具有推廣發展的土壤，近期更是被其隱蔽性所關聯的洗錢犯罪所累，口碑不佳。

坦誠的講，我們理解金融市場穩定的價值，故而監管部門愿為此背負保守的罵名。但是，我們更欽佩金融科技領域的創新者們，因為在長夜破曉時，更需要一些勇氣。

Tags：EFIDEFIDEFUSDdefiner幣幣幣情去中心化金融defi入門分析與理解Dives DefiEUSD

比特幣價格