后以太坊1.0眾生相：DeFi擁堵 突圍Layer2_以太坊:defi幣種

不知不覺，我們已經走到了一個「后ETH1.0時代」。從使用體驗上，ETH1.0已經不能很好地滿足用戶的需求；僅僅是DeFi應用，就讓其走向了史無前例的、不可忍受的擁堵。然而，孕育了數年的ETH2.0卻遲遲不能分娩。在這樣一個局面下，以太坊上的應用將何去何從？Layer2是否能夠成為當下的救星？為此，我們邀請到了MakerDAO中國區負責人潘超、以太坊愛好者主編阿劍、dForce創始人民道、星火礦池首席研究員喵叔，對這些問題進行了討論。

Q1:如何看待以太坊的擁堵問題？它給DeFi應用帶來了什么影響？是否會導致用戶從以太坊網絡遷移到波場、波卡等其他公鏈上？

潘超：Gas費用其實是以太坊網絡上的一個經濟活動。根據Gas費用的多少，網絡以價格的方式對上面的活動進行限制和制衡。但是以太坊上的Gas費用是沒有治理的，或者說其實是很盲目的，因為它不是針對上面經濟行為的內容去定價，而是一視同仁的。

這就導致整個流動性挖礦，最后變成了一種非常傾向于大資本的游戲。因為對于大資本來說，它有非常多的資金，參與游戲所需付出的gas成本可以忽略不計，此外它可以獲得非常大的回報和補貼。但對于小用戶來說，這個成本就非常之高，對他們來說其實是很不公平的。雖然我們看到很多流動性挖礦標榜的是一種公平的概念，但實際上這是一種極度的不公平，它是一種非常純粹的「資本主義」，決定游戲勝負的唯一因素就是資本的大小。

接下來就造成了一種更有趣，但是大家不愿意看到的景象。流動性挖礦的火熱，讓很多中心化的交易所上線了這些代幣——畢竟他們也害怕失去客戶。但是實際造成的結果，是大的資金方可以利用它在資金成本上的優勢，在DeFi上去獲得挖礦的收益跟補貼。但是對小的資金方、小的用戶來說，唯一經濟的參與游戲的方式，就是去那些中心化交易所上購買代幣。這就造成了一種非常奇怪但又非常現實的狀況：DeFi的這個流動性挖礦是完全傾向于大資金方。

對很多做DeFi應用的項目方來說，我覺得這是大家不愿意看到的情況。因為最初DeFi的愿景是普惠金融和開放性金融，是讓降低每個人享用金融服務的門檻。但是由于流動性挖礦的出現，導致這個愿景反而朝著相反的方向發展。我覺得，DeFi或者流動性挖礦，之后一定需要做出一些改變，引入一些機制去限制這些大的資本方，才能找到一個平衡，不然這樣的游戲是玩不下去的。

阿劍：從表面上來看，Gas的價格高漲，確實會用戶遷移到別的鏈上，去接著奏樂接著舞，是一個很自然的現象。但是我想問一句：然后呢？這些用戶是真的轉變成了其他鏈的長期用戶嗎？還是只是短期之內，趁著還有投機潮的時候跑到別的鏈上去玩玩？甚至更極端一點，用戶對鏈的使用是非此即彼的嗎？他們只會選一個嗎？還是說他們其實并沒有忠誠度可言，哪里好玩他就去哪里呢？

我認為從表面上來看，這個市場都是用戶說了算，你不需要把你的資金交給任何人，你自己想選擇什么就選擇什么。但是實際上來說，它還是一個創造者說了算的市場，或者說大家其實手上都有資金，然后想找一個想投放的地方，關鍵在于哪里會創造出一個環境，讓他能夠把資金放進去。所以哪條鏈上它能夠持續地爆發出這種創造力，能夠持續的制造這種用戶溢出的效應的話，哪條鏈就永遠都不用擔心缺用戶。我們回想一下，抱怨以太坊擁堵這個事情，也不是一次兩次了，但是以太坊的用戶沒有變少吧。

Web3基礎設施公司ChainSafe發布跨鏈區塊頭預言機Zipline Casper原型:7月28日消息，Web3 基礎設施公司ChainSafe宣布發布Zipline Casper原型，Zipline Casper是一個樂觀的、信任最小化的跨鏈區塊頭預言機，允許任何人使用Casper finality 協議（例如，以太坊或 Gnosis）從鏈中獲取區塊頭，并將它們提交到另一個EVM鏈上，同時保證未由源鏈最終確定的區塊頭最終將在目標鏈被拒絕。

Zipline Casper是一個由Gnosis Builders計劃資助的項目。ChainSafe將于2023年底之前推出Zipline Casper簡化版本。[2023/7/28 16:04:27]

所以從我個人觀察的角度來說，我并不認為當前DeFi和以太坊生態的發展，最大的制約因素是Gas費用。我覺得更大的問題在于，這個生態里面總是會有一些參與者，他們會通過透支行業的信譽，透支大家對這個行業的預期，去毀掉行業的信譽，然后從中漁利，我覺得這個才是我們現在面臨最大的問題。也許我們需要形成更強的行業上的自律，或者說有一個更好的社區文化去改變這一點。不然我們看到的總是一些引發投機潮的應用，去擠掉那些耕耘了更久，做基礎設施做得更穩固的應用，這其實是一件挺糟糕的事情。

民道：我問一個最根本的問題：為什么以太坊會擁堵？我覺得這是問題的核心。有一個與之類似的問題：為什么北上廣深這么擁堵，但是很多人逃離北上廣深后，最后還是回到這幾個核心城市？

所以有人打趣說，波場或者是EOS沒有擁堵，是因為這上面應用并不多，就是沒必要堵，就像路上本來就沒幾個車，那當然是不堵車的。

另外我覺得還有一個很關鍵的點。大家知道以太坊現在整個DeFi的積木大概有幾十個上百個，這樣你就可以理解，最近為什么以太坊突然間擁堵起來。其實，積木已經到了這個規模，它們之間的各種可組合性，大家可以簡單算一下，至少有幾百萬種可能性。這種積木之間的可組合性爆發起來之后，就是一個指數型的DeFi積木的演變和進化。

所以這也是以太坊最近擁堵，基礎設施層面的一個很關鍵的問題。DeFi到了這個階段，所有的積木都完成了，然后大家可以玩各種組合了，就像樂高的積木一樣，你玩各種組合，組合出來之后又在上面再疊加。

在以太坊的如此擁堵的情況下，其它新鏈有沒有可能去搶占一些細分的賽道？我覺得是完全有可能的。包括我們以前都是通過以太坊上面的穩定幣來發工資。最近我們可能會考慮其他的，包括交易所的波場的USDT去做，因為它手續費確實低。

可以設想，如果發工資的時候，每一筆的手續費都是10美金甚至70美金的話，這個場景本身是很諷刺的。我們知道區塊鏈最早最早喊的一個口號就是要做小微支付、低成本的支付。但現在反而看起來區塊鏈的支付，對于小金額的轉賬來說，應該是最昂貴的支付方式之一。所以我覺得其他公鏈肯定是有機會在細分領域去做的。當然更現實的一種做法是，其他公鏈可能在這個二層網絡這個層面去幫助以太坊實現一些擴容的這種需求。

Optimism推出Bedrock紀念NFT:金色財經報道，Optimism發推表示，“為了紀念Bedrock升級，我們將與manifoldxyz發布一個開放版NFT。鑄幣將于UTC時間6月16日星期五晚上11:59關閉，因此您只有一周多的時間來收集這段Optimism的歷史。”

此前消息，Optimism已于6月7日凌晨完成主網Bedrock升級。[2023/6/9 21:26:23]

我認為短時間內，其他的積木、或者說其他的DeFi是很難從以太坊遷移走的。其實這個問題非常簡單，比如說我們DForce是做的這些協議，其實這里面都是大量的依賴于底層去搭建的。如果我到了一個新的鏈上，什么基礎設施都沒有，那我怎么去搭建這個積木？這個我覺得是很難很難的。對于大部分公鏈來說，這也是很難的。當然比如說像波場、Cosmos這種生態比較豐富的公鏈，如果能夠實現最初的冷啟動，我覺得還是有一定的機會。

另外我覺得今年大家看到DeFi熱之后，有另外一組高勢能的競爭對手，開始進入公鏈領域，我覺得這有可能會搶掉以太坊的DeFi的一些流量。比如說幣安的智能鏈、FTX的DEX的Sonala鏈，包括火幣也在DeFi公鏈上做布局。

中心化交易所自己去做DeFi，我覺得是很可能搶掉其他這個公鏈的市場。因為交易所公鏈最大的一個優勢在于它的資產的冷啟動會非常容易，比如幣安可以把五六十個資產一夜之間全部都遷到它的智能鏈上去，然后你基礎積木有了，再做幾個核心的協議，包括AMM類的、借貸類的。有了基礎的積木，對于后面的創業者來講，在搭建的時候我覺得就相對比較容易。所以我認為在DeFi公鏈這個領域，交易所是不可忽視的競爭對手。今年可以去仔細地看，特別是交易所現在都很聰明，不搞獨立的技術，有很多直接走以太坊的100%兼容的路線，所以這是今年在公鏈領域競爭非常大的變數。

Q2:以太坊擁堵的問題如此突出，當下是否存在能夠馬上解決以太坊擁堵的具體方法？此前社區內熱議的Layer2方案，能夠實現這一點嗎？

喵叔：首先我們先定義一下，以太坊擁堵問題到底是一個什么問題。

如果按照使用率的角度來看，你會發現以太坊其實從18年開始，就是一條很擁堵的鏈，因為每一個區塊打包的時候，Gaslimit的使用情況都會比較滿，都是在80%~100%這個區間，沒有空快或者沒有不可被處理的交易。

但為什么我們在過去兩年當中不會有這么明顯的感受？我覺得主要的原因其實是我們對于打包的急迫程度沒有這么強烈。前面民道老師講到DeFi積木的可組合性，在當前的流動性挖礦當中被放大和爆發了，它有上萬種的組合的可能性甚至更多。在這樣的情況下，玩家或者用戶在參與以太坊上交易的過程中，他的目的跟去年甚至跟兩個月之前，所要達到的預期已經不同了。

比如上個月我可能只是給朋友轉一筆USDT，或者簡單的調用一個Compond的抵押合約，或者在AAVE上做借貸，或者去Maker上抵押出一些Dai出來。這種行為我不會有那么急迫，我會覺得等兩個區塊、三個區塊，甚至說我發完交易后去吃飯，只要回來重新坐在電腦前，打開我的錢包看到交易打包成功了，我覺得這就是可以接受的。

FTX現任CEO：SBF在沒有或只有很少文件的情況下獲得多筆貸款:金色財經報道，FTX現任首席執行官John Ray在周二的眾議院聽證會上表示，SBF在沒有或只有很少文件的情況下從該公司獲得了多筆貸款。在一個案例中，SBF同時被列為貸款的發行人和接受人，并且沒有對交易目的進行詳細記錄。

此前消息，美國聯邦檢察官已對SBF提起欺詐和共謀指控，指控其濫用其公司監管的數十億加密貨幣資產以及不真實或誤導性陳述。[2022/12/14 21:42:54]

但是近期的流動性挖礦，它所帶來的是幾萬甚至幾十萬這樣極高的年化率，所有的收益都是按秒，不是按區塊去計算的。沒有人愿意錯過一個上萬年化率的收益，所以大家會非常急迫地想參與進去，就會出現同樣的一個車道，我不想排隊而是想交錢來插隊的情況。

所以當我們定義以太坊擁堵時，還要看到有那么多人想出來做更快的交易，他們想完成更復雜的合約調用，想優先完成自己的交易。這時候出現了我們現在所看到的Gasprice上漲，形成一個普通用戶的轉賬成本很高的情況，我們稱這種情況叫以太坊的擁堵。

我們再說當下有沒有能夠立竿見影解決這種擁堵現象的方法。其實拍腦袋的話會非常直觀，就是既然這個車道很堵，那我就把車道往寬了擴，比如擴大區塊大小。但是擴車道這件事，其實是有成本的。這個成本甚至有可能會直接影響以太坊共識的整體安全；此外，這也不是一勞永逸的方法。

于是就會引出下一個問題：當前社區所熱議的layer2方案，他們是不是能解決我們眼前這個很棘手的問題。

Layer2方案其實也不是一天兩天的事情了。它的技術實踐方案其實已經有非常多種，我們就單說像rollup這樣的方案，都已經演化出了4種甚至更多的方法。有一些聚焦在二層網絡中完成合約，但是它可能會放棄用戶的隱私性。而像zk-SNARK這種方案，則是以隱私為前提，利用零知識證明完成鏈下交易，然后再提交一個證明到一層網絡。這樣的方案會有一個短期瓶頸，就是我們可以在二層網絡做的事情會相對比較受限。

但至少現在為止，我認為Layer2的各家方案，從可用性到完成簡單的轉賬已經是可行的，至少說從技術實現上是可以嘗試使用了。我們也看到國內其實有一些去中心化的交易所，他們在嘗試做這件事情，并且已經是在實際的運營起來。

所以我再提出一個問題：既然我們已經看到了以太坊本身的擁堵現象，同時又面對這么多的可選方案，那么阻攔我們去推進這件事情的阻力到底在哪里？

其實這個問題其實是有很多的關聯性，一個是當前所有大部分的資產都在第一層網絡，用戶各種的合約的邏輯也在一層網絡。所以當引入二層網絡的時候，我們如果只是解決轉賬擁堵的話，看起來是更簡單。但如果你希望使用二層網絡來解決當前流動性挖礦的擁堵問題，難度就會比較大，因為它會涉及到各種各樣的合約是否要遷移到二層網絡。比如說我如果可以在第二層網絡去抵押，我想用以太幣借出穩定幣，我又想拿我的穩定幣參與dForce的流動性挖礦，那么我如何同時去兼顧這兩件事。

報告：加密貨幣第三季度損失價值4.2億美元，較二季度下降 36%:金色財經報道，Immunefi的第三季度加密損失報告發現，第三季度損失價值428,718,083美元，比第二季度的670,698,280美元下降36%，比去年同期的1,155,334,775美元下降62.9%。其中大部分損失來自涉及跨鏈傳遞協議Nomad和加密做市商Wintermute的兩起事件，分別損失了1.9億美元和 1.6 億美元。這兩個項目約占第三季度虧損的80%。

根據該報告，加密貨幣損失在過去三個季度連續下降，但尚不清楚這一趨勢是否會在今年剩余時間內持續下去。[2022/10/8 12:49:45]

同時，各個應用如果在跑自己的二層網絡，也會帶來下一個問題：每一個應用都在使用自己的二層網絡提速，那么彼此之間的可組合性該如何去做？這個也會是阻礙進一步創新或者說阻礙進一步組合性的可能性出現的一個瓶頸。

說了這么多，我當前的結論是：首先現在沒有立竿見影，可以讓以太坊解決這種擁堵現象的具體方法，或者說沒有立馬能夠實施的方法。其次，Layer2的方案技術上很多已經ready了。阻礙其去實施的，一個是各個應用入口彼此之間達成一致、利益分配的問題；同時就是各個方案的優劣該如何去選擇，如何去評判的問題。

阿劍：關于這個問題，民道老師已經給了一個非常好的答案。北京人為什么不愿意去雄安？雄安有這么多好玩的嗎？雄安有好玩的人嗎？雄安有我能在北京享受到的所有這些基礎設施，這些便利性以及趣味性嗎？很顯然是不能的。這就是為什么明明已經這么堵了，北京的每一條線的那個地鐵，每一條地鐵線里面都是人擠人了，但大家還是愿意待在這里。道理是很簡單的，因為你需要的東西只有在這里才有。

現在的Layer2方案雖然已經發展了很多年，但實際上你要做到用戶體驗又好，又能吸引足夠多的運營者去參與，實際上并不是一個容易的事情。像剛剛喵叔提到幾個方案，其實我個人是非常推薦大家去嘗試一下的。像Loopring已經推出了二層網絡的交易所，Uniswap、dYdX這些去中心化交易所都在計劃進行二層網絡的遷移。它本身已經是很有前景的方案了，我覺得大家還是可以勇敢邁出這一步，就像你去嘗試不同的DeFi應用一樣，去嘗試一下Layer2的方案。

另外我們不妨思考一下：以太坊的擁堵是一個問題嗎？如果是一個問題的話，它能解決嗎？如果短期之內它看起來不能解決，那長期會不會有解決的方案呢？

其實，只要大家有一個強大的需求，只要你還想讓以太坊的用戶基礎繼續擴大，比如數百倍的增加，但是你卻指望Gas費一直保持低位，這是是不現實的。作為一個全球的共識，以太坊本身就是有成本的，它就是要付很大的代價。這個代價不是說那個為你提供全球共識的人不道德，或者他不愿意這么做，而是客觀因素所決定的。像喵叔說的，區塊鏈本身的這種結構，是沒有辦法做到無限擴容的，要不然你的網絡會陷入中心化。

另一方面，其實推高gas費的人是跟你一樣想用這條鏈的人，而不是那個給你提供服務的人。我們要糾正過來：不是礦工有問題，而是其他人也跟你一樣想用這一條鏈，而且他們用這條鏈的愿望更迫切，他們的經濟價值更高，所以他才會導致你用這條鏈這個成本很高。

Curve Finance：黑客站點已關閉，建議用戶使用curve.exchange或確認IP地址:8月10日消息，Curve Finance表示，Curve.fi域名服務器還沒有更新（需要整整24個小時且不能加速），但黑客站點已關閉。Curve Finance提醒用戶使用curve.exchange，或確認IP是76.76.21.21。

此前報道，8月10日，CertiK監測顯示，Curve Finance攻擊事件中已有包括USDC和DAI在內價值61.2萬美元的Stablecoin被盜后發送至0x50f9開頭地址，并被兌換成ETH。被盜原因是黑客部署了惡意合約并入侵Curve Finance DNS，使其指向一惡意站點。當個人與黑客合約交互時，用戶資金將被轉移至黑客錢包。[2022/8/10 12:16:23]

總的來說，擁堵問題不完全是一個技術問題，而更應被看成是一個用戶體驗問題。在不討論layer2這種終極技術問題的情況下，我們該怎樣盡可能改善用戶體驗呢？第一，用戶應該知道自己的交易多快能發到鏈上。第二，在當前情況下，應該存在一種手段，幫助用戶盡可能的節省Gas費。

在這兩個方向上，社區提出了一些專門服務于交易的工具。星火礦池最近推出的gasnow，其實就是一個Gas價格的指示器，它新穎的地方在于它是直接連通出塊者的交易內存池的。你可以直接看到，現在交易內存池里前50個、100個甚至200個交易的gasprice有多高。這樣你可以更有的放矢，因為你可以直接知道出多高的gasprice，你的交易會被插入到這個隊列當中的哪個位置。這樣比原來的那些gasprice的價格的指示器都更準確，其實也是改進用戶體驗。

此外，現在社區內還有兩個幫助用戶節省gas費的方法。一種方法是使用聚合操作的合約，把很多人的資金匯集起來做一筆操作，完成的時候在一筆操作里面包含很多個用戶的資金。其典型就是近期出現的流動性挖礦的礦池，它本身就是把許多人的操作合在一起，來節省那部分固定的Gas費。

另一部分就是大家可能聽說過原交易的中繼者majortransactionlayer，就是讓中繼者來轉發用戶的交易，來改善用戶體驗。因為中繼者往往能夠更準確地把握合適的Gas費，幫助用戶把這個Gas費省下來，不會提虛高的price。

Q3：談到以太坊的擁堵，除了二層網絡外，其實還有一個問題繞不開，那就是以太坊2.0。目前以太坊已經孵化出了圈內最繁榮的DeFi生態。然而，它的性能似乎已經不能去承載這樣大的一個生態了。大家把解決問題的希望放在了ETH2.0身上，但ETH2.0卻一再推遲。當前，ETH2.0的主要痛點在哪里？要真正實現ETH2.0，還需要多長時間？

喵叔：關于以太坊2.0，確實大家盼了很久、說了很久。按照最初的以太坊的milestone，2.0的這個梅奧斯頓其實應該已經上線了，當然中間阻力重重。最后大家發現想實現一個有分片的、可跨分片的、同構的區塊鏈網絡，難度還是不小。

以太坊2.0當前處于測試網階段。我先簡單說一下正式網大概會是什么樣的進度，以及什么樣的方式來實現，最終達到什么樣的目標。

以太坊2.0的最終目標，不是完成一鍵升級或者一鍵部署之后就立馬可以實現的，它需要漸進完成。最終完成從當前依靠POW共識來維持單鏈結構，變成一個靠POS來維持公司安全的多鏈結構。

現在以太坊1.0這條鏈上已經承載了非常多的資金，有非常多合約應用的邏輯，也有非常多的用戶，所以2.0整個升級遷移過程是非常謹慎的。

所以2.0本身又會被分成了不同的階段，我們管它叫階段0、階段1、階段2。階段0主要的目標是啟用POS的信標鏈，在這個階段用戶只能單向的將以太坊轉入2.0的鏈。同時你是不能在這個階段把2.0上的以太幣再提回來，并且沒有分片。這個階段的主要目標就是啟動信標鏈。

當信標鏈啟動后，階段1的主要目標是完成分片跟信標鏈之間的通信，中間又會伴隨著很多其他的技術問題，比如說需要將以太坊轉成一種無狀態的分片，將各種的其他信息轉到信標鏈上，甚至有可能會在這個階段開放transfor的功能。中間有可能會有1.5，我們把1.5跳過去，直接說到達第2階段。

第2階段以太坊要做的，就是我們最終的目標：現在規劃會有64個分片，分片之間是可以互相調用的，合約也可以互相調用，轉賬也可以完成，用戶也可以有不同的執行環境。看起來極其復雜，仿佛聽起來又不知道它到底在干什么，所以我們不妨打個比喻：它要構建各種高架橋，構建各種多車道，建造地鐵；要在有限的單點時間里面增加更多可以并行發送的交易，可以并行去調用的合約，從而達到一個擴容的效果。

至于說以太坊2.0還需要多長的時間，沒有人可以給出明確的時間，但是比較樂觀的是，當前2.0的測試網已經運行了一段時間，比較穩定。如果這個測試網運行長達3個月的時間，沒有再出現其他的異常，以太坊2.0的第0階段就會離我們越來越近。

我個人對以太坊2.0能否解決當前擁堵狀態持相對樂觀態度。用形象的話來說，當前的以太坊，它還不是一條高速公路，就像是一個鄉間小路。但是2.0的目標是一條8車道的城際公路，然后還不夠，它64個8車道都要同時跑。而且我們也在不斷看到這個愿景一步一步實現。

阿劍：以太坊2.0的主要挑戰就是phrasetwo的具體模式。具體一點也就是跨分片通信的問題。跨分片通信的意思是說，因為各個分片本身有不同的狀態，它要保證各個分片上的狀態，對于另外一個分片上的驗證者來說都是可驗證的。此外還要保證各個分片之間是可溝通的，換句話來說就一個分片內發起的這個操作可以改變另外一個分片內的狀態，而且整個改變的這個流程，也都是可以驗證的，而且是流水線化的。

最終來說，你還不能讓這個方案破壞可擴展性。實際上，使用信標鏈來作為一個中介，就是你把很多跨分片的信息放到信標鏈上，乃至讓信標鏈的驗證者來實際執行這些信息。但這樣做的話，實際上就跟大區塊就沒有區別，因為它就會完全破壞可擴展性。所以我附一個網址，大家可以簡單看一下這個問題的難度到底在哪里。

https://ethfans.org/posts/desig-choices-in-eth2

ETH2.0怎么去緩解鏈上擁堵，其實高度依賴于跨分片通信的具體技術方案。在這個方案還沒有確定的時候，其實很難預測它的實際形態。但我個人認為，跨分片通信確實比你在同一個分片內的交易處理更加復雜，所以顯然不可能和一個跟自己的目標合約在同一個分片的用戶的用戶體驗是一樣好的。要么你必須付出更多的錢，要么必須等待更長的時間。這個也是大家需要具備的心理預期。

Q4：DeFi的發展日新月異，僅僅用了3年的時間，便實現了從一個概念，到鎖倉超過120億美元，就連中心化交易所也感受到了震動。那么，DeFi的發展會受到以太坊性能的制約嗎？在ETH2.0沒有真正上線之前，DeFi行業將如何發展？

民道：為什么以前大家沒有感覺到以太坊有這么擁堵，我覺得因為以前的合約交互方式非常簡單，就是一個很簡單的合約請求，但是現在你看到我們的合約請求的復雜度已經遠遠超出了之前的程度。比如說你在YFII上存一筆錢，它會同時請求下面大概三四個底層協議的價格，Gas費用也會相應疊加。

這個瓶頸是會影響DeFi發展的，也就是說DeFi協議的可組合性本身就會受到限制。比如說我們可以組合3-4種原料，組成一個雞尾酒。現在這個雞尾酒沒有那么多原料了，你不能組那么多了，那么多就太貴了，或者是你根本就喝不起了。那我們只能用2-3種來組合。那這里面的可玩性，或者說協議的創新性可能會受到很多的阻礙。

我們現在做機制設計時要考慮的第一個問題，就是評估Gas費用有多少。如果Gas費用已經高到一般人不會用的時候，那可能就會放棄這個方向或想法。反過來看，Gas市場也在指導開發人員的設計思想。我覺得某種程度上不是一個特別好的事情。因為DeFi里面之所以有這么好玩的東西，就是因為它能自由的創作、自由的組合，但是在你每一次創作的時候都得考慮這個Gas費用，我覺得很阻礙DeFi里面創新的發展。

現在大家都在等以太坊2.0。不過，即使按照大家的樂觀估計，也得兩三年后才能夠有。分片是一個好的研究方向，但分片狀態下的跨片通訊，難度其實非常大。在這行業里面，我們看過很多項目都在這個方向努力的，但是都沒有非常好的方案，我也不是特別樂觀。

那回到最現實的問題就是：以太坊很擁堵怎么辦？就像北京很擁堵怎么辦？我覺得二層網絡還是有機會去解決這個問題的。就是我們不去雄安，而是往下挖一個地下城。

如果真能夠在Layer2層面有一個智能合約執行的環境的話，我覺得很多應用是愿意遷移過去的。只要能形成一個小集群，是有可能形成一個新生態的。同時，大家也可以享受城市上面的基礎設施的優勢，而不是說徹底搬出這個城市。所以我覺得二層網絡，應該是在有限程度上，去解決這個擴容問題的一個好方法。

我們看到以太坊2.0的整個基礎架構，是通過分區的方式來去解決擴容問題的，可以無限擴容。跟波卡的多鏈擴容看起來是兩個不一樣的結構，實際上本身都一樣的。只不過是波卡、Cosmos是通過鏈去解決，以太坊是通過片來解決。二層網絡是通過三維空間層面再去做擴張，同樣我還在一個時空里面，只不過是我的空間的維度延展的更多一點而已。我個人覺得現在的狀況，確實會逼DeFi各種項目方考慮這個問題。

今年有個特別有意思的現象，以前沒有DeFi會說：我要去擴容，去試試Layer2。但今年，Compond、dydx等項目都有這方面的嘗試。這確實是一個迫切的問題，我覺得是能得到部分解決的。

潘超：我的觀點是以太坊的性能不會是制約DeFi發展的最大問題。

從目前的市場來看，DeFi主要是有兩種類型：一種是借貸場景，一種是交易場景。雖然說借貸跟交易本身就是一個東西，是一種互換。但這種互換對于借貸場景來說，不是那么緊迫，很多協議它的借貸是沒有時間限制、是一種活期的。對永續產品來說，對時間更沒有急迫的要求。但對于交易來說，尤其是波動性資產，要對波動性資產進行交易的話，肯定需要對這個速度有很高的一個要求。

如果我們拋開最近流動性挖礦來看，我覺得對于借貸產品，以太坊的性能并不會對它有太大的影響。而對于交易產品的話，其實也是分場景。目前來看這些穩定幣互換協議，影響也不會特別大，因為你不需要用這個區塊鏈去做價格發現。但是對于像波動性資產，尤其是在DeFi上去做這些衍生品的話，其實以太坊的性能，目前來看是不適合做這些產品的，尤其是訂單簿的這種模式，即使你使用鏈下撮合和鏈上結算，目前也沒辦法去處理。但凡需要進行高頻交易以及要去做價格發現的話，以目前以太坊的性能來看，是沒有辦法做的。

給大家舉個例子：以Maker的產品為例，可能大家比較了解Maker的主要功能是產生穩定幣貸，那么實際上它是想用你的數字資產去抵押生成DAI。此外Maker還有一個去中心化交易所，同時Maker還在做支付這一塊，可以用DAI去進行轉賬。就我們而言，目前最緊迫的需要是將支付和交易尋求二層網絡的解決方案，因為這些都需要去做及時的確認。

Tags：以太坊EFIDEFDEFI以太坊最新價格今天CEFIdefiai幣被盜defi幣種

FTX