專訪 Su Zhu：社區而非 VC 推動了 DeFi 繁榮，DeFi 去中心化是個過程_DEF:DeFi Kingdom

SuZhu認為DeFi產品的采用最終將會集中于亞洲，VC模式嚴重阻礙了DeFi的發展。

鏈聞獲得UncommonCore授權翻譯并發布中文版本，UncommonCore是由新加坡合規對沖基金ThreeArrowsCapital創始人SuZhu與加密貨幣獨立研究員Hasu聯合策劃主持的一檔播客對話節目，觀點前沿獨家，深入透徹，收聽地址

編譯：LeoYoung

著名加密貨幣研究者、UncommonCore主持人?Hasu?最近在播客節目中與對沖基金?ThreeArrowsCapital?的聯合創始人SuZhu探討了當前DeFi熱潮中一些熱門話題，尤其是去中心化與中心化的沖突，其中一些觀點頗值得關注。

SuZhu認為：

不能指望DeFi這些東西被構建出來就立即實現去中心化預言機層要想完備還需要很多年時間，在完備之前是做不到真正的去中心化的DeFi項目很難在獲得資金、吸引人才、去中心化、提供用戶真正想要的產品之間取得平衡DeFi產品的采用最終將會集中于亞洲加密VC領域存在問題，很多團體都習慣跟風，這樣積聚了風險Hasu：DeFi現在正是個熱門話題，看上去前途無量。不過，我也聽很多人說，這所謂的「去中心化協議」都是鏡中月、水中花，人們會說，每個DeFi協議「都是秘密中心化的」。以管理密鑰或治理代幣為例，在Maker協議上，如果有人控制足夠數量的治理代幣時，可以基本操控治理合約，并在任何時間點分叉出他們想要的任何規則。另一件重要的組建是預言機，人們說，這些「都是幾乎中心化控制」的。例如，以Compound協議為例，可能是公司內部的人來管理預言機，他們甚至不公開有多少不同的預言機，也不公開它們是如何工作的等信息。你如何回應這類說法？

彭博分析師：GBTC轉換為ETF的官方公告和時間表將使GBTC負溢價接近于零:金色財經報道，Bloomberg Intelligence分析師James Seyffart表示，GBTC轉換為ETF的官方公告和時間表將使GBTC的負溢價接近于零。分析師解釋說，GBTC負溢價的主要原因是灰度無法同時贖回和發行股票，從而允許實時套利資產凈值的折扣。他說：“在 SEC 批準轉換為ETF且灰度開始積極發行和贖回股票之前，沒有任何可觀原因會導致折價完全消失，此外，一旦現實成為現實，美國證券交易委員會上訴的威脅可能會削弱積極情緒”。

分析師表示，如果法院認可SEC對市場操縱的擔憂，并賦予其拒絕現貨比特幣ETF的權力，GBTC負溢價可能會繼續加深。[2023/8/22 18:14:27]

SuZhu：我認為這些只是現在的事實，你不能指望這些東西被構建出來就立即實現去中心化。原因是，必須有資金來支付給開發人員，必須有能力在某些方面改變一些一開始不起作用的事情。所以，如果你在開始的時候就把它直接交給社區，那么你將永遠不會有足夠的資金來構建你的產品，也無法從你所做的事中提取某種價值。

過去一周NFT銷售額增長超過43%，突破3.97億美元:金色財經報道，根據2023年2月18日記錄的統計數據，過去7天不可替代代幣(NFT)資產的銷售額與前一周相比增長了43.97%。本周NFT銷售額達到3.9786億美元，有345,716名NFT買家和大約162萬筆交易。以太坊區塊鏈上的NFT銷售額占主導地位，占3.6032億美元，占總銷售額的90%以上。[2023/2/19 12:15:40]

其次，如果你只是把它們交出去，你也將無法正確地進行升級。

2017年時，我們看到過很多中心化團隊搞的騙局。那個時候，中心化幾乎就意味著是一個騙局。但是，DeFi中的每一個協議，我相信他們有發展路徑，有一路線圖，隨著時間的推移，越來越去中心化，很多都與他們在各種時間點可用的資源相掛鉤。

至于預言機這個問題，你知道，他們必須擁有幾個非公開的預言機，因為預言機層要想完備還需要很多年時間。在完備之前是做不到真正的去中心化的。

“BIT回購計劃”提案通過，將50天累計回購1億美元BIT:金色財經報道，BitDAO關于BIP-18“BIT回購計劃”提案投票結束，1.48億BIT投票贊成，僅5 BIT投票反對，該提案投票通過。該提案提議從2023年1月1日開始，將目標每日購買量設置為每天200萬美元USDT，持續50天（總計1億美元USDT）。[2022/12/31 22:18:39]

你責怪他們在去中心化真正可行之前就開始構建各種產品，我認為有點太苛刻了。相反，在完全去中心化之前，他們應該吸引大量的資本，但這取決于他們自己的道德水準有多高。如果他們是善良的，我個人覺得為什么不這么動手干呢。但是，如果他們到處吸金數十億，鎖定這些資產，然后卷錢跑路了，就很不好了。

我認為人們可能很容易陷入一個心態：它是去中心化，它就是好的，如果它不是去中心化的，它就是壞的。在實踐中，產品是以去中心化為目標的，但它們不可能一開始就去中心化，目前還沒有任何一個項目真的已經到了完全去中心化的程度。

QuickSwap推出借貸產品QuickSwap Lend:10月10日消息，Polygon生態DEX QuickSwap推出借貸產品QuickSwap Lend，包括公開借貸市場、IB市場、IB穩定幣市場。

用戶可以在公開借貸市場中通過抵押資產借出資產。IB市場及IB穩定幣市場中，用戶可分別通過抵押支持的資產和穩定幣資產借出美元穩定幣MAI。[2022/10/10 10:29:52]

Hasu：去中心化不僅僅是一種時尚，它本身不是目的，去中心化往往是達到目的的手段。在我看來，這是承受監管的能力。因此，很多加密貨幣的唯一目標是監管套利，因為不使用區塊鏈效果會更好，對吧？

SuZhu：是的，以這個標準來衡量，所有的DeFi團隊某種程度上講都很失敗。因為他們仍然非常公開，他們在Twitter上發言，他們在Medium博客上寫文章。他們無處不在，參加所有會議。他們害怕去做有點危險的事情，對不對？因此到目前為止，還沒有一個明確的協議去合成股票類的東西。你想過為什么沒有呢？我認為這個問題又回到我原來的點，即你需要吸引人才來構建這些東西、需要真正的技能來建立這些東西，不是人們一覺醒來，這些東西就莫名冒了出來。在現在或在未來的某一時間點，我認為會有非常酷和更具顛覆性的東西被發布出來，有點像區塊鏈的原始愿景。

Transit Swap漏洞利用者將另外2612枚BNB轉回Transit Finance:10月3日消息，跨鏈DEX聚合器Transit Swap漏洞利用者已將另外2612枚BNB轉回Transit Finance，但選擇保留剩余的1萬枚BNB并將其發送給Tornado Cash作為漏洞賞金。攻擊者表示，他只利用了ETH和BNB Chain，如果攻擊了其他鏈，如FTM、TRON、Polygon等，可以拿走近1億美元。[2022/10/3 18:38:27]

我必須說，理想中的東西非常迷人：讓人們聚在一起，想出好點子，干出來，然后發布人們用起來，一切運轉正常，也沒有人試圖從中獲利。但是不幸的是，這不是現實世界，即使是資金雄厚且歷經多年開發的產品，開發工作仍在進行中，仍然不斷發現有漏洞。就拿智能合約審計來說吧，如果是一個沒有資金的團隊，一個貧窮的匿名團隊，誰來支付你的產品審計費用？

Hasu：是的。可以將DeFi項目與比特幣或以太坊這樣的項目進行比較。在很長的時間里，是由核心開發人員來進行審計的。比特幣就像擁有數十名不拿薪酬的審計人員。當項目具有強大的意識形態基礎時，可以這樣做，但對更平凡的金融服務而言，很難做到這一點的。

因此，DeFi項目很難在獲得資金、吸引人才、去中心化、提供用戶真正想要的產品之間取得平衡。在我看來，用戶真正想要的東西就是那些可能會違反監管法規的服務，而DeFi的發展程度還太能夠提供這些東西，比如講標普500成分股票合成資產或特斯拉股票合成資產等等。

還有一個治理的話題很有意思：誰來控制這些DeFi協議？我認為對于Maker和Compound來說，主要投資者都來自美國。A16z在這兩個項目中是最大的投資機構。A16z本身是一家總部位于美國的基金，他們可能必須遵守法院命令或別的東西。因此，我在思考……在美國構建DeFi協議有什么利弊，還要思考，比如你的公司和主要投資者都在美國，你是否愿意讓這個新興的DeFi協議離開美國遷往亞洲或瑞士？

SuZhu：我認為DeFi產品的采用最終將會集中于亞洲。由于目前這些項目的難度很高，因此很多此類項目的開發人員都在美國。但很快會出現變化，因為DeFi應用確實需要相吸引用戶，并且需要與人們的實際需求保持聯系。最近出現了許多很好的項目，它們都在亞洲。

我還想說說代幣分配問題。你提到的Maker和COMP的問題，也是我經常糾結的問題。我認為VC的目標是最終退出，然后將賺的錢返還給有限合伙人。那種想法顯然不是你所支持的項目的目標，對吧？

你支持的產品希望是不朽的，對不對？他們希望能夠順利進行治理，并實現大規模采用。但是，支持這些項目的資金最終需要退出，投資方需要考慮如何讓代幣價格走高，或如何退出，而這可能對團隊不利——高昂的代幣價格可能不利于采用，但是投資方需要代幣價格很高，這肯定會阻礙DeFi的發展。

但具有諷刺意味的是，你知道過去幾個月中的一些紅極一時的項目，例如Aave，LEND價格上漲了50倍，還有Synthetix的代幣漲幅也達到了驚人的倍數。這兩個都是非常草根的以太坊項目，有非常多匿名的用戶和貢獻者社區，并且與VC的思維方式有很大不同。而且，我認為在VC領域也存在問題，很多團體都習慣跟風，如果A16z做一筆交易，那么每個人都想做同樣的交易，出現了許多基金隨后相互投資的情況。我在2018年末發表了一篇關于這方面問題的文章。如果你研究過有多少這樣的基金相互投資，就會了解到對于這個領域來說，這種做法實際上是非常危險的，因為它們都想掩蓋住對方的屁股。

你想想Coinbase黑幫，然后再回溯一下有多少VC支持Coinbase，再返回去看看Coinbase給多少這些VC支持的代幣掛牌交易。所以我在思考，在DeFi領域也是如此嗎？答案是肯定的，它嚴重阻礙了DeFi的發展，因為他們無法承擔風險，無法提出解決實際用例的項目。他們必須考慮如何講好故事，如何推高市場價格，如何將目前的投資放入下一個基金募資的PPT中。

但我認為過去幾個月來，情況發生了很大的變化，在整個ICO宣告死亡之后，只有超藍籌基金才能夠籌集資金，其他基金則難以籌集資金，因為投資者現在考慮的更加精確，他們知道資金分配也有很強的冪律分布。

Tags：DEFEFIDEFIBTCMarhabaDeFiGEFI價格DeFi KingdomOBTC幣

比特幣價格今日行情