觀點：反思“治理 Token”與推進“非 Token 治理”_TOKE:thapctoken

吳說作者 | defioasis

本期編輯 | Colin Wu

近日，以太坊聯合創始人Vitalik 就治理 Token 發表了自己的看法并與 twitter 網友展開了討論。他認為治理權作為 Token 價值的體現是病態的，在討論中甚至直言治理 Token 只不過是一種“memecoin”。當前市場上存在著一些具有高利潤得項目如 UNI、ENS 等，但鑒于監管等原因不將利潤分配給持有者，許多團隊不愿意觸碰法律邊界，便采取了治理 Token 形式存在。

在加密貨幣領域，許多帶有治理功能的 Token 大多數仍會出現集權的現象。首先可以體現在團隊的集權，如 Compound COMP 將大約 46% 分發給股東、創始人和 Compound 團隊，團隊持有 Token 權重過大造成了用戶特別是散戶投票的無關緊要。雖然許多項目團隊通過流動性挖礦等激勵手段，獎勵用戶一定的治理 Token 以間接地將治理權下放，但不可否認許多 Token 仍集中在團隊手中。其次，正如 Vitalik 所說，“支付 500 美元以獲得 0.0001% 的機會來影響某些投票的結果并不是一個好的交易。唯一認為這是一筆好交易的人是千萬富翁和對沖基金”。“鯨魚”也是治理 Token 集權的主體之一，擁有巨額財富的他們擁有足夠的購買力獲取話語權，更多的資本意味著更多的權力，在參與事務決策時候更有決定能力。同時，我們也看到“Binance 成為 Uniswap 最大委托地址”這樣的新聞，CEX 挪用用戶具有治理權的 Token 去參與去中心項目投票，影響決策結果的可能性。由于中心化交易所的巨大用戶市場份額，加上 FTX 的前車之鑒，CEX 作惡參與去中心化項目治理的風險未嘗不可能。

觀點：FTX破產不會蔓延到其他金融市場:金色財經報道，花旗分析師Joseph Ayoub表示，FTX破產不太可能蔓延到更廣泛的金融市場，主要是因為加密市場規模只有8300億美元左右，與43萬億美元的美國股市相比較小。

Joseph Ayoub補充稱，其他加密貨幣交易平臺可能會利用FTX倒閉搶占市場份額，但與2008年金融危機不同，加密行業沒有中央銀行救助，因此可能需要加密貨幣市場內部花很長時間才能解決。（Business Insider）[2022/11/14 13:00:14]

治理 Token 集權的途徑多種多樣，而作為 Token 唯一的功能，普通用戶都難以掌握話語權，不僅違背了去中心化精神也讓小額持有者缺乏動力參與治理。人們在購買治理 Token 時候，產生社會渴望——希望成為有意義、令人愉快的事務決策的一員，并能夠對此產生影響。投票的問題在于找到一種方法來傾聽整個社區的聲音，而不僅僅是 Token 富有者，當大多數 Token 集中在少數人手中時，普通人對此沒有動力或者沒有能力去行使發言權。

觀點：比特幣將是未來10年最出色的科技股:美國對沖基金公司天橋資本(SkyBridge Capital)合伙人兼首席運營官Brett Messing表示，比特幣可能會成為特斯拉、Facebook和谷歌在過去10年的樣子。他解釋道，就像這三支科技股是某種形式的網絡一樣，比特幣也是一種貨幣網絡。Messing本周在一個虛擬圓桌討論會上表示：“比特幣除了是數字黃金外，還將是未來10年最出色的科技股。”

據他稱，在不久的將來，比特幣有兩種潛在的結果：它可能仍然是一種利基資產，交易金額在5000美元至5萬美元之間，或者它可能成長為一種“真正的資產”，很容易達到50萬美元。但他表示，即使要達到四分之一的水平，“也需要機構資本，散戶無法做到。”Messing進一步表示：“比特幣現在是一個6000億美元的資產類別。我認為這已經超出了它可以被操縱的范圍，而且我認為隨著它的成熟，就越是如此。”（Business Insider）[2021/1/30 18:28:28]

治理 Token 作為“能夠買到的選票”，使項目投票治理更容易被賄賂攻擊。在資本泛濫的加密貨幣市場顯得很簡單，比較典型的例子是 Curve “行賄”事件，因為 Curve 平臺每個礦池的流動性激勵，將會由其 veCRV 投票權決定，而 veCRV 的多少取決于持有者手里的 CRV 的數量，越多 veCRV 持有者為其投票，它的流動性激勵就會越高。為提高自己的 APY，不同礦池通過購買“賄賂”別人來幫自己投票，使用 CRV 的投票權，也造成了著名的治理權之爭 Curve war。賄賂攻擊在合理的機制下會對項目本身有幫助，但需要認識到賄賂攻擊或者像 Curve war 賄賂競爭只是手握大量權限精英的獲利行為，對于本來已經影響甚微的小額持有者只是進一步緊縮。

觀點：在詐騙等問題真正解決之前DeFi行業無法實現大幅增長:DeFi 自動做市商（AMM）服務公司KingSwap首席顧問Malcolm Tan表示，他對DeFi行業的詐騙活動感到失望，并補充道：“DeFi有潛力通過數字技術撼動金融行業，但它的進展受到了詐騙和rug-pull項目的阻礙，造成資產和社區信任的損失。在這些問題得到解決，且DeFi的投資者和使用者能夠更安全地將資產投入DeFi之前，這個新興行業將無法實現大幅增長。”（Cointelegraph）[2020/12/26 16:33:50]

此外，治理 Token 的價值捕獲一直為人詬病，其價格部分來自用戶對未來有一天可能能夠將它們變成證券的預期，但在現有法律法規條件下，維持原狀在長期來看概率更大。在功能單一條件下，其還存在未來稀釋治理權的可能性；從實用性說，在治理 Token 和有實際賦能的 Token 選擇中，投資者更應參與一個愿意給他們實際價值的 web3 項目的治理。

觀點：投資者對2009年遠古錢包比特幣異動反應過度:昨日晚間，某2009年遠古比特幣地址出現異動，有聲音猜測該地址可能屬于中本聰，而后多方給出分析稱不太可能。但消息傳出之時迅速引發了比特幣的大幅拋售，導致比特幣從9800美元的高點跌至9400美元的低點。分析平臺Santiment分享了這條消息開始傳播時關于投資者情緒的數據，并解釋稱隨后的拋售表明人們對此“反應過度”：“BTC在1小時內的跌幅達到4%。社會交易量表明，人們對此反應過度，當價格開始反彈時，人們的反應又迅速平息下來。”（CryptoSlate）[2020/5/21]

需要明確的是，Vitalik 不反對 Token 的治理功能，而是指責治理 Token 的功能單一，認為 Token 的治理權不能作為其主要的估值敘述。早在 2021 年，他就發表《Token 投票不應是治理權力下放的唯一合法形式》表達過自己的看法，他認為去中心化治理是必要的，肯定了去中心化治理為協議維護和升級、為公共產品提供資金等仍然做出重要貢獻。

觀點：Libra 2.0可能最終會對央行CBDC構成巨大威脅:數字貨幣研究所(Digital Monetary Institute)主席Philip Middleton近日在播客中解釋了導致CBDC誕生的各種事件，以及數字法定貨幣的含義。他在談到推動建立CBDC的各種外部因素時指出：“兩大外部事件。一個是去年夏天Libra宣布可能推出。因此，一種由全球主要科技公司發行的私營部門貨幣，對各國央行和金融穩定構成了直接威脅。第二件事是新冠病。” 在此背景下，英格蘭銀行是率先就CBDC的前景展開全球討論的組織之一，迄今為止，該銀行已發布了各種探討CBDC用途的討論文件。然而，這里的問題是，如果沒有私營部門的幫助，中央政府不太可能自己找到答案。兩家實體都必須找到一個中間立場，找到一種共同合作的方式。對此，Middleton表示：“我預計許多國家將會試驗央行提供貨幣的那種體制，但是私營部門提供貨幣的傳遞方式。實際上，如果你愿意的話，私營部門的經營者也被鼓勵在現有的軌道上運營。” 這里要注意的一點是，即使CBDC項目最終成為政府和一個私人實體之間的合作伙伴關系，私人實體也沒有真正的發言權。此外，隨著Facebook的Libra 2.0的加入，在75家領先科技公司的支持下，它將成為許多央行CBDC項目的重要競爭對手。（AMBCrypto）[2020/5/8]

Token 的治理權集中一定程度上說是項目 Token 設計對人性博弈的失敗。有限治理或成為解決方向之一，例如實行將投票決策事項減少、設置治理權限參數選擇上限、添加時間延遲（T+X模式）措施，有限治理壟斷行為止于繁瑣的流程、權限的稀缺。而治理 Token 的投機行為也是困境之一，表面上看，治理是持有者購買的動機，實際上持有者只是投機獲取利潤價差，大多數治理 Token 持有者對參與事務決策的冷漠，看不到自己治理權利的價值，治理參與度低，導致一定的治理權的浪費。針對只有 Token 持有者能參與治理的問題，Vitalik 提出了非 Token 驅動的治理方案，一是可以通過以 Proof Of Humanity 和 Bright ID 為代表的人格證明系統即驗證帳戶是對應于唯一個人的系統，確認該用戶是真人，分配該用戶一票治理權；二是使用參與證明系統，讓系統證明某個帳戶對應于參加過某個活動、通過了一些教育培訓或在生態系統中進行了一些有用工作的人，其中以 POAP 為代表，從而增加真正為社區行動用戶回報的治理權。非 Token 形式決定治理權限一方面亦可以限制純 Token 形式決定參與權的壟斷，另一方面也鼓勵社區參與者真正地為項目工作，而非只是購買 Token 進行投機。非 Token 驅動的治理在機制上避免了過分利益化，Vitalik 認為這非 Token 驅動的治理實行某種形式的反勾結，確保非貨幣資源的投票權仍然是非金融資源，而不是將其治理權出售給出價最高的人。

另外，為解決賄選問題，一些 DAO 嘗試使用時間鎖定技術(timelock techniques)，要求用戶鎖定其 Token，并在一段時間內不能轉移 Token 用以投票。該技術可以在短期內限制賄選，時間鎖定機制就像電子報刊網站上的一道付費墻，使賄選的門檻提高。還有一些社區嘗試直接拒絕交易所投票權，因為 CEX 會實行 Token 利益共享權和治理權分離開來的中心化機制，讓權利分拆。而用戶將他們的 Token 存入中心化交易所時，交易所完全保管這些代幣，并且交易所有能力使用這些代幣進行投票。但 Vitalik 認為目前無論哪種賄選解決方案只是權宜方法，當前區塊鏈和 DAO 到現在避免這些嚴重的賄選攻擊還是更多依賴其他因素。

綜上，這些措施大多只能算緩兵之計，治理 Token 的重要問題是其功能單一，解決還需要拓展其基本功能，不再局限于簡單的治理。

吳說區塊鏈

個人專欄

閱讀更多

金色早8點

金色財經

去中心化金融社區

CertiK中文社區

虎嗅科技

區塊律動BlockBeats

念青

深潮TechFlow

Odaily星球日報

騰訊研究院

Tags：TOKETOKENKENTOKthapctokentokenpocket怎么充值bnbTIDA TokenLympo Market Token

幣贏交易所