DeFi項目需要機構投資嗎？_EFI:Verify DeFi

DeFi之火越燒越旺之時，幣市機構投資者帶著資金跑了過來。

7月，先是出現了交易所背景的基金高調布局；8月，一些投資機構宣稱成立了專項基金投資、孵化DeFi。

大資金往風口撲的態勢恍然將時光拉回了2017年底到2018年初的牛市，那時的機構不乏真格基金、紅杉中國等互聯網圈的知名VC，注資也大多涌向了公鏈項目。

當時的投融資邏輯從外看很互聯網，要看團隊、看項目，似乎項目們要想成，需要很久，白皮書上，項目主網上線的周期都在1年開外。

但投、退邏輯從里看很幣圈，項目發幣、融資、上所，資本退出獲利。至于融了錢到底做出了啥？更多的成本都投入到上所和市值管理。之后呢？2018年的熊市展示了各種「歸零」成績單。?

如今的DeFi用流動性挖礦和去中心化交易，給過往的一二級市場帶來了破壞力。一些協議直接祭出「無機構投資，0預挖，純社區治理」，廣受歡迎，第一個高舉此旗的YFI市價超越了比特幣。

這些死磕「去中心化」的DeFi協議就差喊出要革了CeFi的命了。但機構們還是向DeFi迎了上來。?

那么，創建時間和資金成本都不高的DeFi，真的需要機構的錢嗎？

多家機構「投資孵化」DeFi引質疑

DeFi「龍卷風」攜流動性挖礦過境幣市后，原處幣市一級市場的機構投資者們躁動起來，紛紛對外表示發起專項基金，要投資、孵化DeFi項目。

8月5日，火星財經創始人王峰發起的共識實驗室宣布，成立共識DeFi創新基金，通過投資、孵化，參與DeFi生態與基礎設施建設。共識實驗室合伙人任錚透露，該基金不僅投一級市場，還有一部分理財產品，「DeFi行業比較新，提供了靈活的投資方式，有很多種參與的可能。」

Gate.io“理財寶”上線USDG鎖倉理財第二期-DeFi流動性挖礦賺USDG:據官方公告，“Gate.io 理財寶”將于10月6日（明日）中午12:00開啟《USDG鎖倉理財-DeFi流動性挖礦賺USDG（第二期）》理財項目，總倉位200萬USDG，鎖倉7天。

Gate.io提示：持倉理財是定期鎖倉理財，請務必了解清楚，謹慎參與。詳情見原文鏈接。[2020/10/5]

任錚告訴蜂巢財經，共識實驗室在DeFi領域已投資了多個項目，包括Mantradao、Bifrost、Definer、finnexus、Axis、Powerpool、Bella、BTswap、Dfk、DIA、Serum等。

公開資料顯示，其中BTswap、Serum屬于去中心化交易場景的項目，AXIS宣稱要做第一個專用的DeFi超級鏈，屬于基礎設施。其余項目均為提供資產流動性的DeFi協議。

幾乎與共識實驗室同一時間，知名投資人易理華創立的了得資本宣布，成立了千萬美金級的基金，專注DeFi優質項目投資。截至目前，公開投資的項目包括Mantradao和POFID，兩個都是提供資產流動性服務的DeFi協議。

共識實驗室和了得資本均為2018年熊市后依然活躍在區塊鏈市場上的機構投資方，從投資動向看，他們已經開始了DeFi的布局。?

機構投資者在DeFi領域的熱情態勢，恍如回到了2017年年底和2018年年初的短暫牛市。那時的機構投資者里，不乏真格基金、紅杉中國等互聯網領域的知名VC，被資本關注的大多是公鏈項目。

美國眾議員：DeFi代表另一種“貨幣哲學”:美國眾議員Tom Emmer表示，DeFi代表了另一種“貨幣哲學”，它的時機即將到來。他認為該領域已經準備好擾亂傳統金融之下的哲學。（The Block）[2020/9/17]

項目們發幣、融資、登陸交易所，資本投入、退出的速度和回報率讓互聯網大佬們驚覺幣圈的錢太好賺。

真格基金創始人徐小平更是在自家CEO群里呼吁，「區塊鏈是順之者昌，逆之者亡的偉大技術革命，不要遲疑，要立即動員高管和員工，學習如何擁抱這場革命」。?

融資項目們也很像互聯網領域的早期創業公司，融資理由至少從外界看還站得住腳。比如，不少項目的白皮書里，主網開發周期都在1年甚至往上，開發就得有人才，還得有宣發、社區組建這些成本支出，但這些成本和項目上交易所時動輒百萬、千萬的上幣費用相比，都是小錢。上交易所后還不算完，得有市值管理的資金。

這么看上去，項目有融資需求似乎也不為過。?

后來，那場大V口中的「區塊鏈革命」順之者多數亡于2018年的漫漫熊市。項目死了，不少機構哭喊著自己都投賠了。機構投資者的回報率到底如何只有他們自己知道，二級市場高位接盤的散戶們被「革命」整得挺傷。

今年6月中旬，DeFi從海外積蓄力量傳至中國，收獲早期紅利的還真不是機構投資者，最先參與流動性挖礦的人，正是2018年熊市時堅守在DApp應用中的老韭菜們。DeFi板塊里那些「無機構投資、0預挖」的協議最受他們的歡迎，哪怕需要熬夜等「頭礦」。

在一些「礦工」眼中，真正的DeFi協議不光是要跑在鏈上、開源，更重要的是它們堅持社區治理，所以才會用流動性挖礦的方式產生0預挖的治理代幣，讓代表治理票權的代幣更分散、更去中心，甚至有些代幣的價格會以彈性供應來調節，「為的就是逐漸讓代幣回歸價值理性，好發揮治理作用。」?

CoinW將于9月9日15:00在DeFi專區上線ULU:據官方消息，CoinW將于9月9日15:00在DeFi專區上線ULU，開啟“充值送ULU，-0.1%Maker費率”活動；據悉，UniversalLiquidityUnion(ULU，通用流動性聯盟)，將匯聚萬幣的流動性，并推出結合Uniswap和Balancer優點的DEX方案，打造ULU的挖礦風控模型，可以降低無常損失。[2020/9/9]

有「礦工」對機構投資者投資、孵化DeFi的動機存疑，「一旦資本介入，如果不是股權投資，資方依然是持有Token，那么DeFi的Decentralized怎么保證呢？不就又回到ICO時代了嗎？」

另外，不似公鏈開發存在各種難度，依托公鏈基礎設施就能構建的DeFi協議，真的需要一級市場的融資嗎?

「開發DeFi協議最多兩天」

現階段的DeFi協議，無論是開發時間還是運營成本都不高，難點也不是用錢就能解決的事兒。

玄貝科技CEO古千峰對蜂巢財經表示，他自己一天就可以完成一個DeFi協議的搭建，「開發者現在有很多工具和插件可調用，可以在幾分鐘之內就搭建一個去中心化治理組織協議，最多也就兩天。」不過，他也著重強調，DeFi協議的開發難點在于代碼審計，沒有專業機構審計倉促上線的項目很危險，「比如YamFinance這類。」?

那么，審計的費用高昂嗎？

蜂巢財經從知名安全審計公司獲悉，代碼審計的成本也并不高，「資金成本大概在2萬美元左右，時間可能需要半個月，畢竟這涉及到風險，各個環節都需要謹慎。」

DeFi總資產僅相當于整個加密資產的1.5%:加密市場分析公司Messari 7月29日公布的數據顯示，去中心化金融(DeFi)的總資產僅相當于整個加密資產的1.5%。除了MakerDAO (MKR)之外，即使是Dogecoin (DOGE)的市值也比所有DeFi項目都要大。（Cointelegraph）[2020/7/29]

這么看，創建運行一個DeFi協議，硬支出不多。開發團隊甚至也十分輕便，如今價格超越比特幣的YFI代幣，其依托的協議Yeran.Finance創始人就AndreCronje一個人，他是個區塊鏈極客。網紅協議Yam.Finance的團隊人多，公開對外露臉的包括創始人BrockElmore在內共5人。

看來，養人似乎也不需要太多成本，況且很多DeFi協議都是由極客自發構建，一些核心創建者還有其他工作，比如Yam漏洞事件后出來道歉的BrockElmore，本身就是DeFi服務平臺TopoFinance的聯合創始人。

市場運營要花錢嗎？Compound用流動性挖礦引爆DeFi就已經給出了答案，很多人因為它成了一些挖礦協議的「自來水」。上所費用在DeFi世界更是無稽之談，以太坊鏈上將抵押借貸、交易、衍生品等各類基本的金融場景都通過智能合約、協議連接了起來，挖出的幣直通二級市場，連中心化交易所遇到熱門DeFi幣都免費上線了。

在古千鋒看來，投資機構投資、孵化DeFi項目是沒有價值的，真正的開發者并不需要很多錢來做一個好的DeFi應用，「早期拿機構錢的DeFi項目，要么是開發者能力不行，要么就直接是奔著割韭菜去的。」

媒體：韓國監管機構或禁止DeFi平臺:韓國金融監管機構正在嘗試微調《在線投資關聯金融法》（Online Investment-Linked Finance Act），又稱“P2P法案”，預計將會在2020年第三季度通過。如果一切順利的話，意味著從今年八月開始韓國將無法使用加密貨幣作為貸款和投資產品進行抵押。目前尚不清楚該法案將如何應用到DeFi平臺，但按照當前版本來看，將會禁止DeFi平臺在韓國運營。韓國金融服務委員會（FSC）表示，韓國禁止使用加密資產和衍生品作為抵押品關聯投資產品，因為這會使投資者難以理解風險。新法案是否會影響韓國本地人使用MakerDAO、BlockFi和Dharma等還過DeFi平臺，還有待觀察。（decrypt）[2020/4/1]

但任錚不這么看，他認為項目早期只要設計了私募環節，一定是在那個階段需要投資機構的助力，「DeFi的產品還都很早期，需要長期呵護，形成成型的打法、生態甚至用戶習慣，這樣才能做長久。」另外，共識實驗室投資具有治理功能的DeFi項目并沒有特殊優勢，「需要鎖倉。」

對于機構投資者為何要投資、孵化DeFi，了得資本對此未作出回應。

DeFi用戶路易哥認為，去中心化金融協議們更多應該投入精力的是如何讓協議更安全，協議的機制設計是否更合理，「包括代幣分配、供給機制，后續的治理效率問題，AMPL就因為供應機制問題出了事兒，Yam又出現了漏洞，投票都來不及解決問題，這些才是DeFi的痛點，這些也不是全能用融資解決的事兒，再往后應該考慮的是可持續性，留住真正用戶，而不是薅羊毛的投機者。」

機構投資的DeFi協議未開放先上所

當然，目前市場上大火的DeFi項目，也不是全部都是白手起家，但接受融資的時間大多早于其爆紅的今年。

DAppTotal上鎖倉金額排名前10的DeFi協議中，Aave、Maker、Synthetix、Compound、Balancer等協議均公開過接受了交易所或風投機構的投資，他們大多發展了至少1年。

鎖倉資金排名前十的DeFi協議

抵押借貸場景的頭牌協議Compound早在2018年就已啟動，后來獲得Coinbase的投資。那時，它還沒啟動流動性挖礦，YFI還沒誕生。類似Compound這些早期DeFi協議，還是跟傳統區塊鏈項目一樣，存在團隊長時間運營的過程。

直到今年6月16日，Compound將代幣投入市場，啟動流動性挖礦，讓持有COMP的人員參與社區治理，其年化一度高達1000%，COMP也從60美元左右最高上漲到381美元。

此后，Aave、Balancer等沉寂已久的協議也借流動性挖礦「翻紅」，吸引著大量用戶投入資金參與其中，進而推高了DeFi板塊的整體資金鎖倉額。?

的確，融不融資，接不接受融資，取決于項目的需要和機構的意愿，但DeFi的「去中心化」較過往的區塊鏈項目十分可感，其Token和各種ICO幣一樣存在市場的早期炒作，但DeFi幣的終極要義是用于社區治理。?

如果投資機構介入，按注資量持幣，那么治理投票的票權將出現集中，社區其他人的發言權或許會被削弱，某個提案可能會因未獲得創始團隊和投資機構投票而無法通過，甚至出現項目分裂。?

今年3月Steem項目因孫宇晨的收購而導致社區分裂、網絡分叉的事情已經發生過。雖然這個項目不是一個DeFi協議，但社區共識的分異在DeFi世界中也存在。

Yearn.finance據說就是為了改變治理權集中而誕生的協議。

YFI的分叉協議YFII社區成員萬卉曾在一場直播中透露，Yearn創始人AndreCronje打造這一幫用戶選資挖礦的聚合協議時，除了因為看到了流動性挖礦的用戶需求，還在于他對Compound等協議的治理擔憂。他認為，Compound的早期投資機構和創始人拿走了大量治理代幣，社區治理過于中心化。

于是，后來的Yearn完全由創始人AndreCronje設計開發，項目零預挖，也無投資機構參與，3萬個治理代幣YFI全部由提供流動性的用戶挖礦產生，社區發展全權由社區實行鏈上治理。

AndreCronje在近期的一次采訪中也表示，集體治理很重要，鏈外做的越多，風險越多；相反，在鏈上，一切都可驗證，大家都可以看到，都可以操作。

YFI的出現一定程度上將DeFi的去中心化治理又提高了一個等級，用戶對無風投、無預挖的項目更感興趣。此后，再次引爆市場的Yam也是完成協議開發后，讓治理代幣完全由用戶參與產生，將治理權限全權交給社區。

YFI和YAM兩個爆款協議都是在今年6月DeFi市場火爆后才出現。事實上，6月中旬，流動性挖礦火了以后，也有資本或交易所背書的DeFi項目面世，不過從鎖倉資金看，仿佛被用戶打入了冷宮。?

7月初，虎符交易所以IEO支持的波場DeFi協議Oikos，目前鎖倉金額僅有3.4萬美元。8月初，虎符宣稱投入了1萬個EOS支持抵押借貸協議DFS，目前，該協議的鎖倉金額為140萬美元。

再看目前有機構注資的DeFi項目，大多還只是半成品。Mantradao、finnexu、Serums的代幣已發且上線了交易所，后兩個項目明確了代幣具有治理功能，?但它們的官網上還未出現用戶入口，比如使用協議的錢包，也就是說，這些協議還沒有開放給用戶。

如果DeFi幣沒有治理功能，還能歸類「去中心化」嗎？有DeFi用戶認為，市面上一些DeFi項目開的是ICO的倒車，值得投資者警惕。

作為區塊鏈應用的開發者，古千峰認為，區塊鏈本質上與資本的目的不一樣，資本趨利，「想把別人口袋里的錢裝到自己口袋里，」而區塊鏈的精神是共建共享，「目前的DeFi和DAO，正是區塊鏈精神的回歸。」

他擔心，隨著資本的介入，這個良好局面會被打破，一旦出現ICO的詐騙行為，可能會再次侵蝕這個行業，「目前已經開始有一些苗頭了，中心化交易所上線DeFi協議代幣，就像選民把選票拿到市場上去賣一樣。」

對過去幣圈一、二級市場層層「盤剝」展現出革命性的DeFi，能否守住現有的破壞力？「真偽DeFi」終究會由真正的用戶揭開答案。

Tags：EFIDEFDEFI區塊鏈99DEFIVerify DeFiDefi Shopping Stake區塊鏈的未來發展前景視頻

歐易okex官網