DeFi 總鎖定價值（TVL）越高意味著越成功？_EFI:DEF

.details.details-contp,p{word-break:normal;text-align:unset}pimg{text-align:center!important}要點：

鎖定總價值是衡量智能合約中抵押品的重要度量方式。

Compound的供應和貸款來源比Aave高，但Aave的TVL排名卻更好。

在某些情況下，例如資產聚合商，鎖定總價值是衡量價值獲取的直接方法。

一種可能的解決方案是對比協議的收入，因為這種方法可以普遍應用于任何加密協議。

總價值鎖定是追蹤DeFi及其相應增長的最受歡迎的指標。但這里有一個問題：它不適用于所有協議。

這就是為什么加密貨幣需要尋找替代方案的原因。

Oasis：ValleySwap與EvoDeFi bridge是未獲官方支持的第三方項目，已多次提示風險:金色財經消息，Oasis針對ValleySwap中的USDT脫錨情況發布聲明，稱ValleySwap與EvoDeFi bridge都是第三方的項目，沒有獲得Oasis的支持。同時出現脫錨的穩定幣并非Oasis的原生資產，幾個月來Oasis多次對社區警告風險，Oasis官方推薦使用Wormhole、cBridge或Multichain。???此前報道，Oasis Network上Valley Swap中的USDT已嚴重脫錨。[2022/6/8 4:11:06]

一種度量標準不能滿足所有DeFi要求

在DeFi生態系統中，有多個子細分市場，例如DEX，貨幣市場，資產聚合器和合成資產發行。種類繁多，嘗試應用一種千篇一律的指標來快速評估項目變得困難重重。

DeFi項目Sommelier在A輪融資中籌集2300萬美元:金色財經報道，幫助實現DeFi交易自動化的加密項目Sommelier Finance在A輪融資中籌集了2300萬美元。該輪融資由Polychain Capital領投，現有投資者Alameda Ventures和新投資者Zola Ventures、Byzantine Ventures、Tendermint Ventures、Secure Ventures、D1 Ventures和Ferngrove Ventures參投。Sommelier由Cosmos協議和Tendermint的前首席開發人員Zaki Manian于2020年創立。該區塊鏈協議可幫助自動化流動性提供商(LP)的資本分配，以最大限度地提高收益。有了新的資金，Sommelier計劃升級其協議并推出“Cellars”，以幫助管理跨DeFi協議的流動性。[2021/10/21 20:44:43]

對于自動做市商，TVL是交易者可以交換的可用流動資金總量。但是對于借貸市場，該指標表示可借用的資金量。

Messari前主管：2021年前的DeFi是每十年一次的投資機會:Messari前主管、股票及加密貨幣交易員Qiao Wang發推稱，從投資的角度來看，2013年前的BTC和2015年前的ETH是一生一次的不對稱投資。在我看來，2021年前的DeFi是每十年一次的投資機會（在被證明有誤之前是這樣）。如果你錯過了前兩個，千萬不要錯過后一個。過去兩個月出現了很多垃圾，但不要被這些分散了注意力。嘗試十幾個真正的產品，你將更好地了解DeFi是如何實現全新而有趣的用戶行為的。[2020/9/9]

讓我們來看另一個例子。

如果Aave在鎖定的總價值方面領先于Compound，這是否意味著它的增長快于Compound？

Compound目前提供的資本為16.4億美元，其中借貸為9.13億美元。這意味著資本利用率為55.5％，大約7.3億美元的供應可以被未來的借款人利用。

火幣研究院馬天元：DeFi行業面臨四大風險:8月7日晚20:00，火幣大學名師前沿課正在開課，火幣研究院首席技術研究員馬天元以《DeFi行業思考與范式剖析》為主題進行授課。

馬天元認為，DeFi行業面臨四大風險，分別是高利率、高挖礦收益無法持續及“群內互割”導致無法持續風險，黑客套利風險，Gas費高昂風險和監管風險。總體來看，DeFi行業長期具有很高的金融價值和區塊鏈的殺手級應用誕生的可能，但短期仍存在泡沫。[2020/8/7]

資料來源：Compound

但是，Aave的供應量為13億美元，活躍借款為1.54億美元，可供借款人使用的差額為11.5億美元。

Aave的資本利用率僅為11.76％。

資料來源：AaveWatch

Compound的增長源于流動性挖掘，而Aave在沒有任何有意義的代幣激勵的情況下取得了成功。無論增長是否是由流動性挖礦引起的，Compound的數據都表明，與Aave相比，其市場更大，利用率更高。

本質上，如果Compound的供應量為1000億美元，而借款人獲得了990億美元，但Aave的供應量為100億美元，而借款人利用了10億美元，那么TVL仍然將Aave的收入排在Compound之上。

TVL指標對Compound具有更多的貸款來源進行了懲罰。這類似于說一家銀行比另一家銀行更好，因為它發行的貸款較少，因此有更多的流動性來迎合未來的借款人。

而對于Synthetix，TVL是協議中所抵押SNX產品和SNX的市場價格。

如果Synthetix上的活動停滯不前，但是SNX的價格上漲了30％，那么假設SNX的抵押保持不變，TVL也將上漲30％。同樣，如果抵押的SNX百分比下降，TVL也會下降類似的幅度。

Synthetix協議的增長并不主要取決于生態系統中有多少抵押品，而取決于合成資產被鑄造的數量和交易所的交易量。

雖然抵押品鎖定是必不可少的，因為它會固有地增加可以發行的合成資產數量，但TVL無疑是一個跟蹤這個協議增長和使用情況的錯誤指標。

對于Uniswap，Curve和Balancer等自動市場做市商，TVL衡量交易者可以利用的流動性量。盡管這很重要，但它并不能固有地衡量所創造的價值。

TokenTerminal顯示Uniswap的年化收入為1.11億美元，而Balancer為3080萬美元。盡管Balancer的TVL比Uniswap高33％。

此外，連接到大量DeFidApp的KyberNetwork等流動性聚合商從這些來源獲取流動性，因此流動性并未鎖定在協議中。

但是，與Bancor相比，Kyber通常可以提高交易量并產生更多收入，而后者的TVL卻是Kyber的3倍。

資料來源：DeFiPulse

積極的一點是，TVL確實描述了一些孤立案例中協議的增長。

yEarnFinance之類的資產聚合器就是一個很好的例子。YFI持有者退出時會從yVault投資者那里收取費用，因此該項目的收入流和TVL是直接相關的。盡管如此，只有少數DeFi協議可以從TVL中獲取價值。

當該協議的交易量增加時，Synthetix代幣持有者將獲得費用收入獎勵，而Aave的利益相關者也將獲得該協議賺取的費用。

因此，TVL的高低或許無關緊要，除非它確實能夠表明增長和價值獲取。

TVL的潛在替代選擇

與TVL相比，使用更普遍的財務指標可以提供更高的清晰度。

所有協議都會為代幣持有者，驗證者或其他參與者帶來收入。協議產生的總收入直接表明協議為人們創造了多少價值。

資料來源：TokenTerminal

對于相對估值，可以轉向價格與銷售比率，即代幣的市值除以年化收入。

是應該使用當前市值還是完全攤薄是另一個要考慮的因素。但這因投資者而異。

DeFi項目的價格-銷售比率，來源：TokenTerminal

盡管進行了上述評估，TVL指標仍可以用于評估AMM或抵押品中的流動性，從中可以為合成資產發行平臺生成流動性。

但是，如果不慎使用，TVL無法提供DeFi協議中增長的準確表示。并且，在出現其他選擇之前，用戶應該對鎖定價值保持半信半疑的態度。

Tags：EFIDEFIDEFTVLCEFI價格IDEFIDeFinertvl幣圈

Uniswap