幣的來源或有瑕疵 做錢包業務法律風險驟增_區塊鏈:區塊鏈的三個基本特征

在前期的推送中，我們了解了虛擬幣的法律邊界。而業內有一種傳說，虛擬幣錢包在中國大陸是合法的，可以任性發揮，然而，事情沒有您想的那么簡單，由于幣的來源有瑕疵，導致錢包本身的法律風險驟增。錢包或區塊鏈技術提供商，也有可能成為不法人員的共犯。

為防止好心好意辦瞎事，我們撰寫今天的文章與您分享如下要點：?

中性幫助行為還是幫助犯？

假使數字資產的來源或者上游的業務存在瑕疵，區塊鏈數字錢包為上游業務提供幫助到底是無害的中性幫助行為還是應當予以處罰的幫助犯呢？首先，來看一下這兩個概念。

中性幫助行為，顧名思義就是不偏不倚，中性的行為卻起了幫助的作用。學術上根據周光權教授的觀點中性幫助行為指的是不具有刑事違法外觀，但實際上對犯罪活動產生幫助的日常行為，這類行為是為了滿足社會生活的一般需要而做出的，具有日常性、可替代性、匿名性、幫助性等特征。

數據：持有超過0.1枚比特幣的地址創歷史新高:金色財經報道，Glassnode數據顯示，持有超過0.1枚比特幣的地址達到3,822,587個，創歷史新高。[2022/9/24 7:17:57]

由于中性幫助行為的日常性特征，其所產生的風險一般是法規范所允許的，因而不能被評價為犯罪行為。而與之對立的幫助犯指的是對犯罪行為的實施提供物質或精神支持等幫助的行為，這種幫助行為具備法益侵害性，應當被評價為犯罪。

從客觀歸責論的角度來看，單純提供技術支持的中性幫助行為，很有可能沒有強化和促進法所不容許的風險，不能僅憑借行為人具有故意的主觀心態就認定其成立幫助犯。在這一理論之下，只有當行為人對正犯行為具備特殊認知，且超越了業務活動的最大自由邊界時才可能被歸責。

普華永道：英國在采用數字貨幣的道路上處于歐洲領先地位:普華永道報告顯示，在采用數字貨幣方面，英國在整個歐洲處于領先地位，在世界上排名第五。普華永道英國區塊鏈和加密專家Haydn Jones評論： “CBDC的出現是貨幣演變過程中的一個重要里程碑。它真正改變了游戲規則，為公民和企業提供了替代支付解決方案，并徹底改變了金融市場結算和銀行間貨幣交易。公眾將是最大的受益者之一，因為他們將首次以數字形式獲得央行貨幣。CBDC作為主權數字貨幣，有助于推動當前貨幣體系的現代化，同時幫助縮小與‘無銀行群體’之間的差距，從而為進一步的普惠金融努力做出貢獻。在央行資產負債表上持有的資產支持下，數字貨幣還將支持供應鏈和證券結算，并有可能進入社交媒體平臺。” 此前消息，英國央行宣布與財政部聯合創建央行數字貨幣工作組。[2021/4/19 20:36:41]

然而，當前實務中對中性的業務行為與幫助犯的區分仍主要采取主觀說，也即只要中性幫助行為人具備故意心態，對正犯行為有所認知，并且積極幫助或者放任不法行為的發生，這一行為就已經突破了中性的界限，構成幫助犯。

聲音 | Alchemint的CTO齊峰：穩定幣的應用場景不可能只是在交易所內:在五道口區塊鏈俱樂部的分享中，Alchemint的CTO齊峰表示：穩定幣它應該也是貨幣的一種形式，擁有貨幣的三個特性“價值存儲”、“交換媒介”、“記賬單位”。 它需要在特定的經濟場景下進行流通，成為支付方式，而不是僅僅成為一種儲值資產，作為熊市中的避險工具。因此穩定幣的應用場景絕對不可能只是在交易所內，它應該有更廣闊的場景。有些觀點認為穩定幣是一種“偽需求”，只是熊市中才需要，我并不認同，穩定幣是需要為經濟發展服務的，是需要落地和創造價值的。[2018/10/9]

區塊鏈錢包業務的主要目的是幫助虛擬幣的其他業務更好地經營運作，一般情況下是一種中性的業務行為。相關技術人員是中性業務行為的從業者，只要這些從業者是按照技術規程做事，未對上游瑕疵行為產生認知和幫助，即使產生風險，也具有社會相當性，應當為法規范所允許。

馬杜羅建立委內瑞拉第一個使用石油幣的經濟特區:據新華社消息，委內瑞拉總統馬杜羅周四表示，委內瑞拉的瑪格麗塔島將成為該國第一個使用國家加密貨幣的經濟特區（SEZ）。馬杜羅說，他簽署了一項總統令，在位于新埃斯帕塔州東北部的免稅瑪格麗塔島（Margarita Island）上建立一個“使用石油作為購買貨幣的特殊經濟區，用于免稅區內的交易。”[2018/5/11]

但是，一旦技術人員對上游正犯行為進行幫助時是故意的心態，區塊鏈錢包的技術支撐行為就不再是中性業務行為，應當成立幫助犯。

例如，在毛杰、肖某某集資詐騙案中，肖某某明知毛杰實施非法集資行為，仍然為其搭建平臺、提供場所，這一行為已經不能被認定為中性的業務行為，應當被認定構成犯罪。

如何認定故意？

明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意由兩個因素構成：認識因素和意志因素。認識因素要求行為人明知自己的行為會發生危害社會的結果，意志因素是指在認識因素成立的基礎上仍然希望或者放任危害結果的發生。

故意分為直接故意和間接故意兩種，二者的區別主要在于意志因素的不同。直接故意對于危害結果的發生是積極追求的心態，間接故意對危害結果的發生是一種放任的態度。

實踐中，從業者往往忽略間接故意，以為只要沒有“直接有意為之”或者“出于公心”就沒有問題，其實，只要放任了危害結果的發生就有可能因為間接故意而被追責。

據此，如果區塊鏈錢包業務的從業者認識到數字資產的來源存在問題或者他人進行的上游業務是法所不容許的，仍然為其提供技術支持，幫助其進行數字資產的存儲、交易等活動，技術從業者所提供的技術就失去了中立性。若他人構成犯罪，技術從業者成立對應犯罪的幫助犯。

如何區分間接故意和過于自信的過失？

司法實踐中，間接故意和過于自信的過失的界限非常容易混淆。過于自信的過失又稱為“有認識的過失”，是指行為人預見到自己的行為可能發生危害社會的結果，但輕信能夠避免以致發生這種結果的責任形式。

過于自信的過失與間接故意的主要區別在于對危害社會結果發生的態度，過于自信的過失對危害社會結果的發生的態度是一種消極的不保護，行為人認為結果不會發生；而間接故意的態度則為積極的放任，行為人認為結果是否發生無所謂。

二者之所以容易混淆，主要是因為在這兩種責任要素下都預見或者認識到了危害社會結果的發生。因此，從行為來判斷對危害結果的態度、進而區分這兩種不同的責任要素在操作上并不具有可行性。

筆者認為，應當從認識可能性的角度來區分間接故意和過于自信的過失。如果預見到危害發生的可能性較小，則為過于自信的過失；如果認識到危害發生的可能性較大，則應當認定為間接故意。當然，危害結果發生的可能性大小應當以社會一般人的標準來判斷。

在錢包業務中也是如此，如果已經采取了當下中等技術水平的網絡技術，主觀上認為危害結果不會發生，那么，司法實踐中將按照過于自信的過失進行處理；如果沒有采取相應技術防范，或者雖有技術防范但危害結果發生也不違背行為人的意思，那么，司法實踐中將按照間接故意進行處理，換句話說，會按照犯罪處理。

寫在最后

通常情況下，支撐錢包的技術是一種中性的業務行為。但技術不總是中立的，有時候中性的業務行為與幫助犯僅一線之隔，稍不留神就會站到法律的對立面。

因此，我們建議大陸的冷熱錢包技術供應商，除卻對增值業務的欲望要壓制之外，也要做好反洗錢等工作，防止被當成共同犯罪進行處理。

Tags：區塊鏈數字貨幣穩定幣數字資產區塊鏈的三個基本特征比特幣是什么形式的數字貨幣穩定幣被設計出來的重要原因數字資產管理

火星幣