DeFi進入DAO化發展 或許是DAO落地首站_DAO:Defis

DAO的概念很早被提出，由于其自動化執行統一規則、具有高透明度的特點，權益相關者可以充分表達自己的利益訴求。不少極客、區塊鏈愛好者深受吸引并嘗試DAO的建造，然而目前為止，成功的實踐者寥寥。

近期DeFi發展掀起一股熱潮，DeFi項目紛紛發行治理token、開啟DAO治理。從2016年TheDAO發展受挫至今，DAO似乎迎來了破土而出的第二次機遇。加密社區出現了這樣的聲音：DeFi進入DAO化發展，將開啟DAO落地的序幕。那么，DeFi將是DAO落地的第一站嗎？DeFi與DAO會擦出什么樣的火花？

8月7日14:00，“DeFi之道”欄目首期開播，我們邀請了DAOSquare發起人,AragonChina核心構建者Typto、MetaCartelVentruesChina創始成員大碩、比原鏈高級研究員馬烈一同展開探討，本期欄目由DeFi小當家屏風擔任主持。

本場高光時刻

Typto精彩觀點回顧：

1．DAO是一種“協作思維”，“決策”和“權益分配”是其中的關鍵，這是它和其他組織形式的本質區別；

2．全球范圍內已經有很多DAO在DeFi熱潮之前就開始落地了，包括捐贈類的DAO，MolochDAO、MetaCartel；開發者類的DAO，RaidGuild、d0rg；媒體類的DAO，MetaMedia；組織活動類的DAO，OrochiDAO；大型協作社區的DAO，MetaGame；時尚潮流孵化社區DAO，MetaFactory；VC組織的DAO，MetaCartelVentures。這些DAO近一兩年都非常活躍，只是它們沒有像DeFi那樣引起熱潮；

3．持有Token的人就能參與治理，這可能不是最優化的方案，它會導致烏合之眾的困境。我認為需要二層過濾的機制，讓更多價值觀認同且愿意推進DeFi可持續發展的人有更多的治理權，但這可能又會使天平傾向中心化的一端。

大碩精彩觀點回顧：

1．DAO是圍繞人產生的新型組織形態，以及價值創造的基本單位。比特幣就是一個DAO，比特幣創造了原生資產，而DAO建立了組織形態，決定該資產如何被分配；

波場TRON DeFi總鎖倉值（TVL）已達到72億美金:據3月14日19:00（HKT）最新數據顯示，波場TRON DeFi總鎖倉值（TVL）已達到72億美金。3月8日開啟的波場TRON五幣齊挖世紀挖礦成績亮眼，這次增長又一次證明了波場DeFi生態的無限潛力。據悉，波場TRON官方升級了總鎖倉值（TVL）的算法：TRX的總凍結量等于能量和帶寬之和，其中包括給超級代表投票凍結TRX獲得的能量和帶寬。

波場 TRON 致力于為去中心化互聯網搭建基礎設施。旗下的 TRON 協議是全球最大的基于區塊鏈的去中心化應用操作系統協議之一，為協議上的去中心化應用運行提供高吞吐，高擴展，高可靠性的底層公鏈支持。波場 TRON 還通過創新的可插拔智能合約平臺為以太坊智能合約提供更好的兼容性。[2021/3/15 18:44:47]

2．我在預想未來會這樣？如果我們有了很多創造價值的DAO，每個DAO可以根據用戶資金體量平衡權重進行投票，而不用再發行一個治理token來做這件事；

3．我們要考慮的是安全性，因為整個區塊鏈行業會很快進入到POS時代，從算力安全性過渡到股權安全性。你要保護一個資金池，就要有對等的資產，這是所有債權人面對的問題，所以它現在的市值都比較高。

馬烈精彩觀點回顧：

1．從目前DAO在加密領域的應用情況去看，DAO是一種用token定義邊界，比企業更松散、比市場更緊密的組織。相比于傳統企業自上而下的層級結構，DAO是扁平化的，權力更分散。我認為DAO的成立最好要有相對清晰的業務模式和相對明確的組織目標。

2．什么樣的協議有必要進行去中心化的治理？我認為需要有去中心化的價值主張、廣泛的利益相關者、運行過程中需要對協議進行調控，以及協議有進行長期更新的必要。綜合這些因素來看，DeFi開啟去中心化治理是必然要走的路。

3．公司治理中講究“權、責、利”統一，DAO的治理中也不例外。而且DAO更容易消除公司治理中委托代理的問題。在此基礎上，治理token的價值必然和和DAO的實際業務緊密掛鉤，不同的發展階段，意味著DAO不同的基本面，因此治理token會有不同的價值。

數據：DeFi貸款平臺周一共清算2500萬美元資產:根據CoinDesk數據，隨著以太坊價格大跌15％至1655美元，DeFi貸款平臺本周一清算了大約2500萬美元的資產，這是自11月25日以來的最高水平，當時有9300萬美元資產被清算。[2021/2/23 17:42:17]

以下是直播內容的文字稿精編

1

DeFi之道：DAO是什么？

Typto：關于DAO是什么，每個人會有不同的解讀。有人認為它是一種組織形式、工具、社區，或者智能合約，但我認為其中有一個共性，就是“協作思維”，“決策”和“權益分配”是其中的關鍵，這是DAO和其他組織形式的本質區別。

大碩：DAO是圍繞人產生的新型組織形態，以及價值創造的基本單位。比特幣就是一個DAO，它由礦工、投資者、開發者構成自治網絡。比特幣創造了原生資產，而DAO建立了組織形態，決定該資產如何被分配。

馬烈：DAO的字面意思是“去中心化自治組織”，若想要描述它是什么，可以跟傳統企業做個對比。我會從組織邊界、網絡結構、運行規則、組織目標幾個方面進行對比。

1．組織邊界

傳統企業，靠管理在內部形成連接，靠交易跟外部市場形成連接。管理和交易都有成本，“管理成本”和“交易成本”的對比，決定了企業的邊界。這條邊界，涇渭分明。

但是DAO的邊界似乎無法用“管理成本”和“交易成本”來定義。很多情況下，DAO的邊界靠token來定義，持有token能夠參與組織治理，也能夠進入市場交易。因此，DAO通過token定義邊界，比市場更緊密，比企業更松散。

2．網絡結構

傳統企業往往有著明顯的層級結構，由中心節點向外層發散。而DAO的結構通常是扁平化的，雖然說某些節點有更多選票或社區影響力，但整體而言是個對等網絡。

傳統企業就像蜘蛛，智力集中在大腦，你把蜘蛛的頭去掉，蜘蛛就會死亡。而去中心化的組織，就像海星，海星根本沒有頭，它的智力分散在全身，你切掉它身體的任何部分，切掉的部分甚至能再生為另一個海星。

從網絡科學的視角看，去中心化組織要比傳統企業有更強的網絡韌性。所謂網絡韌性，就是當網絡的局部出現故障，或者受到破壞的時候，整個網絡還能夠保持基本功能和持續運行的能力。

報告：2020年加密盜竊及黑客事件有所減少 但DeFi領域犯罪活動正持續增長:據路透社1月28日消息，CipherTrace報告顯示，由于加密市場各部分參與者增強了安全系統，2020年加密貨幣盜竊、黑客攻擊及欺詐事件造成的損失下降了57％，損失額已降至19億美元（這一數字在2019年45億美元），但與此同時，“DeFi”領域的犯罪活動正在持續增長。[2021/1/28 14:15:59]

3．運行規則

在傳統企業中，運行規則往往是由上層少數人制定的，并且在運營過程中由其控制規則的變動。而在DAO中，規則是預定義的，與DAO目標一致且同意這個規則的人可以選擇加入，并對組織決策以及未來規則的更新具有投票權。

4．組織目標

我認為，DAO由于組織形式更為松散，它的組織目標反而應該更明確，DAO可能更適用于商業模式清晰的業務。而傳統企業由于組織形式更緊密，反而能夠定義更靈活的目標，更能夠勝任探索性的業務。因此我覺得很多DeFi協議先從中心化的治理做起，在業務逐漸成熟時將權力逐步下放是合理的路徑。

2

DeFi之道：如何看待DAO的落地？DeFi會是DAO落地的第一步嗎？

馬烈：我不太熟悉其他領域DAO的應用，所以我不能判斷說DeFi會不會是DAO落地的第一步，不過我認為DeFi確實能夠推動DAO的發展。就像剛才所說，DAO的落地可能需要它本身有相對清晰的業務模式，以及相對明確的組織目標。

隨著DeFi的發展，在不同賽道上都出現了清晰的業務模式，這些DeFi協議在運行中，會存在一些風險參數，或者運營操作需要被管理，比如抵押率、清算參數、是否接納某項資產等等。因此DeFi所建立的DAO的目標也會是相對明確的，比如通過這些參數去保障協議的穩定運行，或者促進協議的增長。

根據DeFi的價值主張，這種管理權限長期來看需要下放，我們看到很多協議已經穩健運行，能夠產生盈利支持DAO的運行。MakerDAO就是很好的例子，它的業務模式很清晰、組織目標也很明確，同時又有盈利模式去激勵DAO的運行。反過來，“權、責、利”三者統一的良好治理會使MakerDAO穩定運行、保持增長。

當前以太坊上Defi協議總鎖倉量約合119億美元:據歐科云鏈OKLink數據顯示，截至今日16時，以太坊上Defi協議總鎖倉量約合119.7億美元。其中排名前五的分別是Uniswap 20.1億美元（-11.2%），Maker 18億美元（-1.77%），Curve 15.3億美元（-2.05%），Aave 12億美元（-4.44%）以及Yearn 8.95億美元（+4.07%）。[2020/9/22]

所以，我認為DeFi的DAO化是順理成章的，在這個過程中自然也會促進DAO的落地和發展。

大碩：我們正在針對DAO進行非金融場景的嘗試。剛才馬烈老師說的非常對，應該有一個清晰的目標，先把產品做出來，哪怕一開始治理是中心化的，把業務流程跑通之后再進行放權。但是這樣也有一個不完善的地方，就是我們會遇到協議的失敗。我認為最理想的情況，就是DAO比傳統公司有更強的韌性，它不應該失敗，應該去不斷調整和進化這個產品，我們沒有邊界，向外不斷延展。

我們可以先建立一個組織，一起去討論一些問題，DAOSquare有一個開發者的DAO。然后，我們把這個想法落地，Aragon上有很多模塊化的東西，比如仲裁、融資等，我們可以用一些模塊去搭建，達到目標。我們甚至可以從融資這個模塊開始，它不像以前團隊拿著錢，你管不了他，現在社區可以投票。這是我們想要探索的方向，就像創建公司一樣，你可能會失敗，也可以在試錯中調整業務方向。重要的是，你和一群擁有共同理念的人組織在一起。

Typto：我們需要定義一下落地到底是什么？我個人認為，只要不限于口頭討論和概念想法，而是真正在做事情，它就在落地，哪怕當下沒有產生商業價值。基于這個標準，全球范圍內已經有很多DAO在DeFi熱潮之前就開始落地了，包括捐贈類的DAO，MolochDAO、MetaCartel；開發者類的DAO，RaidGuild、d0rg；媒體類的DAO，MetaMedia；組織活動類的DAO，OrochiDAO；大型協作社區的DAO，MetaGame；時尚潮流孵化社區DAO，MetaFactory；VC組織的DAO，MetaCartelVentures。這些DAO近一兩年都非常活躍，只是它們沒有像DeFi那樣引起熱潮。

7月幣贏DeFi專區平均漲幅超2879.22%:據行情顯示，7月幣贏DeFi專區平均漲幅超2879.22%。幣贏作為首家開通DeFi交易專區的交易所，在7月份共上線DeFi項目50余個，前十名平均漲幅達14503.6%，超過業內DeFi項目平均漲幅6倍。其中MTA、UNC、YFI、YFII等6個近期熱點DeFi幣種均為幣贏全網首發項目。[2020/7/30]

3

DeFi之道：現在很多的DeFi項目開啟DAO治理，有的是發行治理token，比如Compound；有的是基于現有的DAO孵化平臺開啟治理之路，比如去中心化交易平臺Curve，Synthetix。為什么DeFi項目要這樣做，如何預測它們DAO化之后的發展？

馬烈：我之前就思考過，什么樣的協議有必要進行去中心化治理？我認為協議需要具有這些特質：有去中心化的價值主張、有廣泛的利益相關者、運行過程中需要對協議進行調控，以及協議有進行長期更新的必要。

而DeFi協議通常都具有無中心控制點、無偏見的價值主張；它們無需許可，所以也有著廣泛的潛在參與者、利益相關者；大部分協議在運行中，都需要對一些風險參數運營操作進行管控，就像剛才說的抵押率、清算參數、是否接納某項資產等等；而且，多數協議都處在發展的初期，后續需要持續更新；綜合這些因素來看，我認為DeFi開啟去中心化治理是必然要走的路。

DAO化之后，原來的項目方可能會成為核心開發者或KOL。因此，DeFi社區中KOL的討論水平、治理token的分布情況都將對協議的發展有著重要影響。

近期Synthetix圍繞三個不同的目標分別成立了DAO，我認為是明智的決策。這使得每個DAO的目標更明確，職責更清晰。未來其他目標可劃分的復雜DeFi協議也許會采用同樣的形式。

4

DeFi之道：目前Compound儀表盤上面，投票筆數大的都是一些資本機構，未來他們手上的票數或者權利有可能分散下去嗎？

大碩：我也特別關注這個情況，一些大資本在上面治理有點違背我們的想法了。但現階段沒辦法，雖然他們并不是產品的用戶，而是一個投資人。當然，他對于系統來說還是安全的，因為他要對自己的投資負責，因此一定會治理好這個產品，我們應該信任他。

DeFi產品目前所提供的服務都是建立在圈子內部的，除了Synthetix引進了一些外部的合成資產，其他借貸類產品都是圈子內部在使用。我在預想未來會這樣？如果我們有了很多創造價值的DAO，每個DAO可以根據資金體量平衡權重進行投票，而不用再發行一個治理token來做這件事。因為這很容易失敗，比如AMM賽道已經出現很多DeFi產品了，我們要天天換嗎？我們天天拿投資要打水漂嗎？因此我認為，未來應該是誰使用，誰治理。長遠是這樣的，現階段大家不妨投資這些DeFI的東西，因為他們的探索值得鼓勵。

5

DeFi之道：非金融類的DAO發展情況如何？遇到了什么問題？有什么經驗可以給DeFi參考？

Typto：非金融類DAO有兩種類型，一是捐贈類，二是組織運營類，后者還處于探索階段，推進速度也比較慢。最大的問題是，在這個類型中需要找到一種跑通的模式，讓商業化目標能夠順利實現。

經驗不敢說，但我有一些想法。一是讓持有Token的人就能參與治理，這可能不是最優化的方案，它可能導致烏合之眾的困境，我覺得需要二層過濾的機制，讓更多價值觀認同且愿意推進DeFi可持續發展的人有更多的治理權，但這可能又會使天平傾向中心化的一端。二是如何匯集可持續的力量，讓參與者成為長期的構建者。最近DeFi熱潮中的參與者，大部分抱有短期目標的。

大碩：現在的治理流程特別復雜，效率非常低，一件小小的事情還要搞個投票。當然這一切也是值得的，當社區養成習慣后，他們逐漸達成共識，相信效率會比傳統公司更高。因為公司要針對市場需求匹配產品，而社區本身就有需求，它做出來就一定有市場，省去了傳統公司的環節。

未來，以協議為中心的DeFi和真正以人為中心的DAO，究竟要去建立什么？我認為他應該建立知識產權，建立虛擬的資產，建立一個品牌。比如未來科學家們是不是也可以建立一個DAO，他們共享知識傳遞價值，其他的DAO使用了這個知識用以變現的時候，就以區塊鏈的方式自動分配利益給相關的人。

6

DeFi之道：治理token價值有多大？如何看待治理token在二級市場的炒作？

馬烈：首先，只要項目本身有價值，能夠影響項目發展的治理token就一定有價值。就像參議院的投票權都牽動著很大利益，每個參議院席位就都很值錢一樣。

在公司治理中，講究“權、責、利”統一，DAO的治理中也不例外。公司治理中，常會有委托代理問題，是由于持有股權的人和管理業務的人的利益不一致造成的。而在DAO中，token持有人同時也是業務的管理者，反而更容易消除委托代理問題。

在“權、責、利”統一的情況下，治理token的價值必然和DAO的實際業務緊密掛鉤，不同發展階段，意味著DAO不同的基本面，治理token自然會有不同的價值。

關于治理token的交易問題，首先我認為，過度的炒作肯定對治理沒有好處。隨著市場成熟，選票交易到底會讓治理高效還是低效呢？實際上，經濟學進行過分析，結論是：選票交易有時會讓治理結果更高效，有時候又使得治理結果變得低效。

這兩種結果看上去截然不同，但它是有著內在鏈接的，那就是只要進行選票交易，治理的結果就會從選票的中位數偏好向平均數偏好偏移。在沒有選票交易的時候，選票的中位數說了算；在有選票交易的情況下，選票的平均數說了算。所以選票交易最后結果到底是有效還是無效，取決于選票交易之后，選票的平均值偏好到底是有效的還是無效的。

大碩：我們要考慮的是安全性，因為整個區塊鏈行業會很快進入到POS時代，從算力安全性過渡到股權安全性，DAO的流行和這個也有關系。

至于代幣的價值多大程度上是治理的價值呢？我們可以看傳統資本市場上的股票也分為有投票權的和無投票權的，它們之間的差價非常小，并非因為治理不值錢，而是因為在DeFi中治理涉及安全性。你要保護一個資金池，就要有對等的資產，這是所有債權人面對的問題，所以它現在的市值都比較高。

但我認為有一些事情正在往錯誤的方向發展。有一個概念叫做“風險對稱”，是說持有Token的人到底提供了什么服務以及承擔了什么風險？如果這兩項都沒有，卻有治理權的話，我覺得在短期內是個錯誤。

目前來看，Synthetix做的比較好，它的token是整個系統的對手盤。也就是說，質押token之后，你就成為了買方和taker的對手盤，所有的持有者都是maker，這就是“風險對稱”的，基于此才是治理。當然，這兩個角色也可以分開，一個提供服務，一個進行治理，那么它們之間應該有一個兌換關系。

最近，“聯合曲線”慢慢活躍起來了，這是解決DAO治理安全性的重要東西，能夠很好的抵御攻擊。當你獲得更多籌碼的時候，就會提高你的成本，使你沒法攻擊這個系統。

另外還有“保險”，這也是“風險對稱”的，token持有人要去承擔保險的風險。我個人覺得MakerDAO在這方面做得并不太好，因為提供價值的是那些質押ETH產生Dai的人，而maker本身沒有產生直接價值，但是結算的時候強制使用它，當然現在也支持Dai了。

如何讓這個協議長效運轉？一定要有一個東西，它產生的價值是合理的，是正當性的，不能只強調治理卻沒有提供服務，這樣并不安全。比特幣持有者就提供了價值存儲和流動性的服務，其他協議的token持有者怎么服務整個協議的使用者？使用者就是客戶，客戶不一定持有token，他們只是使用產品，是提供價值的來源。

Typto：我對二級市場炒作呈開放態度，既然可以炒作，肯定有它的價值。但如何讓這件事變得良性，就像大碩老師說的，需要讓持有token的人變成maker，提供服務、共同推進，讓DAO更持續。

馬烈：我很認同大碩“風險對稱”的觀點。但我對MakerDAO有一些不同觀點。Maker提供了一個平臺，對接了兩方的需求，一方希望把自己手里沉睡資產，比如ETH或者BAT變成流動性資產，另一方的需求就是需要穩定幣。

第一、Maker就像淘寶一樣，在淘寶上經營店鋪的每一個人，都要為自己店鋪的風險和利益負責，以太坊持有者抵押ETH生成Dai的過程，就是他在經營一個CDP店鋪，他也需要負責。

第二、Maker持有者，它的風險體現在它為整個平臺兜底，收益就是收百分之幾的穩定費。相對來說，持有人為了自己的收益，會推進協議持續發展，而當協議出現問題的時候，他也要進行兜底，因此我認為風險是對稱的。

Tags：DAODEFIEFIDEFHongKongDAO99DEFI.NETWORKDefisDefinex

火星幣