Dfinity治理機制詳解：流動民主 彈性決策_DFI:BNS

區塊鏈治理機制是區塊鏈設計中重要的設計環節，治理可以使不同立場的參與者之間達成共識，也關系到網絡生態是否具有發展的生命力。治理機制通常分為兩個層面：鏈下和鏈上。鏈下治理會有規則及參與者邊界模糊的問題，而鏈上治理則存在大戶壟斷及用戶參與度不高的問題。這些問題最終都會造成公鏈生態隨著規模擴大而逐漸陷入混亂。舉例來說，規則模糊會導致議案陷入爭議時無法解決，決策效率過低;大戶壟斷或用戶參與率低會造成生態發展趨向少數人利益。因此，如何找到適合的治理機制成為公鏈發展的當務之急。

本文分為三個部分：第一部分探討區塊鏈不同治理機制的優劣，第二部分研究Dfinity的治理機制流程，第三部分分析Dfinity治理機制特點及發展方向。

區塊鏈治理機制

區塊鏈通常需要治理機制來幫助社區對整個生態網絡進行調整及改進，例如更改某些核心參數，或是調整公鏈路線圖等等。目前公鏈的治理機制主要分為鏈下治理及鏈上治理。鏈下治理是指生態中的參與者在鏈下協調如何對項目進行更新和升級。鏈下治理的基礎是生態中的參與者廣泛參與討論，其主要流程如下：首先，參與者可以研究并制定變更提案。接著，參與者在社交媒體上對提案表達觀點，并進行充分討論。然后，核心開發者根據社區的反饋決定是否接受該提案。如果接受，開發者會對項目代碼進行更新和升級。最后，礦工、節點運營商和社區成員決定是否支持提案。如果支持，他們會選擇升級節點客戶端并維護新鏈。

而鏈上治理的所有流程都發生在區塊鏈上，通過智能合約對項目進行更新和升級。鏈上治理的主要流程是：首先，參與者可以研究并制定提案。然后，通過區塊鏈對提案進行投票。最后，統計投票結果，如提案通過，則所有節點自動升級。

RWA借貸協議Goldfinch面臨貸款違約:金色財經報道，Goldfinch是一個向現實世界鏈下業務提供貸款的 DeFi 協議，在一筆500萬美元的貸款中，肯尼亞摩托車公司 Tugende 違約。據報道，Tugende 違反了貸款協議的條款，導致違約金額占 Goldfinch 總鎖定價值（TVL）的約4%。

這次違約將導致 Senior Pool 的資產凈值減記3.95%。由于過去一年 Senior Pool 的年化收益率為7.81%，這意味著在這次120天減記結束時，過去12個月的整體年化收益率將僅為正1.50%。

Goldfinch 是一個去中心化信用協議，旨在促進金融包容。該協議使用現實世界資產作為抵押，進行加密貨幣貸款。Goldfinch 社區向全球企業提供貸款，業務重點為新興市場。[2023/8/9 21:33:54]

無論是鏈上或鏈下治理都需要解決三個問題:一是用戶參與率不高，二是容易造成大戶壟斷，三是治理規則模糊。Dfinity采用的是鏈上治理機制，并嘗試運用群眾智慧的方式解決上述三個問題。

Dfinity治理機制架構

在Dfinity區塊鏈網絡中，BNS是網絡運行的治理系統。BNS內部是由許多神經元以非固定的方式連接的網絡結構，主要以民主投票的方式判斷每個提案通過與否。Dfinity治理機制的核心邏輯是用戶將代幣質押在神經元，并通過神經元投票。這些神經元可以根據議案不同，選擇不同代表并追隨其投票，形成流動民主的概念。

Dfinity的治理機制和其他公鏈最大的差異在于其調整規則的彈性，Dfinity治理規則分為兩層：BNS規章及鏈上智能合約。BNS規章是神經元社區參考的一個精神性目標文檔，主要有三個目標：第一，定時安排合理的系統升級，第二，凍結不道德或暴力的應用系統及智能合約。第三，長期地提升Dfinity生態的市場價值。鏈上智能合約規范了Dfinity的各種參數，包含投票權重、區塊獎勵等。無論是BNS規章或是鏈上智能合約，任何神經元都可以向BNS提交修訂規則的提議，相較其他公鏈治理有更大的彈性。

Coinbase Pro 將于今日上線 Goldfinch Protocol (GFI):1月12日消息，Coinbase Pro宣布將上線Goldfinch Protocol (GFI)，如果滿足流動性條件，交易將于今天晚些時候開始。

據悉，Goldfinch 是由Coinbase 前產品分析主管 Mike Sall 和前高級工程師 Blake West 共同推出的開放貸款市場，利用去中心化的貸款承銷流程，提供無抵押貸款的服務。Goldfinch 協議將信貸額度擴展到貸款企業，他們可以從 Goldfinch 池中提取穩定幣，然后將資金部署給當地借款人。[2022/1/12 8:42:14]

治理流程

Dfinity治理流程主要分為四個階段：創建節點；提案階段；投票階段及執行階段。

創建神經元

Dfinity運用BNS來進行治理，其節點稱為神經元。任何人都能在BNS中質押代幣，創建和運行一個神經元，并通過質押代幣至神經元獲得報酬。報酬由兩部分組成，一部分由用戶質押的代幣數量決定，與質押代幣數量成正比；另一部分由神經元的活躍程度決定，與一定時間內神經元參與投票的提案數量成正比，代幣質押鎖定期為三個月，類似PoS的質押機制。該機制將用戶在質押期所做的決策連結到代幣價值，進而激勵用戶做出正確的決策。當用戶創建了神經元后，會獲得公鑰和私鑰。公鑰用于證明神經元身份以及對提案進行投票。而私鑰則用于神經元管理，例如退出神經元系統。

提案階段

任何運行神經元的用戶都可以進行BNS上的提案，但BNS對提案者的資格有兩個審核標準：第一，提案者須證明自己擁有提出此提案的合理性，包含專業性證明、Twitter過去發文或參與生態推進的證明等。第二，提案者需要在提案中準確地描述問題以及解決方法。BNS提案方式類似以太坊EIP提案，但不同的是，EIP提案直接交由鏈下社區討論及投票，而BNS上的提案會先由專業審核員審核是否達到上述兩個標準，通過后才會交由鏈上神經元投票。

DFINITY基金會：DFINITY上運行的Canister智能合約已超過 11,300:10月21日消息，官方消息，DFINITY Foundation宣布，DFINITY上運行的Canister智能合約已超過 11,300。Canister智能合約是由周期驅動的計算單元。這一增長說明了網絡上不斷增長的開發者活動。[2021/10/22 20:47:26]

用戶如果要提案需要支付兩筆費用，一是支付專業審核人員及參與投票神經元的酬勞，二是提案保證金，提案被采納后，BNS即退還保證金至神經元，此舉主要是為了激勵提案者提交高質量的提案。

投票階段

用戶在投票階段可以有兩種投票方式：主動投票及跟隨投票，兩種方式都需要用戶質押代幣至神經元。BNS上會顯示當前尚未決定議案，包含經濟參數、系統規則、系統協議、客戶端升級、修改質押金額以及凍結/解凍賬戶等類型，用戶有三個投票選項：采納、拒絕和棄票。

一般來說，用戶受限于時間及專業知識，無法對所有提案都做出自己的判斷并主動投票。舉例來說，整個Dfinity網絡中可能只存在小部分神經元有能力對系統協議升級作出正確的判斷。而對于超出自身理解范圍的提案，用戶可以選擇跟隨投票，也就是自身不做判斷，而是選擇跟隨其信賴的神經元的投票結果。其跟隨的神經元可以是核心開發者、客戶端或是任何用戶，并可以隨著不同議案類型進行跟隨優先級調整及排序。眾多神經元之間相互跟隨，便會形成一個神經元網絡。

投票的有效時間結束后，BNS會收集神經網絡的投票總結果，并判斷提案是否通過。當神經元跟隨的其他神經元對于同一個提案有不同投票判斷時，該神經元將跟隨優先級排序最高的神經元投票結果。

Dfinity將推出Internet Computer擴展網絡Badlands:Dfinity將推出InternetComputer擴展網絡Badlands，該網絡旨在成為一個低門檻的去中心化計算網絡，保證低配置的節點機（例如樹莓派）也可參與網絡。該網絡將負責處理簡單的智能合約（如社交網絡、實時交易等）以保證InternetComputer主網能高效地處理復雜的計算任務。Badlands將被設計為完全去中心化的網絡，由社區進行治理，并可能與InternetComputer使用相同的代碼以實現互操作性等。同時，Badlands也存在部分問題，包括由于低配置的節點機的不穩定性需要將數據進行復制備份從而導致無法實現隱私化，以及由于節點的反應速度各異及版本不統一導致的網絡低效甚至中斷的潛在風險。[2021/7/5 0:27:49]

在投票階段需注意三點：第一，投票過程具有結果不確定性。BNS的提案到選舉截止過程，用戶無法得知當下投票結果，需要等到所有神經元投票完成后結果才會公布。第二，投票具備隱私性。沒有用戶能夠知道神經元之間的跟隨關系，或是預測哪個神經元會對議案具有關鍵性的影響力。第三，神經元可以通過發布文章或證明自己權威身分來吸引神經元跟隨自己投票。這也賦予Dfinity用戶討論議提案的能力及網絡的社交屬性。

執行階段

一般來說，通過的提案執行方式可以分為被動執行和主動執行。被動執行的提案主要涉及Dfinity上智能合約的參數改變。舉例來說，神經元的質押參數，或是修改出塊獎勵等。更新的提案參數會被動地寫入BNS下智能合約的數據庫中，后續執行時會直接生效。而當提案超出BNS智能合約能控制的，例如涉及BNS規章層次，就會需要人為主動執行去覆蓋Dfinity“代碼即法律”的部分。舉例來說，修改系統代碼的漏洞或是凍結違反BNS規章的智能合約或神經元。主動執行過程需要通過調用添加到以太坊虛擬機上的特殊操作碼來實現。

DFI.money：社區不會提供任何形式的空投:9月7日早間，DFI（原YFII）官方發推表示，社區不會提供任何形式的空投。官方提醒稱，如果有人聲稱有空投，那絕對是騙局。[2020/9/7]

前文可知，Dfinity用戶可以按照社區的意愿修改規則，這一點與以太坊治理機制有所不同。以太坊堅守的治理原則是“代碼即法則”，給予系統完全的獨立性。而Dfinity在代碼治理的基礎上加入了群眾智慧的要素，不以建立完美的代碼架構為目標，而是以系統能夠迅速調整規則為目標。

Dfinity治理特點

流動民主

現實社會中，流動民主的概念介于直接民主及代議民主之間，能更靈活和有效率地反映政府及代議士的合法性。流動民主有幾個特點：第一，選民可以隨時變動授權對象，代議士沒有任期限制，代議權力隨著不同議案流動。第二，任何人都有資格成為代議士，無論背后代表了幾個選民。第三，選民可以選擇不通過代議士直接投票。第四，選民擁有限量的授權票，并且可以賦予一位或多位代議士投票的權力。在流動民主的制度下，若代議士不稱職，選民可即時調整授權票，讓該代議士失去代表的合法性，并且會導致該代議士的投票權重下降，減低其對議案的影響力。如果代議士想繼續持續代表選民投票，便必須游說選民，并謹慎負責地代表選民做每一項決定，以說服選民再次授權。

可以發現，Dfinity的治理機制與現實社會的流動民主非常類似，基于區塊鏈平臺也使得分配授權票及議案表決變得十分容易。流動民主治理方式有別于直接民主以及代議民主(EOS)，主要有三個優勢：第一，降低用戶的投票成本，避免因為用戶專業知識不足而導致議案投票率過低。第二，避免權力壟斷。DPoS治理機制容易導致超級節點壟斷生態治理權，存在中心化及系統魯棒性弱的問題。而由于Dfinity的流動民主機制并無任期限制，所以較不容易出現中心化的情況或是選民意志與代議士意志相悖的情況。第三，避免“選舉工程”的出現。DPoS選舉機制會導致超級節點與選民利益分配的情況發生，且利益分配與生態發展目標相悖離。Dfinity上的代議神經元雖然有歸票的能力，但神經元不會直接獲得委托投票的報酬，選舉工程成本較高。

雖然Dfinity選擇的流動民主治理模型看似完美公平，但還是可能產生一些問題：第一，對于參與Dfinity生態的目的是賺取報酬的用戶來說，選擇正確且具公信力的神經元，從而保證收益和投票的正確性，依然是非常困難的。用戶需要在每個提案投票時思考是否該換人跟隨，并時常監督自己跟隨的神經元投票傾向是否正確，間接提高了參與治理的難度。第二，Dfinity治理制度相當于在生產過程中便進行民主決策，而現實社會制度主要是在政策推出后才會由民主投票審查。當Dfinity生態逐漸擴大，議題的學習門檻會逐漸提高，Dfinity的治理制度將容易出現民粹主義并影響治理投票的公正性。

彈性決策

傳統的公鏈如比特幣或以太坊會盡可能創造完美的代碼規則，但是長久存在兩個不足之處：第一，開發者需要花很長的時間測試系統代碼，且漏洞常常是不可避免的。當黑客入侵系統并盜取大量代幣時，唯一可能的解決方式是進行硬分叉處理，而無法通過修改規則或人為介入來解決。第二，雖然一般用戶能夠參與公鏈的治理，但受限于專業能力，并無法參與代碼規則的設立。但是代碼的漏洞卻會造成用戶巨大的損失，違反了用戶利益的公平性。Dfinity的BNS系統能夠訪問虛擬機中的特殊操作碼，允許BNS凍結、解凍和修改其他獨立的智能合約，并且可以更新客戶端軟件狀態。因此Dfinity通過變動性的群眾智慧使整個公鏈維持一致性，并能夠迅速適應突發事件，避免硬分叉的發生。

Dfinity治理潛在問題與思考

Dfinity尚未上線，許多細節及潛在問題還有待討論。以下主要討論兩個潛在問題：共利提案和權力集中。

共利提案

共利提案是任何社區中最容易通過的提案，諸如增加挖礦獎勵或是降低質押比例等。這些提案對所有節點來說都是有利的，尤其是在生態早期，通過共利提案有利于早期用戶最大化自身利益。頻繁地通過共利提案并修改獎勵規則容易導致生態的不穩定且無法擴大。雖然Dfinity強調可以通過市場機制來避免這個問題，即獎勵增加造成過高的供給，導致市場價格下跌，但問題在于，在生態早期，獎勵代幣的數量和整個網絡流通比率并不足以影響其價格，同樣也無法阻止神經元通過此種共利提案，如何在其中找到平衡將成為Dfinity上線后的一個挑戰。

權力集中

Dfinity利用BNS及神經元的治理機制可以很大程度地避免DPoS大戶權力壟斷的情況，但仍存在權力集中的可能性。由于Dfinity規則可以通過用戶投票改變，神經元權力集中造成的影響將會更大。主要發生權力集中作惡的可能性有兩個：第一，一個神經元長期表現善良行為而獲得大量跟隨神經元，其只通過一次作惡提案便會對網絡造成巨大的損害。第二，當系統受到攻擊或代幣價值大幅下降造成恐慌時，神經元將會容易形成民粹主義，在此情況下群眾智慧將會導致網絡的失敗。因此Dfinity的治理機制需要搭配強大的激勵機制及制衡手段才能避免生態陷入混亂。

除此之外，Dfinity治理機制成功與否完全取決于神經元的行為。如果神經元良好表現所能獲得的獎勵低于作惡所能獲得的利益，那么賄賂、共謀或是因為成本考慮的中心化現象均有可能出現。Dfinity目前尚未提及提案審查人員如何遴選，以及他們是依據何種標準做出判斷，如何實現治理的三權分立將是Dfinity在未來需要考慮之處。

總而言之，Dfinity的治理機制擁有Dao全民自治的精神，很大程度解決了選舉參與率低的問題，并利用投票獎勵以及跟隨投票機制讓用戶能夠參與自己不熟悉的議案投票。Dfinity采用的流動民主治理也增加了大戶壟斷的成本，潛在地降低了系統的中心化程度，削弱了單個節點對網絡的控制。由于神經元是在鏈下客戶端由用戶進行管理，從根本上說，神經元的跟隨關系和決策過程具備隱私性，攻擊者難以掌握提案票數的運行情況。但是，Dfinity依賴群眾智慧來訂定及修改一切規則，一旦發生權力集中或激勵機制失衡，生態容易陷入混亂。Dfinity項目尚未上線，我們期待能夠看到未來Dfinity對治理機制有更多的探索以獲得最佳治理解決方案。?

Tags：DFIFINBNSTERYfDFI FinanceCDO.FinanceBNSD價格suter幣做什么的

以太坊價格今日行情