“Uniswap 由 a16z 控制？”：加密社區因 VC 們的治理舉措而擔憂_UNI:pusd幣是違法的嗎

來源 : Decrypt

編譯 : 白澤研究院

“加密貨幣不僅是貨幣理論的實驗，也是去中心化治理的激進實驗。”2016 年，The DAO 遭到攻擊，黑客一夜之間盜走了 360 萬個 ETH，導致以太坊硬分叉后，比特幣早期開發者 Ariel Deschapell 在博客中寫下了這句話。

而在 7 年后的今天，Web3 的浪潮席卷了整個互聯網，DAO 擺脫了 The DAO 事件的余波，證明了它是一種要比傳統的公司、企業更好的組織形式。

最近，有關 Uniwap 的“提案之戰”引爆了加密社區，而這一次，是加密治理實驗的又一天。 

這一次，Uniswap 上的一項在 BNB 鏈上部署交易協議的新提案，占據了 DAO 的中心，占據了加密社區的中心。許多人對 Uniswap 治理過程中出現有影響力的“持幣巨鯨”表示擔憂。

“Uniswap V3部署至Base”提案已通過溫度檢查投票，鏈上投票將在Base主網上線后進行:5月31日消息，Snapshot投票頁面顯示，she256、Michigan Blockchain和GFX Labs聯合在Uniswap社區發起的“將Uniswap V3部署至Coinbase L2網絡Base”的提案已通過溫度檢查投票，支持率達100%。該提案提議在Coinbase L2網絡Base主網啟動時，將Uniswap V3部署至Base。該提案認為，Base有很大的潛力產生高TVL，并可動員大量新用戶涌入Uniswap。最終的鏈上投票將在Base主網上線并部署合約后進行。[2023/5/31 11:50:30]

這頭巨鯨正是知名風險投資基金 Andreessen Horowitz（a16z），它已經將持有的 1500 萬個 UNI 代幣用來投票反對當前的提案。UNI 是 Uniswap 的原生代幣，兼作治理代幣，允許持幣用戶對關鍵提案進行投票。

瑞典電影導演DavidSandberg推出NFT藏品“UnicornMasters”:11月1日消息，電影《安娜貝爾2：誕生》的導演DavidSandberg推出NFT系列藏品“UnicornMasters”，其靈感來源于20世紀80和90年代電影中的怪物角色。據悉，“UnicornMasters”的萬圣節版本包含15個3D渲染的動畫角色。據悉，DavidSandberg為瑞典電影導演，代表作有恐怖片《安娜貝爾2：誕生》和《鬼關燈》、喜劇《功之怒》等。Sandberg稱，他有可能在未來拍攝的電影中使用原創的NFT角色，甚至可能通過NFT來為自己未來將拍攝的電影籌集資金。（Decrypt）[2021/11/1 21:14:58]

a16z 引發其“在 Uniswap 全代幣投票反對”的關鍵爭論似乎與 Uniswap 是否應該在 BNB 鏈上部署無關，而是在于背后所使用的跨鏈橋。 

Coinbase成立專注于新加密計劃的部門“UNIT 410”:金色財經報道，加密貨幣交易所Coinbase發布推文稱，Rob Witoff和他的團隊已加入Coinbase。新成立的“Unit 410”將獨立開展Coinbase主要業務之外的新加密計劃。根據Unit 410在領英的頁面，該部門旨在使最大的持有者能夠以安全和新穎的方式使用他們的加密貨幣。據悉，Witoff此前為Polychain實驗室負責人，曾在Coinbase擔任首席架構師及基礎設施與安全總監。[2021/9/16 23:28:01]

該提案建議使用 Wormhole 作為以太坊和 BNB 鏈之間的跨鏈橋，而 a16z 卻表示更愿意使用由自己幕后投資支持的跨鏈協議 LayerZero。 a16z 不認為 Wormhole 是目前最安全或去中心化程度最高的跨鏈橋，而且如果選擇 Wormhole 作為提供商，Uniswap DAO 將無法獨立控制跨鏈橋。

聲音 | 趙東：“USDT超發”完全是妄想出來的:DGroup創始人趙東發微博表示，如果真正明白USDT的發行機制，就會知道大家所謂的“USDT超發”完全是韭菜妄想出來的。我們假設BFX（Bitfinex）用超發出來的USDT去拉盤買幣了，那么在USDT超發的時候，USDT對USD就應該處于負溢價才對，也就是USDT會貶值，因為是用USDT拉盤而不是USD。 而實際是市場資金流入導致USDT上漲，BFX才向市場增發USDT賣出才能維持USDT相對穩定。相反，當市場資金流出，就會導致USDT對USD下跌，這時候BFX回收USDT給市場美元。整個過程中，BFX無需超發USDT就可以穩定賺錢。

所以，除非BFX挪用了USDT的儲備金，才會有“超發”的問題。而目前，BFX 在2018 年有4億美元的利潤，開支只有1200萬美元，給股東的回報相當好，我沒看到他們挪用USDT儲備金的任何動機。[2019/4/10]

a16z 的一位合伙人 Eddie Lazzarin 此前就曾暗示，該公司將全力支持其投資組合中的 LayerZero，作為 Uniswap 的跨鏈橋：

LINE PLUS與Icon合資建立了區塊鏈企業“Unchain”:據韓聯社消息，移動平臺服務公司LINE PLUS于5月15日宣布，它已經與數字貨幣交易所Icon一起建立了一個區塊鏈技術合資企業“Unchain”。“Unchain”計劃開發一款與區塊鏈結合的應用程序，并計劃構建能夠為用戶補償的“token經濟技術平臺”。[2018/5/15]

“為了完全明確起見，如果技術上允許的話，我們在 a16z 會將 1500 萬個代幣投給 LayerZero。”

Wormhole 目前得到另一家名為 Jump Crypto 的風險投資公司的投資，但它尚未對提案做出表決。

這或許突出了 DAO 目前面臨的一個關鍵問題。a16z 最近的舉動凸顯出，盡管區塊鏈的精神是去中心化并擺脫集中治理，但 DAO 仍然由最有錢的人控制。你擁有的代幣越多，則投票權就越大。這使得 DAO 治理代幣的效用越來越沒有意義。

這不是 a16z 第一次被指責為是 DeFi 中的中心化力量——盡管它試圖通過將投票權委托給各種托管公司，以分散其在 DeFi 協議治理中的影響力。

盡管如此，a16z 的此次投票還是在 Twitter 加密社區引發了的爭論。

幣安首席執行官 CZ 向他的 810 萬粉絲提問：“Uniswap 由 a16z 控制？”

DeFi 研究員 Chris Blec 表示，“DeFi 中的反競爭卡特爾行為(Cartel Behaviour)是真實存在的”，以回應 a16z 的大規模投票。在另一條推文中，他諷刺道：“a16z 擁有 Uniswap 協議，它將決定未來的 Uniswap 版本是什么樣子的。” 

不過，其他人則采取了截然不同的立場，Tornado Cash 的聯合創始人 Roman Semenov 表示，他“沒有看到任何問題”，而且“這就是自由市場的運作方式”。 

最神秘的 DeFi 投資人 DegenSpartan 表示，風投公司的大量投票“不是漏洞，而是一個功能”，并補充說，“如果你想要更多的投票權，那就去買更多的代幣。” 

該提案的投票遠未結束，將于 2 月 10 日結束，但今天這場“治理之爭”卻發生了相當大的變化。 

雖然 1500 萬個 UNI 代幣是一筆巨款，但它約占 UNI 當前市場流通量的 2% 和總供應量的 1.5%。

因此，a16z 對 Uniswap 的控制程度可能被夸大了，因為它的 1500 萬張“反對”票只在最初才占所有投票中的大部分。 

在過去的 24 小時內，來自其他一些“持幣巨鯨”的投票——例如來自 Compound Labs 的 Robert Lesher 的 576 萬票，來自 GFX Labs 的 492 萬票，以及密歇根區塊鏈組織的 350 萬票——幾乎已經抵消了 a16z，該提案目前的票數為約 62% 贊成，約 38% 反對。

那么，a16z 真的控制了 Uniswap 嗎？是，也不完全是。

根據央行等部門發布的《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，本文內容僅用于信息分享，不對任何經營與投資行為進行推廣與背書，請讀者嚴格遵守所在地區法律法規，不參與任何非法金融行為。

白澤研究院

個人專欄

閱讀更多

金色財經

金色早8點

Odaily星球日報

Arcane Labs

澎湃新聞

歐科云鏈

深潮TechFlow

MarsBit

BTCStudy

鏈得得

Tags：UNIUSDSWAPUniswapUniwhalepusd幣是違法的嗎Arbswapuniswap幣賣出沒反應

Fil