為什么CRV勝過Uni? 為什么Uni v3是一個錯誤的方向？_UNI:Uniswap

原文標題：《為什么 CRV 勝過 Uni ? 為什么 Uni v3 是一個錯誤的方向？》

原文作者：DeFi_Cheetah

本文編譯：JamesX，SevenUp DAO

首先，在 Uni v3 推出后，Uniswap 放棄了定價權。這意味著什么？對于在幾個交易平臺之間交易的任何資產，只有一個交易平臺可以擁有定價權。

打個比方：一支股票的美國存托憑證（流動性差）VS 在其交易量最大交易平臺的這支股票（流動性好）肯定市場的定價權掌握在后者手里

在加密貨幣中，一個Token可以在多個交易平臺、CEX 或 DEX 上市。為什么 Uniswap 推出 v3 反而放棄了定價權？這與 LPs 在 v3 中提供流動性的方式有關——LPs 選擇一個特定的提供流動性資金的價格范圍。這被稱為集中的流動性

在 Uni v2 中，流動性沿著 xy=k 的不變曲線均勻分散，但由于大多數交易活動都是在某個價格段內發生的，xy=k 曲線的其他部分的流動性資金沒有得到利用，即資本效率低下。v3 設計就是為了解決這個問題

OpenAI沒有上市計劃:金色財經報道，美國科技公司OpenAI聯合創始人兼CEO山姆·奧特曼表示，鑒于公司結構非常奇怪，沒有上市計劃。OpenAI將自身定義為有限盈利（capped-profit）企業，這允許它籌集外部資金。今年1月，微軟向Open AI提供了第二筆投資，投資據稱高達100億美元，從而幫助Open AI目前的估值接近300億美元。[2023/6/7 21:21:11]

為什么？

所以呢？

沒有定價權的 DEX 中的 LP 會因為被套利而遭受很多巨大的損失，而不知情的訂單流比有定價權的交易平臺要少得多。套利是有害訂單流（toxic Flow）的一個主要來源，對 LP 的傷害很大

為什么 LP 在沒有定價權的 DEX 中受到的影響更大？

答：較少的不知情的訂單流（人們主要在一級交易平臺交易）+ 更多的有害訂單流（套利者從價格信息的主要來源獲得線索，并在其他 AMMs 的價格發現過程中利用 LP）

推特前CFO：推特的價值應該是數千億美元:11月2日消息，推特前首席財務官兼首席運營官Anthony Noto周二在接受采訪時表示，馬斯克以440億美元的價格收購推特可能是一筆便宜交易，前提是他可以通過推出新功能和削減成本的方式從該平臺中汲取價值。Noto指出，“按照他們認為合適的方式執行真的取決于團隊，但鑒于推特擁有如此有價值的內容，我認為推特應該擁有數十億用戶。如果推特能夠釋放這些價值，公司的價值應該是數千億美元，而不是數百億美元。”[2022/11/2 12:06:46]

正如  @thiccythot_、@0x94305、@0xShitTrader 所指出的，由于巨大的有害訂單流，v3 的 LP 遭受持續虧損 --~43% 的 v3 交易量來自 MEV 機器人! 

它使用戶不愿意成為 v3 的 LPs! 這影響了 v3 的盈利能力。

Web3期權協議Volare Finance完成600萬美元種子輪融資，MVIM領投:10月18日消息，Web3 期權協議 Volare Finance 宣布完成 600 萬美元種子輪融資，Master Ventures Investment Management (MVIM) 領投，GSR、Arrington XRP Capital、Spark Digital Capital、GSR Markets、Huobi Ventures 等參投。

據悉，Volare Finance 幫助投資者采用標準期權策略或定制期權策略組合來對沖、投機和提高收益，旨在減少交易者在期權交易中面臨的摩擦。（Benzinga）[2022/10/18 17:30:55]

一個沒有定價權的交易平臺是很難在行業中占據領先地位的，這也影響了盈利能力。 相比之下，當人們檢查一個穩定幣是否貶值時，他將提到 Curve 而不是 CEX! 通過比較，定價權的重要性不言而喻

雖然 Curve 從 LPs 那里拿 50% 的費用，但 Uniswap 給 LP 的費用是 100%；它從所有的交易中沒有任何收入。一個沒有利潤的企業絕不是一個好企業，無論收入看起來有多大。Uniswap 意識到了這一點，并提議從 LPs 中抽成（Fee Switch）

DOT突破7.9美元:DOT突破7.9美元，現報7.902美元，日內跌幅達到6.84%，行情波動較大，請做好風險控制。[2022/8/2 2:54:14]

但事情并不那么容易。Uniswap 這樣做可能會有很大的麻煩。沒有定價權，LP 就會像所說的那樣遭受更多的有害訂單流，從而降低提供流動性的動力。如果 Uniswap 現在抽成手續費，這將進一步打擊 LP 的積極性。

這又會帶來什么樣的后果？

Uni v3 的大多數交易量不是「粘性」的，因為>70% 的交易量是由算法 / 機器人驅動的。交易量只是為了跟隨定價。 

因此，LP 的積極性降低——TVL 和流動性降低—滑點增加，執行價格降低——成交量降低——LP 費用降低，LP 積極性降低死亡漩渦

提高 LP 的交易費用以維持 TVL 和流動性如何？

Galaxy ID用戶突破200萬，驗證社交信息可參與鑄造鏈上成就令牌:7月5日消息，NFT基礎設施服務商Project Galaxy發文宣布其Galaxy ID用戶突破200萬，為慶祝這一里程碑，Project Galaxy為所有支持者創建了傳奇OAT（鏈上成就令牌），用戶需在Galaxy ID上驗證社交信息以參與鑄造。[2022/7/5 1:50:32]

死亡漩渦一樣是不可避免的。 LP 的積極性降低—增加 LPs 的交易費用—更差的執行價格—更低的成交量—更低的 LP 費用和 LP 的積極性降低 這就是為什么 Uniswap 官方從未推動費用開關

很多 web2 技術企業在極短的幾年內沒有盈利，但它們實際上是在建立「護城河」，增強客戶的粘性。Uniswap 沒有利潤，同時也不能培養用戶的粘性，因為只有

為什么 Curve 優于 Uniswap？

你能想象如果 Uni v3 TVL 和交易量只給 LP 50% 的費用，就像 Curve 那樣，會發生什么嗎？但是 Curve 通過 ve-model 引導流動性，并賦予了 $CRV 以實際經濟效用

相比之下，UNI 沒有任何實際經濟效用，與 Uniswap 的業務無關。如果 Uni v3 能夠從 LPs 那里收取 50% 的費用，并且仍然保持 TVL 和交易量，那么 Uniswap 就勝過 Curve。但事實并非如此，因為它的大部分交易量都不是「粘性」或」有機」的

Uniswap 不能借口說–「隨著時間的推移，更多的用戶習慣于我們的平臺，帶來更多的費用和更多的流動性」。Uniswap 的交易量并不忠誠，除非它能從其前端大幅增加交易量，否則交易量只會隨著費用轉換的推出而離開

（1）它有定價權，成為掛鉤資產的主要價格信息來源；

（2）它從 LP 交易費中抽取 50%，但仍能通過其特殊的 ve-tokenomics 吸引巨大的 TVL，而不需要杠桿

最后，為什么 Uni v3 是一個錯誤的方向？

它增加了項目對鏈上流動性的管理成本，從而放棄了定價權。它沒有通過引入幾條曲線來迎合不同的加密貨幣資產來提高 Uni v2 綁定曲線的資本效率，而只是. 創造了一個新的模式，我認為這是一個更糟糕的版本的訂單簿。它現在被分散注意力，從行業的基礎用例變成了用戶領域的競爭者之一：與聚合器

@charliemktplace： 

我不認為這就是 Curve 可能或不可能更好的原因。Curve 的 Gas 更高，它在數學上為 LP 做了自己形式的集中流動性，這有損失的風險，CRV war 可能是一個破窗謬誤。

@Slappjakke： 

非常有趣的觀點。以前沒有想過「放棄定價權」這個觀點。我仍然認為 uni v3 對于正確的用途和擁有正確理解的用戶來說是非常強大的，但不是作為「全能王」。

@korpi87： 

你的整個論點是基于這樣的假設 ( 錯誤的？)：由于流動性集中，Uniswap v3 沒有定價權。但是 v3 允許用戶在整個范圍內提供流動性。如果沒有 Uniswap v2，V3 將被用于長尾資產，我想。

@PerfectHatred1： 

Curve 是不賺錢的（如果你包括 $CRV 流動性激勵釋放），在 Uniswap V3 中，你可以像 V2 中一樣設置全范圍的位置。想看看 Curve 未來會發生什么嗎？看看 Sushiswap 就知道了。唯一能讓 Curve 不像 Sushiswap 那樣快速下跌的是 CRV 鎖定了 4 年。

希望這條長推文能引起一些富有成效的討論，討論一下這些藍籌 DeFi 項目下一步應該做什么。

SevenUpDAO

個人專欄

閱讀更多

金色財經

金色早8點

Odaily星球日報

澎湃新聞

Arcane Labs

深潮TechFlow

歐科云鏈

鏈得得

MarsBit

BTCStudy

Tags：UNISWAPUniswapCurveJUNI價格KokoSwapuniswap幣最新消息PAXCURVE

以太坊價格