DEX龍頭之爭 Uniswap會敗給Curve嗎？_UNI:VeraSwap

原文來源：DeFi Cheetah

原文編譯：Kyle

這個帖子是關于我對 DEX 的分析框架：為什么我認為 Curve Finance 優于 Uniswap，以及為什么 Uni v3 是一個錯誤的產品！

簡而言之，有兩個原因：(i) 定價權和 (ii) 盈利能力

@DeFi_Made_Here 此前發表了一篇關于 Curve Finance 的帖子，對比了 Curve 與 Uniswap。

這促使我寫了這篇內容來提供很多人在對比 DEXs 時不會考慮的觀點。

首先，Uniswap v3 推出后，Uniswap 放棄了定價權。那是什么意思？對于在多個交易所之間交易的任何資產，只有一個交易所可以擁有定價權。

一個例子就是：股票的 ADR 與主要交易的交易所中的股票。

在加密行業中，一個代幣可以在多個交易所、CEX 或 DEX 中上市。

為什么說 Uniswap 在推出 v3 之后放棄了定價權？

這就與 LP 如何在 v3 中提供流動性有關——LP 為提供最多流動性的地方選擇了一個價格范圍。這稱為集中流動性。

DEX平臺在2021的交易量達到1萬億美元，Uniswap以71%份額占比領先:12月24日消息， The Block Research發布的一份報告顯示，DEX平臺在2021的交易量達到1萬億美元。在過去的7天里，基于以太坊的DEX平臺處理了210億美元，Uniswap交易量占據了當今所有基于以太坊的DEX交易量的71%。（bitcoin）[2021/12/24 8:01:53]

為什么是集中的？

在 Uniswap v2 中，流動性沿著 xy=k 的不變曲線均勻分布，但由于大多數交易活動同時發生在一個范圍內，所以 xy=k 曲線其他部分的流動性沒有被利用，即資本效率低下。v3 設計就是為了解決這個問題。

v3 比 v2 更具資本效率，但它需要 LPs 積極管理他們的頭寸，因為交易對的價格范圍不時變化（錨定資產除外）。這阻止了新項目在 v3 中為其原生代幣建立新的流動資金池。

為什么？

由于初始流動性較淺，新代幣的價格區間波動很大，v3 中有資金池的新項目需要經常調整價格區間。

這帶來了管理流動性的巨大成本，這是他們無法承受的。因此，大多數新代幣都沒有在 v3 上列出。

idexo完成250萬美元戰略融資，Outlier Ventures等參投:9月15日消息，跨鏈NFT API開發商idexo宣布完成250萬美元戰略融資，投資方包括：Outlier Ventures、Floem Capital、InSquare Ventures、BlackDragon、Heat Capital、Panony、Aspectures Ventures、DAO Capital、CSP DAO、Defiants、C2G Ventures、Crypto Avengers、Moonwhale Ventures 和 Titan Ventures等。資金將用于構建跨鏈NFT和游戲API，推進NFT和GameFi協議的互操作性和可訪問性。idexo生態系統的首次發布將支持Arweave、Avalanche、以太坊、BSC和Polygon區塊鏈。（U.Today）[2021/9/16 23:28:04]

由于 v3 上可用的新代幣很少，Uniswap 就失去了定價權。

怎么回事？要尋找藍籌代幣（例如 $ETH）的價格，人們會參考 Binance 平臺上的價格。對于幣安未上架的代幣，由于在 v3 發布之前 v2 上上架了更多新代幣，人們通常參考 v2 獲取價格信息。

FDEX交易所獲戰略融資 平臺幣FSC漲幅突破60%:昨日，FDEX宣布獲得來自安策資本的戰略投資。受此利好，FDEX平臺幣FSC日內漲幅已突破60%，現報價3.54CNY。FSC是去中心化交易所FDEX的平臺代幣，可用于交易抵押、社區投票等場景。[2020/6/30]

由于管理流動性的巨大成本，v3 上的池子大多是流動性強且不太可能劇烈波動的藍籌代幣，Uniswap 作為價格信息主要來源的地位分崩離析。

所以呢？

沒有定價權的 DEX 中的 LP 會因為被套利而蒙受巨大損失，不知情的訂單流遠小于有定價權的交易所。套利是對 LP 造成很大傷害的有流量的主要來源之一。

欲了解更多信息：https://twitter.com/DeFi_Cheetah/status/1608677561919508480 

為什么 LP 在沒有定價權的 DEX 中吃虧更多？

ANS：更少的不知情訂單流（人們主要在主要交易所進行交易）+ 更多的有流（套利者從價格信息的主要來源獲取線索，并在其他 AMM 的價格發現過程中利用 LP）

正如 @thiccythot_, @ 0 x 94305 @ 0 xShitTrader 所指出的，v3 LP 由于巨大的有流量而持續虧損 - v3 交易量的約 43% 來自 MEV 機器人！何必呢？這就無法鼓勵用戶成為 v3 的 LP！這就影響了 v3 的盈利能力。

動態 | Newdex交易所上ETH錨定幣（EETH）遭“同名混淆”交易:據PeckShield態勢感知平臺12月12日數據顯示：今天下午17:12開始，去中心化交易所Newdex上EETH/EOS交易對出現異常，致使EETH價格在接下來的幾個小時從50個EOS跌落至0.12個EOS幾近歸零。

PeckShield安全人員跟蹤分析發現，Newdex交易所上同時存在兩個名為EETH的代幣，分別是基于bitpietokens合約錨定ETH的EETH高價代幣和基于ethsidechain合約的低價代幣，兩者價差懸殊。由于Newdex在做交易處理時沒有對發行代幣的合約和交易memo做校驗，導致攻擊者（xxxxcoinxxxx和wanhaowandeo）以低價代幣假冒高價代幣進行“同名混淆”交易。總共4個賬號嘗試攻擊，最終有兩個攻擊者成功攻擊。PeckShield安全人員分析認為：低價EETH（ethsidechain）代幣發行于今年7月17日，然后于同年10月19日上線Newdex交易所，而高價EETH（bitpietokens）代幣于當日發行上線，所以不存在假EETH代幣一說。[2018/12/12]

沒有定價權的交易所，很難在行業中占據領先地位，進而影響其盈利能力。

動態 | DexFreight為區塊鏈驅動的港口系統提供概念證明:據coincryptorama報道，基于區塊鏈的物流平臺供應商DexFreight宣布將為墨西哥海關當局、報關員協會和港務局建立一個基于區塊鏈網絡的應用程序，以共享信息和其他法律文件，并在出口過程中進行記錄。該計劃意味著區塊鏈技術將在港口社區系統的未來發展中起到重要作用。[2018/11/10]

相比之下，當檢查穩定幣是否已脫鉤時，用戶會參考 Curve Finance 而不是 CEX！通過比較，定價權的重要性不言而喻。

Curve Finance 從 LP 收取 50% 的費用，Uniswap 將 100% 的費用給 LP；Uniswap 從所有交易中一無所獲。沒有利潤的企業永遠不是好企業，無論收入看起來有多大。

Uniswap 意識到了這一點，并提議從 LP 中抽成。

但事情并沒有那么容易。Uniswap 這樣做可能會遇到嚴重的麻煩。如前所述，如果沒有定價權，LP 將更容易受到有流動的影響，因此提供流動性的動力就會減少。如果 Uniswap 現在抽成，這會進一步打擊 LP。

這會導致什么？

Uni v3 上的大部分交易量都不是「粘性」的，因為超過 70% 的交易量是由算法驅動的。交易量只是跟隨定價。

因此 LP 的激勵更少 -> TVL 和流動性更少 -> 滑點更高且執行價格更糟糕 -> 交易量更低 -> LP 費用更低且 LP 激勵更低

然后，陷入這個死亡螺旋。

提高 LP 的交易費用以維持 TVL 和流動性如何？

死亡螺旋不可避免：

LP 的激勵減少 -> 增加 LP 的交易費用 -> 更糟糕的執行價格 -> 更低的交易量 -> 更低的 LP 費用和 LP 激勵

這就是 Uniswap 一直不推動費用轉換的原因。

很多 web2 科技企業在過去幾年都沒有盈利，但實際上是在構建「護城河」，增強客戶粘性。

Uniswap 沒有利潤，但無法培養粘性用戶行為，因為只有

為什么 Curve Finance 優于 Uniswap？你能想象如果 Uni v3 像 Curve 那樣只將 50% 的費用給 LP，它的 TVL 和交易量會發生什么變化？

通過 ve 模型 Curve 引導流動性，并賦予 $CRV 實用性。

相比之下，$UNI 完全沒有任何實用性，與 Uniswap 業務沒有相關性。如果 Uni v3 可以從 LP 那里收取 50% 的費用并且仍然保持 TVL 和交易量，那么 Uniswap 勝過 Curve。但事實并非如此，因為它的大部分交易量都不是「粘性」或有機的。

Uniswap 不能保證說——「隨著時間的流逝，更多的用戶習慣了我們的平臺，導致更多的費用和更多的流動性。」Uniswap 上的交易量并不忠誠，除非它可以從其前端大幅增加交易量，否則交易量只會隨著費用轉換的推出而消失。

此外，Uniswap TVL 是加過杠桿的：在 $ 34 億美元 TVL 中，約 4.35 億來自 $DAI/$USDC 對，MakerDAO 將其杠桿增加到高達 50 倍，因為它接受 Uni $DAI/$USDC LP 代幣作為鑄造 $DAI 的抵押品！然后可以將 $DAI 重新存入那里以獲得 LP 代幣來鑄造更多 $DAI！

因此，Curve Finance 優于 Uniswap，因為 (i) 它具有定價權，可以成為錨定資產價格信息的主要來源，并且 (ii) 它從 LP 交易費用中抽取 50% ，但仍然可以在沒有杠桿的情況下通過其卓越的 ve 代幣經濟學吸引巨大的 TVL！

@DeFi_Made_Here 提出了一個很好的反駁論點：如果 Curve Finance TVL 如此依賴 $CRV 釋放，一旦 $CRV 大幅下跌，TVL 將由于較低的 APR 而大幅下降。這是真的，但對于以太坊來說也是如此：如果 $ETH 暴跌，它更容易受到攻擊并且更不安全。

對我來說，web3 之所以如此特別，是因為我們每個人都能夠以非托管方式發行數字資產，并通過充分利用代幣發行來引導流動性或其他指標。到目前為止，Curve Finance 集中體現了 web3 項目如何做到這一點。

最后，為什么 Uni v3 走錯了一步？它增加了項目管理鏈上流動性的成本，從而放棄了其定價權。與其通過引入多條曲線來迎合不同的加密資產來提高 Uni v2 粘性曲線的資本效率，它只是創建了一個新模型，我認為它是訂單簿的一個更糟糕的版本。現在，通過與聚合器（NFT 聚合器 或 DEX 聚合器 1 inch）競爭，它已從作為行業的基本效用轉變為消費領域的競爭候選者之一。

如果它能專注于使所有波動性加密資產的發行成為必然，那就像電和水一樣——用戶在交換代幣時無法避免使用 Uniswap。這是 Uniswap 在我看來應該走的最佳路徑，顯然它選擇了一條不同的路徑。

就是這樣！我希望這能引起一些關于這些藍籌 DeFI 項目下一步應該做什么的富有成果的討論。歡迎分享給更多人，發表評論表達你的看法！

Kyle

個人專欄

閱讀更多

金色財經

金色早8點

澎湃新聞

Odaily星球日報

Arcane Labs

深潮TechFlow

歐科云鏈

鏈得得

MarsBit

BTCStudy

Tags：UNISWAPUniswapDEXParallel Universe MetaVeraSwapuniswap幣排行GDEX Point

歐易交易所app官網下載