Vitalik：如何用預言機實現共同質押？_CDP:cdp幣圈

原文：《Can oracles double as co-stakers? How RAI-like systems might safely support staked ETH》by Vitalik Buterin

編譯：DeFi之道

RAI 面臨的主要挑戰之一是很難找到愿意充當 LP 的 ETH 持有人，尤其是在利率高于目前約 -5% 至 -10% 的水平時。這一問題背后的一個主要原因是，目前，RAI CDP 與 staking 質押競爭作為一種收益來源。

今天，ETH 持有者可以將其 ETH 放入 CDP，取出 RAI，以 1% DAI 的儲蓄率將其轉換為 DAI，并賺取約 10% 的利差，或約 5% 的年回報率（考慮到 2 倍的抵押保證金）。或者，他們可以只質押他們的 ETH，并以更低的風險賺取同樣的 5% 年回報率。 如果 RAI 利率甚至增加到 -3%，計算結果將更加有利于 staking 質押。

有人正在探索多抵押品 RAI 作為此問題的解決方案。我個人對此的看法是，DAI 已經填補了作為任意（包括“現實世界資產”）多抵押算法穩定幣的利基市場，因此 RAI 生態在該領域競爭毫無意義。因此，在我看來，只有當“多抵押品”指的是一種極為狹窄的多抵押品形式（ETH 和質押 ETH），則制作 RAI（或分叉）多抵押品才有意義。

這篇文章探討了一些不同的方法來做到這一點。

Eigenlayer是一組工具，通過將提款地址設置為僅在滿足某些條件情況下才返還資金的合約，它使質押者可以在其他應用中重新使用其質押權益。可以想象，人們可以制作一個使用 Eigenlayer 的 RAI 版本：用戶通過將取款地址設置為一個合約，將他們質押的 ETH 存入 CDP 中，該合約只有在他們償還 RAI 債務后才會返還。如果用戶被清算，合約的邏輯會將 ETH 的所有權轉移給清算人（當在協議中成為可能時，它也會立即觸發提款）。

Celestia：Quantum Gravity Bridge初期版本已上線Blockspace Race測試網:5月12日消息，模塊化區塊鏈網絡Celestia發推表示，Quantum Gravity Bridge的初期版本已于本周在Blockspace Race測試網上線，相應的合約已部署在以太坊Sepolia測試網上。

Quantum Gravity Bridge是一個從Celestia到以太坊的數據可用性（DA）橋接。Celestia使用Celestium作為可擴展的鏈下數據可用性 （DA） 解決方案為以太坊Rollup團隊提供服務。[2023/5/12 14:59:10]

這種方法的主要挑戰是，雖然它在正常情況下運行良好，懲罰非常罕見且非常低，但在極端情況下，它會大大降低系統的安全性。 特別是，如果攻擊者打算進行 51% 攻擊（或者甚至是涉及罰沒一些提議者的更溫和的攻擊），那么他們將所有用于攻擊系統的驗證器放入 RAI-CDP 中，并盡可能多地取出 RAI 就變得合理了。

如果攻擊者這樣做，那么他們實際上是在從系統中“竊取”RAI，導致其產生以 RAI 計價的債務。 該系統可以嘗試通過拍賣以使用 FLX 或 ETH 儲備回購 RAI 來快速重新平衡，但它仍然有破產的風險。

這是一種在解決上述問題的同時，RAI 可能需要最少工作的方法。 然而，我會對這種方法感到擔憂，因為進一步鞏固像 stETH 這樣的質押系統會導致以太坊級別的系統性風險。 如果它獲得了更大的市場支配地位，那么這會給管理 stETH 的系統帶來很多信任，從而將新的攻擊向量引入到整個以太坊質押中。 對于 stETH 而言，這遠不如中心化質押衍生品那么真實，但它仍然是一種風險。

Vitalik Buterin：SBF凈資產10億美元仍然比我擁有的多得多:金色財經報道，以太坊創始人Vitalik Buterin在“SBF凈資產從156億美元暴跌近94%至9.915億美元”相關話題下評論稱“10億美元仍然比我擁有的多得多”。

此前報道，SBF凈資產降至9.91億美元。[2022/11/9 12:36:18]

出于這個原因，我強烈傾向于嘗試找到使用質押 ETH 作為抵押品的方法，以避免圍繞單一主導流動性質押衍生品形成網絡效應。 而且由于 RAI 不需要抵押資產的可替代性（因為 CDP 不可替代），RAI 實際上可以成為解決方案的一部分。

任何擁有 RAI CDP（或RAI）的人都非常相信 RAI 的預言機系統不會竊取他們的資金。如果 RAI 預言機開始報告 ETH/USD 價格接近于零，則所有 CDP 將被清算，其持有者將一無所有。RAI 持有者（一個假想的攻擊者可能會成為其中最大的一個）將能夠進來購買 CDP，并以非常便宜的價格獲取其中的 ETH。

出于這個原因，對預言機系統的信任應該被極其重視。特別是，51% 的協議投機代幣（此處為FLX）不可能在沒有長時間延遲的情況下投票立即更改預言機提供商（否則，系統無法在風險資金總額超過 FLX 市場上限的環境中穩定運行）。我自己對最佳模型的看法大致是這樣的。

無論如何，一個關鍵的觀察是，由于 RAI 持有者已經相信預言機不會以這種方式搞砸他們，如果我們也以其他風險較小的方式信任預言機，這似乎不會增加系統的脆弱性。

Laevitas完成250萬美元融資，三箭資本和DeFiance Capital領投:6月2日消息，專注于加密衍生品的數據分析平臺Laevitas宣布完成250萬美元種子輪融資，本輪融資由三箭資本和DeFiance Capital領投，CMS、Astronaut Capital等參投。

本輪融資資金將用于Laevitas擴展其對加密衍生品市場的分析和研究套件，并在DeFi衍生品、期權定價和風險管理等領域提供全面的分析工具。Laevitas于2021年初推出，目前為超2000名日活用戶以及若干對沖基金、做市商和交易公司提供加密期貨和期權市場的詳細數據分析。[2022/6/2 3:58:45]

一個自然的選擇是：RAI 本身創建了一個 Lido 副本，創建 CDP 的用戶可以在其中質押這些資金，將 RAI 預言機設置為質押密鑰（也許，RAI 預言機可以共同運行分布式驗證器），但將 CDP 設置為取款地址。

這里的信任程度并沒有看起來的那么高：糟糕的 RAI 預言機可能會導致資金被破壞，要么被罰沒，要么遭到離線懲罰（inactivity-leaked），但它們無法竊取資金，只有極少數例外情況，比如進行某種特殊的 MEV 攻擊，攻擊者因雙重提議而被罰沒。

但這仍然不完美：這種罕見的特殊攻擊是可能的，而且還不清楚預言機是否愿意成為質押者。 質押的法律風險似乎高于成為預言機提供者的法律風險，后者在許多司法管轄區屬于明確的言論自由“僅提供信息”類別。 這還會產生更大的動機來攻擊它們。

ConsenSys與前風險投資負責人Kavita Gupta就雙方訴訟達成和解:4月6日消息，以太坊軟件開發商ConsenSys與前風險投資負責人Kavita Gupta就一場激烈的訴訟達成和解。

“ConsenSys Mesh和Kavita Gupta已經同意解決各自針對對方的訴訟，”ConsenSys的一名發言人表示，“雙方同意，ConsenSys Mesh并未違反其對Gupta女士的任何合同義務。”

據悉，兩位知情人士早些時候透露，雙方已經達成了一項和解協議。Gupta在2017年至2019年期間在ConsenSys工作，他的律師對該公司提起了訴訟，要求至少3000萬美元的金錢賠償。ConsenSys回應了Gupta的訴訟，并于今年1月對她提起了法律訴訟，指控其涉嫌簡歷欺詐。（CoinDesk）[2022/4/6 14:08:40]

這是一種替代方案，可以讓用戶保持更多控制權并減少對預言機的信任。代替屬于預言機的質押密鑰，質押密鑰是P + Q，其中Q是屬于預言機的密鑰，P是 CDP 持有者持有的密鑰。由于 BLS 簽名的算法特性，預言機可以用Q簽名，CDP 持有者可以用P自己簽名，并將兩個簽名加在一起創建一個驗證P + Q的簽名。這基本上就是 2-of-2DVT 。

這加強了信任屬性，如下所示：

僅靠預言機不能罰沒 CDP 持有者；

預言機本身不能進行提議者攻擊，因為區塊提議需要 CDP 持有者簽名；

Vitalik Buterin通過Archer Swap拋售超4000萬美元meme代幣:5月14日消息，昨日以太坊創始人VitalikButerin大量拋售meme代幣中，超4000萬美元通過ArcherSwap拋售。起初，V神通過Uniswap將meme代幣換成ETH，然而由于搶跑導致交易失敗耗費很多ETH，后V神轉用ArcherSwap進行交易。

注：ArcherSwap可倚靠Uniswap和Sushiswap流動性，而不公開向mempool廣播交易，由匿名團隊開發的以太坊礦工可提取價值（MEV）套利產品Archer于三周前推出。[2021/5/14 22:02:16]

CDP 持有者不會被罰沒或進行攻擊，因此無法以這種方式破壞系統的抵押品；

預言機或 CDP 持有者可以離線； 在這種情況下，另一方將觸發退出并退出 CDP，而損失很小；

極端情況是預言機或 CDP 持有者在不活動泄漏期間（ inactivity leak）離線。 在這種情況下，任何一方都可能讓另一方遭遇損失。

執行

這種設計是 DVT 的一種特殊情況：

這是 2-of-2，所以從網絡角度來看，這是最簡單的情況；

2 個中的 1 個（預言機）正在為數以千計的合作伙伴提供服務。但是，它可以簡單地簽署相同的數據，并將其發布給所有與之合作的 CDP 以供下載；

為了保持區塊生產的自主性，在這種特定情況下，它可以使用一個系統，提議者選擇要簽名的內容，并將其發送給預言機進行共同簽名。預言機不應該在同一個域的同一個 slot 中同時簽署兩個不同的數據，因為這可能會與致盲技巧（blinding tricks ）相結合，以罰沒 CDP 。

這是需要實施的新技術，因此可能需要 DVT 團隊的合作才能真正實現。一旦建成，它應該不會太難操作。

想法 2 的弱點

該系統最大的漏洞是 inactivity leaks，因為這些漏洞可能僅由預言機離線觸發。然而，我認為接受這種風險是可以的。如果余額低于 16 ETH，驗證器將自動退出并撤回 ETH。因此，我們可以簡單地接受具有 2 倍抵押品要求的質押 ETH，而不是提供常規 ETH 的 1.5 倍。

有一種極端情況，如果很多驗證器同時泄露，一次只有少數人可以退出，因此一些驗證器會在 16 ETH 以下進一步被泄露懲罰，但如果有需求，這是以太坊質押協議中可能會發生的變化。即使沒有修復，也需要非常極端的攻擊（超過 50% 的人離線），在誠實的驗證器控制的余額比例返回到 2/3 以上之前，大量的驗證器泄漏遠遠低于 16 ETH。

另一個主要缺點是，在一個主要擔心不是預言機惡意罰沒，而是預言機惡意或不小心下線的世界中，它無法很好地工作。這可能是因為我們要么（i）期望預言機是低質量的質押者，因為我們是為了誠實而非技術熟練度而進行優化，要么（ii）預言機使用可信硬件，并且用戶接受這是一個（部分）信任假設（參見Puffer ）。為了解決這些弱點，我們提出了下面的想法 3。

在你可以保證大多數預言機是誠實的情況下，另一種方法消除了剩余的信任問題。

我們定義了三個常數：

N：預言機系統中的預言機總數；

k1：可以與 CDP 持有者一起簽署消息的預言機數量（例如 k1 ~= 0.2 * N）

k2：在沒有 CDP 持有者的情況下可以協同工作以簽署消息的預言機數量（例如 k2 ~= 0.8 * N）

我們要求預言機維護兩個秘密共享密鑰：

Q1，在 k1-of-N 秘密共享中

P + Q2，在 k2-of-N 秘密共享中（后者為每個 CDP 持有者一份）

對于 Q1，預言機可以與 CDP 持有者共同簽名，對于 Q2，他們可以獨立簽名。

在 k1 + k2 = N 的情況下（例如 k1 = N/5 和 k2 = 4N/5），這可以確保在兩種情況下都不會發生罰沒和 inactivity 泄漏：

超過 k2 的預言機是誠實的（因為它們可以獨立簽署消息，惡意 CDP 持有者無法找到 k1 的法定人數來共同簽名）；

至少 k1 個預言機是誠實的，并且 CDP 持有者是誠實的（因為這兩個群體可以一起簽署消息，而其余的預言機不能簽名也不能阻止它們）；

這種風格類似于 Rollup 的第 1 階段訓練輪，在兩個安全模型之間創建線性混合，作為一種部分信任兩者但不過分信任其中一個的方式。

請注意，這個設計可以看作是想法 1 和 2 的概括（甚至是“CDP 持有者可以自己簽名”的提議）：k1 和 k2 可以根據需要進行調整，以探索信任誰的整個權衡空間。

這些方法的一般好處（2 或 3 中的想法 1）

可信中立，并且不引入外部依賴：它只會信任參與者，而它已經被給予了更高程度的信任；

實現了用戶能夠同時質押和持有 CDP 的收益；

避免不必要地促進現有流動性質押衍生品的網絡效應。相反，該計劃維持的穩定幣是（穩定的）流動質押衍生品。

比較想法 1、想法 2 以及 想法 3

根據實施簡單程度進行排名，想法 1 > 想法 2 > 想法 3

根據防止壞預言機進行排名，想法 3 > 想法 2 > 想法 1

根據對不良 CDP 持有者的保護進行排名，想法 3 > 想法 2 > 想法 1

根據避免預言機害怕運行它進行排名，想法 2 > 想法 3 > 想法 1

總而言之，想法 1 似乎在短期內更易于實施，并且將成為“同時賺取其他質押收益”空間的有趣補充。但是想法 2 和想法 3 似乎更無需信任，也更持久，對預言機的信任度較低，并且更好地維護了 staking 去中心化，因此從長遠來看，它們似乎更吸引我。

Vitalik Buterin

個人專欄

閱讀更多

金色財經

金色早8點

Odaily星球日報

Arcane Labs

澎湃新聞

深潮TechFlow

歐科云鏈

MarsBit

BTCStudy

鏈得得

Tags：CDPRAIETHVITcdp幣圈Brainiac FarmTogetherBNB和娜娜互動Graviton Zero

pepe最新價格