鄧建鵬：區塊鏈的法律監管必須更上_區塊鏈:虛擬資產

目前，基于區塊鏈技術的應用可劃分為三類場景，一是價值轉移類，如虛擬貨幣的創生及其在不同賬戶間的轉移；二是存證確權類，將信息記錄到區塊鏈上，如電子合同和版權確權；三是授權管理類，如利用智能合約控制數據訪問。此外，隨著應用需求的不斷升級，還存在多類型融合的場景。由于區塊鏈具有點對點、無國界、無主權及無特定法律責任承擔主體等特征，在帶來巨大便利的同時，亦帶來很多風險。當前，金融相關領域區塊鏈的應用最為集中，涉及區塊鏈的法律風險也主要發生在這個方面(在其他領域，區塊鏈更多是作為一種中性的技術，用以提升經濟效率，當前所涉及的法律風險較為有限)。

聲音 | 中央財經大學鄧建鵬：區塊鏈技術和實體經濟的融合 目前面臨的挑戰主要在法律和政策方面:據經濟觀察網12月6日消息，中央財經大學法學院教授鄧建鵬表示，區塊鏈技術和實體經濟的融合，目前面臨的挑戰主要是在法律和政策方面。他指出我國與區塊鏈技術相關的幾個細分行業，比如炒幣、挖礦、交易所等，目前屬于灰色行業，與之相關的法規和政策，在一段時期內存在高度的波動性，因此這些行業的經營預期不明朗，會影響市場主體的投資和各種各樣的商業行為。他認為針對區塊鏈企業，要貫徹法治精神，為市場提供良好的環境。他指出核心可以是兩點，第一是良法，第二是善法。即結合企業的正當訴求體現法律的核心，嚴格執法，從而創造最好的營商環境。[2019/12/7]

首先是涉及比特幣的相關法律風險。比特幣是區塊鏈的第一個成熟的、大規模的應用，目前其市值在1600億美元左右。在中國金融監管機構發布的部門規范中，以比特幣為代表的虛擬貨幣，其內涵或外延并無明文規定或者解釋說明，立法上存在漏洞與空白。其一，在具體司法實踐中，比特幣屬于法律上的財產，還是計算機信息，法院的認定存在差異。司法判決無法發揮指引作用，甚至發生同案異判等行為。其二，比特幣市場價格認定困難。當前國內理論上并無合法存在的虛擬貨幣交易平臺，缺乏合理的價格參照。比特幣價格波動劇烈，執法與司法人員對涉案比特幣價格難以出具權威判斷，容易出現因比特幣價格確定困難而定罪量刑存在偏差，有損司法權威。其三，管轄權與執法方面存在困難。比特幣這種基于通證類型(Token)的資產，與傳統賬戶類資產(如銀行存款)不同。比特幣可點對點發送，輕易規避單一主權國家的金融監管。近年來，暗網非法交易逐漸使用比特幣作為支付手段；一些犯罪嫌疑人利用比特幣作為洗錢的工具。由于比特幣具有準匿名性，致使監管與追蹤違法犯罪行為較為困難。針對涉及比特幣的跨境網絡違法犯罪，其司法管轄權有待立法進一步明確。

聲音 | 鄧建鵬：泰達幣涉嫌黑箱操作 是加密貨幣市場最大的潛在風險:中央財經大學法學院教授鄧建鵬今日發表評論：“穩定幣泰達幣一天交易量可達280億美元，這個黑箱操作的公司，當前是加密貨幣市場最大的潛在風險！美國僅有少數人使用泰達幣交易虛擬貨幣，紐約州總檢察長即以保護消費者權益為名，起訴泰達公司。中國公民是使用泰達幣極大的群體，卻沒有監管機構為本國公民權益保護做點什么。視而不見，并不是說不存在。”據悉，紐約最高法院今日將對紐約總檢察長辦公室起訴Bitfinex和Tether案件召開聽證會。[2019/7/29]

其次是ICO相關的法律風險。ICO英文詳稱“Initial　Coin　Offering”，意即首次代幣公開銷售。ICO是區塊鏈初創公司以發行初始數字代幣為項目融資的方式，也是區塊鏈技術在眾籌融資領域中的重要應用。雖然自2017年9月以來，中國境內全面禁止ICO融資。但是，由于ICO很難得到全面有效監管，存在很多暗箱操作甚至借此傳銷的違法犯罪行為。大量境外ICO項目方夸大其辭，甚至完全虛構項目前景，欺詐中國公民的財產，涉嫌集資詐騙罪。

聲音 | 鄧建鵬：FATF指引是對“虛擬資產”的明確判定 中國監管當局應參考其財產性質的認定:就反洗錢金融行動特別工作組（FATF）發布的新指南中央財經大學法學教授鄧建鵬談到以下四點：

1. 這一指導性文件的發布說明在全球范圍內，越來越傾向于把以比特幣為代表的虛擬貨幣看作是有典型金融屬性的虛擬資產，認為其在恐怖主義融資和洗錢方面有相應應用，未來甚至可能擴大；

2. 這份文件以及國際范圍內的明確認定，對中國監管當局提供了很強的建議：承認它具有典型的金融屬性和金融風險，以及未來在相應立法和司法解釋中，正面承認它具有典型的財產性質。以此為基礎，在立法和司法解釋里面，應該考慮承認，在實踐中它部分具有私人貨幣、或近似國外貨幣的實質與功能。

3. 基于上述的認可或者承認，國內立法和司法解釋應及時回應，考慮做出相應修訂，一是在反恐融資和反洗錢方面將虛擬貨幣納入其中，同時對虛擬資產合法持有人的正當權益，在法律和司法上給予明確保護。

4. 這個指導性文件對于虛擬資產的正常發展和健康使用有積極作用，為各國的立法提供指南，為各國如何有效打擊相關的違法犯罪提供參考建議。[2019/6/22]

再次，區塊鏈在非金融領域的法律風險未來將逐漸呈現，需要未雨綢繆。互聯網能解決信息傳遞，但不能解決實物傳遞以及實物驗證問題。依靠區塊鏈解決各種憑證上鏈確權、檔案等傳遞或運送過程中的跟蹤、防偽、保質等，并非易事。比如當前通過區塊鏈實現司法存證，2018年最高人民法院發布的司法解釋對此已經給予認可。不過，基于區塊鏈的司法存證，只能確保數字世界的信息真實性，難以保證鏈外信息在源頭和寫入區塊鏈環節時的真實與準確。因此，對司法存證的區塊鏈，相關機構需要對接入區塊鏈的節點進行資格認證與嚴格審核，預先確保信息源頭的信譽。

聲音 | 鄧建鵬：中國應盡快推動區塊鏈領域的謹慎監管:5月21日訊，今日，中央財經大學法學教授鄧建鵬在《區塊鏈監管的未來之路——深度思考》一文中，就區塊鏈監管給出了7點建議，他表示，其一，我們首先建議監管機構加強國際協作，強化國際監管。其二，開展ICO監管沙盒園試點，降低ICO風險。其三，明確虛擬貨幣法律界定，根據分類具體定性。其四，未來證券領域考慮增加募集資金小額豁免制度，同時在立法上擴大“證券”的概念內涵，以適應時代變化。其五，強化合格投資者門檻與投資者風險教育。其六，監管者應調整思維，以及對未來行政規范性文件及監管措施賦予充分合法性。最后，政府在把握鼓勵金融科技創新與風險控制平衡點的前提下，監管思維應及時跟進，推動區塊鏈技術與監管技術的融合。此外，相關監管手段既包括柔性約束，也包括硬法規制。[2019/5/21]

最后，基于區塊鏈的智能合約日漸普及，正衍生出一些新的法律風險。比如智能合約涉及的交易標的若為法律法規所禁止，則對此種代碼的編寫者如何給予法律約束?達成智能合約的民事主體，若為不具有完全民事行為能力的人，智能合約是否可視為民事合同?此種合約法律上是否生效?對此，均需要未來立法予以進一步明確。此外，一些涉及個人的行為數據或隱私(如醫療信息)上鏈，為防止個人隱私外泄，需要事先有完整的標準或規則指引，設定個人鏈上信息加密與授權防問機制。

最后，推動區塊鏈技術與監管技術的融合。區塊鏈對立法與監管帶來種種挑戰，需要監管者和立法者轉變固有思維。可以借助區塊鏈技術和智能合約，將法律和合同條款轉化為簡單而確定的基于代碼的規則，這些規則將由底層區塊鏈網絡自動執行。未來，技術規則將越來越多地承擔起與法律規則相同的作用和功能。政府可借助代碼，通過將部分法律轉換成技術規則，由底層技術框架執行，從而減少監督和持續執行的需要，降低合規和執法成本，也減少法律文本固有的不確定性。當前，區塊鏈技術距成熟尚有很大距離，監管者可以通過不同形式，形塑新規范，影響代碼規則，最后通過程序自動運行實現區塊鏈的部分內部治理，節約監管資源。

Tags：區塊鏈比特幣泰達幣虛擬資產區塊鏈技術最早應用于比特幣交易需要交個人所得稅嗎泰達幣匯率怎么查詢虛擬資產包括哪些科目

Polygon