《時代觀察》| 區塊鏈選民的“冷漠”_NFT:Virtual Trade Token

查理·芒格：“給我動力，我就會給你結果。”

文/RoyLearner

編譯/柳葉驚鴻

校對/Meagreeee

像任何生命體一樣，成功的區塊鏈一定是那些能夠適應環境的區塊鏈。假設系統是一步步生存下來的，初始設計無疑起著舉足輕重的作用，但長期來看，改進的機制才是最重要的。這也是區塊鏈吸引人的地方和在未來可以發揮巨大的價值的所在。

因此，治理是當前區塊鏈領域最重要的問題之一，也是較為復雜的領域。通常有兩層治理：Off-chain和On-chain。已經有很多文章寫了關于鏈上和鏈下治理之間的權衡，本文將不探討這兩種立場的優點，而是探討讓區塊鏈選民參與治理的障礙和潛在的解決辦法。

區塊鏈治理

區塊鏈需要某種形式的治理來幫助社區對網絡進行調整或改進，比如更改某些核心參數(如區塊大小)，或者添加新的功能(如SegWit)，從而實現拓展性上的改進(如Lightningnetwork)。

《時代》雜志希望將未來所有訂閱轉變為NFT:金色財經報道，《時代》雜志總裁Keith Grossman表示，他希望將未來所有的訂閱都遷移到TIMEPieces NFT中，從而賦予持有者獨家訂閱權和個人數據所有權。TIMEPieces NFT共包括四個系列，所有NFT都是受《時代》雜志圖片啟發的藝術品。[2022/7/19 2:23:40]

鏈下治理的案例有很多，包括比特幣改進提案(BIP)和以太坊改進提案(EIP)，它們分別旨在為比特幣和以太坊引入新功能。

鏈下治理的典型過程如下：首先，利益相關者(開發人員、經濟參與者等)進行研究并發起一個正式的提案。然后在推特發起相應話題，或者在線上論壇等社交媒體上進行提案討論。

而在社區中，包括核心開發人員，將會審查提案，提供反饋，并決定是否接受提案。一般來說，通過一項提案需要獲得絕大多數社區成員的支持。一旦提議得到通過并得到廣泛傳播，節點運營商就需要升級他們的軟件。提案通常被打包在一起，以便在將來的升級中批量發布（以太坊君士坦丁堡硬分叉升級包含5個EIP)。

《時代》雜志旗下影視制作部門Time Studios將推出基于Robotos NFT的原創動畫:11月24日消息，《時代》雜志旗下影視制作部門Time Studios正在開發基于藝術家Pablo Stanley的Robotos NFT系列的原創動畫。據悉，Robotos NFT系列有1萬個隨機生成的“機器人”，由170多個特征拼接而成。時代公司總裁Keith A. Grossman表示，這次進入NFT領域是該工作室在不同媒體渠道開發和制作創新故事技術戰略的一部分。在NFT領域內，有許多令人難以置信的IP正在開發。（Cointelegraph）[2021/11/24 7:08:28]

相反，鏈上治理活動發生在“區塊鏈上”。目前的鏈上治理功能主要實現，包括像Decred的Politeia這樣的鏈上投票，它允許利益相關者投票決定Decred的資金運作，或者類似Tezos的鏈上修改過程，Tezos的持有者可以對協議級的更新進行投票，例如最近雅典提案中提出的增加Gas限制。

分析：《時代》雜志NFT 1分鐘內售罄，公平的Drop應避免使用先到先得拍賣:9月24日消息，《時代》雜志發售的4676枚NFT在一分鐘內售罄，快速交易Gas費用一度達9000 gwei。鑄造完成后，大約有700個NFT持有者。

Paradigm研究員Anish Agnihotri聲稱機器人在起作用。Agnihorti發推稱，《時代》雜志NFT拍賣在1分鐘內售罄。為什么呢？許多人提前知道主網部署，并且能夠提前計劃利用機器人實現交易。人們是如何找到合約的？1. 網站源代碼有Rinkeby部署地址；2. 找到Rinkeby合約的所有測試網Minter；3. 核對主網上的測試網Minter地址；4. 從一個地址找到主網合約部署；5. 合約已被驗證。如果NFT開發者們想爭取實現公平，可以試試這樣：限制每個錢包的鑄造數量；使用未鏈接的不同地址進行部署；直到鑄造開始前才驗證合約；最重要的是不使用先到先得（FCFS）拍賣。一般來說，這并不是本次Drop獨有的問題。任何先到先得的NFT Drop都必然會經歷同樣程度的機器人活動，并將拍賣推向Gas市場。額外的鏈上或鏈下信息只會讓機器人活動更容易。（The Block）[2021/9/24 17:02:56]

雖然尚未得到證實，但許多區塊鏈評論家指出，鏈上投票可能導致寡頭壟斷，但隨著區塊鏈的不斷發展，鏈上治理的更廣泛趨勢值得關注。

《時代周刊》正尋求聘請了解比特幣的首席財務官:金色財經報道，根據周一發布在領英上的一份職位描述，《時代周刊》集團正在聘請新的首席財務官（CFO）來監督該品牌的財務事務，而且該公司希望求職者熟悉比特幣和其他加密貨幣。[2021/3/23 19:08:31]

選民投票率

隨著鏈上治理的不斷發展，最近出現了一些鏈上投票的勢頭。雖然各類提案的重要程度不同，但從這些提案的投票率中可以看出，投票率是反映區塊鏈社區參與度的重要指標。

下表概述了一些提案的投票人數占Token流通量的百分比。作為對現實世界的粗略參考：英國脫歐的投票率為72.2%，美國總統大選的平均投票率為50-55%，美國企業的平均投票率歷史上一直徘徊在75%左右。

*包括棄權選民、Cosmos、Tezos和Decred投票率分別上升到42%、72%和86%。由于資本方的呼吁，這些項目的投票率遠高于其他項目。

動態 | 《時代》雜志將區塊鏈創業公司列入“50家最天才的公司”名單:首批使用區塊鏈技術創建土地登記處的創業公司之一Bitland已被時代雜志評為“50家最具天才公司” 名單。據了解，Bitland 在加納居民Narigamba Mwinsuubo 的領導下，利用區塊鏈技術創造了不可改變的土地所有權公共記錄。國際貨幣基金組織（IMF）估計，加納90％的土地未經登記，如果土地被盜，幾乎沒有法律追索權。

一旦Bitland的實際工作人員在實地驗證了土地所有權，所有權就會以不能追溯改變的格式記錄。目前該公司的工作人員與政府官員合作。[2018/10/5]

這些數據并不全面，而且在不同的項目之間存在明顯的差別。從更深的層面來看，如果我們用錢包地址的數量與流通供應量的百分比來衡量選民的參與度，很明顯，巨鯨投資者(在總供應量中所占比例過大的投資者)可以極大地影響投票人數。

鏈上VoterTurnout表示為參與錢包地址的百分比。注意：由于參與的錢包地址難以識別，因此數據并不完整。

舉一個具體的例子，看看阿拉貢AGP-5的參與的錢包地址數量，選民的參與從占流通供應量的9.3%顯著下降到0.12%(持幣量>20k的僅有有25個地址)。

話雖如此，但這一分析中，Decred的閃電網絡提案的投票率占86%，Tezos的雅典提案占72%，Cosmos的提案占42%(包括選民棄權)。

由于Cosmos在2019年3月14日剛剛推出的前兩周，發布了一個更公平的在線投票方案，這顯著提高Cosmos在提案1中的參與率，最終參與了達到了到73%左右。此外，在調整了Tezos基金會的公眾棄權票數后，也因為Tezos基金會的管理著總票數的30%，雅典修正提案最終的投票率為72%。

值得注意的是，盡管以上這些都是較為早期的數據，但Decred、Tezos和Cosmos已經有意識地將鏈上治理構建到它們作為“自治”區塊鏈的身份中。此外，所有3項協議都通過股權證明為選民提供了直接的參與激勵。

產生差異的原因

為什么在鏈上投票中會有這么大的差異?首先，并不是所有提案都一樣重要，比如在0x項目中，ZEIP-23提案對0x來說可能沒有那么重要。以下是關于解決選民參與率低的幾個看法。

激勵

鏈上治理的基本假設是，由于Token持有者和協議的“所有者”是相同的，所以他們在經濟上受到激勵，為協議的最佳利益投票。如果Token持有者投票支持對協議有負面影響的提案，Token的價格將反映出該決定，他們將蒙受損失。雖然在理論上選民會得到激勵，但他們可能需要更積極參與社區建設。否則，如果當前問題的重要性較低，選民仍會無動于衷。我相信，我們將繼續看到未來的鏈上投票實施與直接的經濟激勵緊密結合。

**鏈上VoterTurnout表示為參與錢包地址的百分比。注意：由于參與的錢包地址難以識別，因此數據并不完整。

專業知識

Token持有者并不一定是相關領域的專家。例如，一個偶然持有MKR的人可能并沒有相關的經濟學背景，但他仍然可以通過投票來表決增加或減少制造商穩定費的影響。同樣，大多數持幣者也不具備評估在以太坊上實現ProgPOW的技術水平。考慮到真正理解提案含義需要花費很多時間，大部分選民對復雜的提案可能更冷漠。而社區領導者可以通過通俗易懂的教育來幫助解決這個問題(例如JacobArluck的文章概述了TezosAthens)，但是一般的持幣者可能不愿意花大量的時間來研究特定提案的細微差別和含義。

利益相關者多樣性

Joelmoneygro在他的文章《加密經濟圈》中簡潔地概述了分布式網絡的主要利益相關者：“該模型描述了礦商(供應方)、用戶(需求方)和投資者(資本方)之間的三方市場。礦工們選擇加入共識協議并協調其資源，以點對點的方式提供網絡服務，用戶使用服務，投資者促進交易，同時使網絡資本化。”

不幸的是，在今天這個以散戶為主導、實際效用和功能都很少的市場上，持幣人大多是投資者和投機者。怎么讓所有利益相關者的觀點在分布式網絡中得到體現，尤其是用戶，這一點非常重要。雖然缺乏利益相關者的多樣性最終是ICO泡沫的副產品，但技術進步最終將產生更大的效用和更平衡、更多樣化的利益相關者群體。

機會成本

一些鏈上投票實現要求在投票期間鎖倉資金。這是故意的，因為選民應該對他們投票的影響負責。雖然看起來微不足道，但是當鎖定Token時仍然存在機會成本，因為選民放棄了一定時間內的Token出售權利，或者在不久的將來，隨著DeFi基礎設施的不斷成熟，他們會從這些鎖倉中獲得利息。但如果許多Token持有者是像之前假設的那樣是純粹的投機者，那么這些投機者對這種項目的估值可能遠遠高于未來價值。

未來可期

目前這一領域進行的大量試驗和創新令人興奮，并帶來了希望，即與低投票率相關的障礙將得到解決。由于目前大多數新穎的鏈上治理設計還沒有經過驗證，而且純粹是學術性的，所以看到這些實現在實踐中發揮作用將非常有趣。

雖然鏈上治理是一把雙刃劍，并伴隨著重大的權衡，但我很高興能夠繼續密切關注鏈上治理在未來幾年的發展。特別是，我希望看到更多關于“不可靠”的實驗，以及效率投機市場的潛在收益可能給治理帶來的好處。

Tags：NFT區塊鏈KENTOKNFTP價格區塊鏈域名選什么后綴好Poof TokenVirtual Trade Token

萊特幣最新價格