從多災多難的USDT到Libra 論穩定幣如何走上合規之路_穩定幣:USDT

一、多災多難的USDT與Libra

在穩定幣里面，目前影響力最大的是USDT和Libra，而這兩個穩定幣最近這段時間都算是“多災多難”。

USDT過于中心化和財務不公開透明的問題一直被大家所詬病，這種詬病和抨擊已經持續很長一段時間了，目測還要持續更長時間：

自去年Tether首次“人設崩塌”開始，USDT便暴雷不斷。今年四月先是因涉嫌秘密挪用8.5億美元資金填補缺口被告上法庭；五月不僅被法院駁回抗議還遭爆料有超50%的可能從事證券欺詐；到了六月七月更是就以上問題被紐約州檢方全面圍剿……昨晚剛剛結束的聽證會雙方除了在管轄范圍問題上爭論不休之外，對案件裁決并沒有任何實質性進展，最終以紐約最高法院法官JoelM.Cohen批準延期90天判決收場。

而他的難兄難弟Libra，也好不到哪里去，才推出概念沒幾個月，已經被美國政府和媒體形成了圍攻之勢，搞得Libra的負責人不停的說軟話：

在監管顧慮得到解決前不會著手推出Libra。最近甚至還放話說，Libra可能永遠無法發行出來。

Libra已受到多個司法管轄區政府和監管機構的嚴格審查，我們預計這種審查將繼續下去。此外，市場對這種貨幣的接受度也存在很大的不確定性。因此，我們不能保證Libra或我們的相關產品和服務將及時提供，又或者根本不能推出。為什么最大的兩個中心化穩定幣都面臨這么大的阻力呢？這些阻力是暫時的嗎？這些阻力的根本原因是什么？未來等待他們的結果是怎么樣？他們要怎樣做才可能合規的發展呢？

Vitalik：從多個來源確認烏克蘭加密貨幣捐贈地址是合法的:2月27日消息，針對此前烏克蘭官方推特宣布接受加密貨幣捐贈，以太坊創始人Vitalik表示從幾個來源得到一些確認它是合法的，并暫時刪除我的警告。[2022/2/27 10:18:31]

二、穩定幣動了誰的奶酪？

我先直接告訴大家我的結論：USDT和Libra未來還將持續面臨來自政府的監管，聽證會等各種各樣的監管措施不會間斷，最終眾多的中心化穩定幣要么接受“收編”，要么就可能會消失。

不光美國如此，未來中國如果出現穩定幣的問題，也是如此。對于中國來說，如果要推出中國版的Libra，技術難度并不大，主要就是政策問題和監管問題，如果某個“愣頭青”公司或者組織要搞個中國版的Libra，相信也會受到中央政府的“密切關照”。

為什么呢？根本原因在于中心化的穩定幣搶奪的是國家的鑄幣權，也就是貨幣發行的權力。而貨幣發行的權力是國家得以正常運轉的核心，是國家權力的核心，是無比重要的東西，只能由政府獨享，絕不容其它機構染指。這才是USDT和Libra現在面臨這么多監管，以及未來仍然將面臨無盡的監管的真正原因。

所謂的“隱私”、“安全”、“信息泄露”、“管轄權”，這些都只是借口而已，即使沒有這些問題，政府也會找出其它的問題來監管你。

Compound社區發起提案建議降低從多個市場申領COMP的gas成本:官方消息，Compound社區發起提案050，建議降低從多個市場申領COMP的gas成本，并允許棄用市場（SAI，REP) 被清算。投票將在2天后開始。[2021/6/29 0:14:00]

所以，關于穩定幣的發行，未來雙方仍然會有激烈的斗爭，其實嚴格來說并不是斗爭，而是國家單方面對中心化組織的監管和限制。

當然了，從某個角度來講，政府對民間發行的穩定幣監管和限制的越嚴格，越是比特幣的抗審查和去中心化的價值所在。

三、穩定幣的狹窄生存空間

雖然監管和限制會持續很長時間，但是最終也會有一個結果，而這個結果在我看來是大概率是這樣的：一方面民間穩定幣發行組織最終必然要認輸、服從監管；另一方面，中心化穩定幣又不會遭受致命的打擊，也就是說仍然會有狹窄的生存空間。

民間的穩定幣發行組織最終必然服從監管這點很好理解，因為和政府相比，兩者的力量不屬于一個等級的。再強大的中心化組織也不可能斗的過國家，Facebook已經算很強大的企業組織了，能覆蓋一二十億的用戶，企業資金和規模實力都很強大，但是政府還沒出手，Facebook已經開始求饒認輸了。

金色相對論 | 上海挖易CEO：312暴跌需要從多個維度來進行風險的管理:在今日舉行的金色相對論中，上海挖易CEO李培才表示，針對312大跌對礦工造成的困難主要有以下兩個：

1：抵押幣借貸的爆倉危機。3.12幣價暴跌，首先帶來的影響是許多選擇65%質押率抵押借貸押注減半行情的礦工，在幣價下跌35%之后需要追加保證金，而行情在杠桿漩渦中劇烈波動，許多礦工根本沒有來得及追加保證金或降低風險敞口。有不少礦工被迫在最低的位置平了借貸倉位。

2：礦機關機的危機。有一部分高功耗的礦機在幣價大幅下跌后，挖礦收益已經不夠電費，不得不關機。禍不單行，這部分機器在二手市場上的價格也跌了很多，像s9這次暴跌后，二手市場價格從600直接跌到100多，比幣價跌的都多。與之相反，低功耗的先進機型像s17則只跌了10%的樣子。展現了極強的韌性。總而言之，這波下跌也讓礦工意識到挖礦的潛在風險。需要從機型選擇，杠桿的使用方式，挖出幣的處理方式多個維度來進行風險的管理。[2020/4/7]

但為什么說中心化組織又會有狹窄的生存空間呢？是因為企業總是創新的，而監管又總是滯后的，不管法規怎么制定，創新總能找到漏洞，在政策跟上的這段時間內，創新總能存在一段時間；而且企業也有各種拖延戰術，能想方設法延續政府法規的出臺，比如把業務完全建立在國外，建立復雜的逃避監管的組織架構，甚至采用游說等等。

聲音 | 微觀科技聯合創始人段林霄：評判一個優質的、高價值的區塊鏈項目需要從多個維度觀察:微觀科技聯合創始人、首席戰略官段林霄在朋友圈表示，評判一個優質的、高價值的區塊鏈項目，要從幾個維度去觀察：

1、區塊鏈既然解決了信任問題，那么在區塊鏈的信任環境里，是否降低了各方的信任成本、溝通成本、合規成本？在跨境貿易領域里，是否幫助到企業能夠獲得金融、監管機構的信任，從而獲得低成本融資、便利化的監管服務？

2、鏈上數據，是各方共同創造出的“過程數據”？還是將“結果數據”上鏈，如果是后者，區塊鏈應用到意義在哪里？——分布式數據庫？

3、區塊鏈的內核精神與“中心化”、“弱中心化”、“去中心化”的關系，糾結形式主義上的區塊鏈，是形而上學，而非靈活、務實運用。

4、生態建設能力、開放合作能力與態度、場景結合區塊鏈的頂層設計能力……[2019/11/13]

但是，這些都不是最關鍵的原因，最關鍵的原因是法定數字貨幣時代是遲早要到來的，即使你把中心化的穩定幣完全監管死，但是市場上仍然會有去中心化的穩定幣發行方案，而這是你無法監管住的。

數字貨幣是未來的大趨勢，如果跟不上節奏，連美元的霸權都可能會失去，就連美國的議員里，也有很多人認識到了這一點：

聲音 | 末日博士：區塊鏈將財富和權力從多數人那里回收到少數人手中:今日有推特網友發推稱：對我來說區塊鏈技術能夠最大化地將財富和權力從少數人下放至多數人手中。這就是為什么硅谷風投們厭惡ICO模式——因為這會將權力從他們手中奪走并交與群眾。就像Nouriel（末日博士Nouriel Roubini）厭惡區塊鏈一樣。對此，末日博士予以回應稱：區塊鏈是最大化地將財富和權力從多數人那里回收并集中至少數人手中。去年，兩千萬的懷有FOMO情緒（害怕錯過-Fear Of Missing Out）的散戶，也就是BagHolders（意指拿著毫無價值股份的投資者）被一系列內幕交易者和鯨魚騙去買了數十億美元的垃圾幣，而這些幣現在已經下跌逾90%。[2018/11/4]

“我確實認為區塊鏈技術是未來，其具有很大的潛力。我們應該關注它，如果美國不領先，那么中國就會爭先”，在備受關注的美國參議院加密貨幣聽證會上，CortexMasto議員如是說道。但是法定數字貨幣的推出是非常大的改革，必須非常謹慎，如果走錯一步可能都會造成不可逆的后果和極大的影響。所以，他們也需要有民間組織幫他們打打前站，做做試點，試探試探市場的反應，這就是為什么這些中心化穩定幣會有狹窄的生存空間的原因。

政府對于這些中心化機構和中心化穩定幣的唯一要求是：這些機構必須完全可控，必須完全按照國家的要求來做。

也就是說，每一個中心化的發行穩定幣的機構，都必須在國家的強力監管之下，而且國家會為他們制定很多的規矩，這些機構必須全部合規才能繼續經營。

四、合規之路

我們也可以試著來猜想一下可能需要滿足的合規條件，我個人認為這些合規條件可能會包括：

1、100%的存款準備金。

100%的存款準備金這一點非常重要，而且只能是100%，不能是90%、80%。因為如果是80%或者90%的存款準備金，就存在貨幣乘數的放大效應，使得這些民間發幣機構成為事實意義上的美聯儲和銀行，導致后果失控。

事實上，100%的存款準備金并不難做到，目前市場上有很多穩定幣就是這么做的：USDT自己號稱100%的抵押，TUSD或者USDC是100%的存款準備金，趙東的RRB對外聲明完全做到100%的存款準備金，Libra號稱是一個把對應的法幣入金轉化為一籃子的各類外匯儲備以及有主權風險的各國國債，也基本類似于100%的存款準備金。

2、發行數量會實行配額制。

這一次USDT被調查，原因就是因為增發，USDT增發的故事已經被幣圈玩成了梗：每次比特幣上漲的時候，媒體解釋的原因一定是因為USDT的增發；每次比特幣價格下跌的時候，媒體解釋的原因一定是因為USDT被調查。

未來，民間穩定幣發行企業，不會擁有發行數量上的裁決權，這個權力一定屬于中央政府。中央政府在發行數量上，會實行配額制，也就是說根據不同中心化組織規模的大小、資質的不同會給予不同的發行額度，比如說10個億，20個億，50個億。在這些額度之下，你可以隨意的發行，只要做好相應的報備就行，但是超過額度的部分是不能隨意增發的。

一方面，市場對于USDT等穩定幣的需求是有限的，大家更多的時候是需要用USDT之類的穩定幣入場，而不是用它們儲值，所以幾十個億的發行數量已經可以初步滿足幣圈的需求，另一方面，實行配額制能夠保證對于美國政府而言風險可控。

3、指定第三方托管，接受第三方審計，對外公開審計結果。

如果資金由穩定幣發行方自己管理，就存在弄虛做假的空間，把資金托管在第三方，那么就能為資金多一道保障，現代金融中的證券投資行業里，都是采用的第三方托管。

至于接受第三方審計，USDT之前因為沒有做到這一點，被整個市場詬病，被老貓形容是“沙丘上的城堡”也是這個原因。江卓爾說的更直接：“一個券商和央行的結合體，花了巨大力氣搞出USDT，不公開審計，然后像小白兔一樣收1USD發1USDT，從不用其無限印鈔能力操控市場，你當Tether/Bitfinex的BOSS是傻*嗎？”

可以說，如果USDT長期堅持不執行托管和審計這幾點，即使政府不找USDT的麻煩，其它的同行競爭者即新出的穩定幣也會做到這一點，然后利用這個優勢找機會超越USDT。

4、嚴格執行KYC。

經常有人問，Libra到時候會有KYC嗎？還有人說如果有了KYC，那么Libra不就完全不具有區塊鏈特色了嗎？

我想說的是，KYC是一定會有的！這一點基本可以確定！

不僅會有KYC，還有AML，所有現代銀行里的合規程序這些民間穩定幣發行機構一個都不會少，政府才不關心你有沒有區塊鏈特色呢。

5、外匯管制、稅收等問題。

征稅和資本管制的問題，一直是美國政府的關心的重點。政府一直以來就不滿意比特幣被用于各種犯罪活動以及洗錢等擾亂金融秩序的行為，但是對于比特幣而言，美國政府要想進行監管和征稅還是挺困難的，因為比特幣的匿名是還是很強的。

不過這些民間機構發行的穩定幣就不一樣了，監管起來還是很容易的，尤其是按我們前面所說，這些穩定幣在發行和使用的過程中，會進行嚴格的KYC、AML等，另外一方面，發行的數量是被嚴格控制的，那么美國政府如果在進行資本管制和征稅，其實就已經和監管普通的美元差不多了，難度就不大了。

五、結語

通過以上這些合規方法，一方面政府通過民間機構變相實現了美元的數字化，相當于提前做了一下試點工作，如果成功，那么接下來美元的數字化就可以大規模的推廣，如果不成功，影響也很有限。

另外一方面，大家也能夠看到，如果以上這些合規條件都做到，那么這些中心化的穩定幣基本上跟美元也就沒什么區別的，也基本上不存在什么區塊鏈元素。這也很正常，因為穩定幣追求的是物理世界和數字世界的連接，而不是所謂的區塊鏈元素。

還是那句話：政府對穩定幣的監管越嚴格，BTC、BCH的生存空間也就越大。如果你追求的是去中心化和抗審查性，那么BTC、BCH這些數字貨幣正好適合你。

Tags：穩定幣USDUSDTSDTypt穩定幣怎么換kmcTRUSD價格泰達幣和usdt有什么區別USDT幣提現涉嫌洗錢嗎

AAVE