矛盾集合體Libra：馬庫斯雖受挫 但數字貨幣浪潮已在眼前_LIB:BOOK

馬庫斯昨天的表現雖然像個小學生，但這樣的場景和聽證主題，卻是5年前連科幻小說也不敢想象的。數字貨幣的浪潮滾滾向前，人類走得太快，至今也已經邁出了重要的一步。

作者：唐晗

編輯：秦晉

出品：碳鏈價值

昨晚熬夜看完了Libra的參議院聽證會。

如果要對這場聽證會做一個總體評論的話，我們可以把馬庫斯比喻成一個小學生，而他面對的是一群一半友好一半嚴厲的大人，這群大人對他進行了一場激烈面試。在這場面試中，小學生馬庫斯說得最多的話是：“嗯，參議員……請讓我澄清……”顯然，在以參議院銀行委員會副主席Brown為代表的民主黨人激烈的刁難面前，馬庫斯的表現是不過關的。

好在聽證會里還有對加密貨幣和Facebook友好的議員，但就馬庫斯的表現來看，他并沒有抓住這些機會一展風采。在昨天的參議院聽證會上，參議院銀行委員會主席Crapo還試圖做出了一些對Facebook比較友好的舉動，但他最后也不得不總結道：“我希望我們可以信任Facebook。很顯然,這個委員會中幾乎沒有人愿意這么做。”

不幸的是，在今天的眾議院聽證會上，可能連給他出“送分題”的議員也不會有了。畢竟這次對Libra召開聽證會的是眾議院金融服務委員會，而他們的主席是強硬的民主黨人MaxineWaters。在此之前，她曾經帶頭寫聯名信，要求暫停Facebook的Libra項目。

法律專家：司法部對Tornado Cash的指控與FinCEN的指南相矛盾:金色財經報道，一些加密貨幣倡導者和法律專家認為，美國司法部對Tornado Cash創始人Roman Storm和Roman Semenov的指控違反了美國財政部金融犯罪執法網絡（FinCEN）之前發布的指南。

在一份新論文中，Cravath,Swaine&Moore LLP的律師強調了FinCEN 2019 年指南與最近針對Tornado Cash創始人的起訴書之間的不一致之處，特別是司法部對二人經營未經注冊的貨幣轉移機構的指控。

Cravath的律師團隊認為，由于Tornado Cash用戶必須使用只有客戶才能訪問的“秘密票據”來存入和提取資金，因此創始人從未擁有“完全獨立的控制權”。[2023/9/6 13:20:10]

MaxineWaters：一個比Brown更兇悍的民主黨議員在等著馬庫斯

　01　

一個矛盾的集合體：參議院聽證會關于Libra的5點信息

在昨天的聽證會里，我們能獲取的新增信息量有這么幾條：

1、Libra存在「去中心化和問責」的兩難問題。

在加密貨幣圈看來，去中心很重要；但是在國會議員們看來，一個如此之大、影響力如此之深遠的項目一旦出了問題，能找到問責的機構更重要。參議員TinaSmith點出了「去中心化和問責」的兩難問題：“美國參議院有100多名議員，每個人干什么，該為什么負責是很清楚的。那么在Libra內部，一旦出了問題，誰該為這些問題負責？協會又是如何做出決定的？”

Ripple CTO：巴克萊與幣安之間的矛盾不是巴克萊的錯，應是迫于政府壓力:7月6日消息，Ripple CTO David Schwartz分享了他對英國銀行巨頭巴克萊阻止其客戶向幣安交易所支付的看法，他表示，這不是銀行的錯，他們寧愿不承擔這個責任，是政府讓他們負責，迫使他們制定荒謬的政策，政府讓避免金融中介變得“非常困難”。（U.today）[2021/7/6 0:30:38]

對此馬庫斯回答道：“Libra協會將從100名成員選舉出的5-19名成員組成的理事會。所有協會的提案都會是公開的，而且100名成員都有每人一票的投票權，Facebook也一樣。”

馬庫斯的回答雖然讓目前公之于眾的關于Libra的信息更明晰了一些，但他依然沒能回答「去中心化和問責」的兩難問題。事實上，在聽證會前期，馬庫斯一直在避免將Facebook描述成為這個組織的控制者，他想在參議員們面前弱化Facebook在Libra中的地位，堅持宣稱Facebook在Libra協會中只有一票。同時他還宣稱Libra不會只有Calibra這一個錢包，Calibra一定會有若干個競爭者。但這點被參議員銀行委員會副主席Brown識破，他指出：“但在Libra協會的所有成員中，只有Facebook才有能力直接接觸到27億用戶。”在接下來的參議員質問中，馬庫斯也不得不承認，Facebook只會支持Calibra錢包。

萬卉：USDT是美元幽靈的矛盾體:Primitive Ventures創始合伙人萬卉在微博表示：Tether可以說是美元幽靈的矛盾體，一方面在蠶食美國商業銀行的吸儲能力，成為聯通兩個世界的 “蟲洞”一般的存在。但是另一方面不僅處處受限于自己的美元銀行出入金體系，而且始終無法脫離美元的地心引力。[2020/5/24]

馬庫斯想讓參議員們相信，Libra是較為去中心化的，不是由Facebook壟斷的。但議員們顯然無法相信這一點。即便相信了，Libra也會面臨因去中心化而帶來的問責困難的問題。有一句話可以很好的概括這個窘狀：“我跟你談出了事誰負責，而你非要跟我談去中心化。”

2、國會議員們Libra能否遵守100%的資產儲備的承諾持懷疑態度。

Facebook聲稱Libra背后是100%資產抵押的，但很顯然，國會議員們不相信Facebook能做到這點。這背后最重要的原因就是，收取鑄幣稅是Facebook推出Libra項目最可能的商業動機之一，這塊業務才是最賺錢的。

參議員TinaSmith向馬庫斯詢問Libra的長期商機是什么。馬庫斯的答案是：“如果我們用Calibra錢包贏得了人們的信任，隨著時間的推移更多人會使用這個錢包，然后我們就可以在錢包上提供更多服務，而且獲得更多數字貨幣錢包的市場份額。”

聲音 | 陳偉星：區塊鏈帶來的可編程金融是調節壟斷環境下矛盾的希望:泛城資本創始人陳偉星在微博上表示，我們所面臨的核心問題——裙帶資本與金融壟斷的三大壞處是：1.金融利潤遠大于實業利潤；2.壟斷企業通過資本“燒錢”擠壓小企業利潤；3.講故事抱大腿權重大于產品與服務創新。而區塊鏈帶來的可編程金融，是唯一的突破之道，是所有年輕人的希望，也是調節壟斷環境下矛盾的希望。而關于區塊鏈金融與實業的循環，估計將在未來1年內成型。[2019/5/16]

問題是，Facebook已經是一個擁有27億用戶的一個大殺器了。Facebook不通過已有的應用去推廣自己的服務，卻想基于Calibra錢包提供更多服務，這個回答的邏輯未免太牽強了。

參議院銀行委員會副主席Brown使用了一個很刁鉆的角度去提問馬庫斯。他問道：“您和您的團隊能承諾全部工資會由Libra支付嗎？”馬庫斯開始以為這個問題問的是Libra會不會和美元競爭，因為在美國只有美元才具有法償性。如果Brown是在問這個的話，這顯然是一道送命題，所以馬庫斯立刻辯解道：“Libra和美元沒有競爭關系……”但隨后馬上被Brown以粗暴的態度和沙啞凌厲的嗓音打斷。在Brow詢問了好幾次后，馬庫斯才反應過來這個問題其實是在問他，對Libra背后100%資產抵押的承諾是否放心。最后他說：“我愿意自己持有的所有資產都是Libra。”

聲音 | 比特幣核心開發人員：交易所在隱私與安全方面極其缺失 與比特幣概念相矛盾:比特幣核心開發人員Jonas Schnelli在接受Forklog采訪時表示，在使用交易所時最大的問題就是在安全和隱私方面并不周到，你并不實際持有比特幣，你只是擁有一個允許訪問比特幣地址的登陸信息，他們隨時有可能把這些東西泄露出去。而這樣的機制本身是和比特幣的核心概念相矛盾的。[2018/9/13]

為什么議員們如此關心這個問題？其背后的原因有兩個：1、如果Libra不是100%資產抵押的，一旦這個龐然大物出現了擠兌，那么其帶來的災難可能是金融危機級別的。見過了華爾街各種花言巧語和一次次倒閉的議員們，自然不會放過這個問題；2、如果Libra不是100%資產抵押的，它便可以收取鑄幣稅，這是政府絕對不能接受的。

收取鑄幣稅可謂是Libra項目真正賺錢的業務。Facebook怎么看怎么都不像是過來做慈善的。“美國人民曾經一次又一次地相信了你們，而你們卻一次又一次地選擇了錢。”對此馬庫斯只有宣稱他們在改正已有的錯誤，然而他還是很難獲取議員們的信任。

雖然昨天聽證會的主題是關于隱私，但是這個最讓人關心的金融問題還是被拋了出來。在今天的眾議院聽證會上，這個問題估計還會被放大。

3、對于「監管與隱私」的兩難問題，Libra沒有好的解決方案。

「監管與隱私」兩難，我稱之為「斯蒂格利茨之問」。諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利茨的原文是：“我們在防止人們通過金融系統犯罪的這條路上艱辛的走了這么久，任何政府或者經濟監管者都不會允許推出像Libra一樣的犯罪工具。如果Libra的經營體系確實如Facebook所說的那樣，那么政府應該立刻勒令他終止項目。至少說，Libra應該和經融行業的其他貨幣擁有相同的透明度。但是，他可能就不是一個加密貨幣了。”

如果Libra是一個完全匿名的系統，它可能成為洗錢和金融犯罪的天堂。如果它不是一個匿名的系統，并且貼合監管，那么背后肯定有相應的組織能夠拿到用戶交易的數據。如此一來，隱私便會成為一個重要問題。而Facebook此前泄露用戶數據的丑聞，議員們都銘記于心。于是這又成為了一道“送命題”。

值得注意的是，馬庫斯在昨天的聽證會上承認，Libra不是一個匿名系統。這個說法和此前Libra白皮書里公布出來的內容有很大的出入。此前Libra白皮書里聲稱，Libra是匿名的，允許用戶以一個身份綁定多個地址，可以使用假名。

Libra究竟是不是一個匿名的系統？它最后呈現給人們的到底是一個什么樣的畫面？馬庫斯是在向國會議員們玩弄文字游戲，還是說Libra的設計思路已經出現了明顯的變化，這點值得我們關注。

4、選擇瑞士是為了「更加國際化」。

參議員MikeRounds很想知道Libra為什么把協會總部放在瑞士：“瑞士有什么東西，是美國無法提供的嗎？”馬庫斯辯稱，放在瑞士不是為了逃避責任，而是為了更加國際化。Libra除了接受瑞士的監管，也需要接受美國的監管，對于美國任何監管機構提出的要求，都會辦法滿足。

一件比較諷刺的事情是，馬庫斯在聽證會聽證詞中聲稱，Libra協會受瑞士金融市場監督管理局監管；瑞士聯邦數據保護和信息專員(FDPIC)將是Libra協會的隱私監管機構。但當瑞士聯邦數據保護和信息專員被問及該機構在管理Libra方面的作用時，FDPIC溝通負責人HugoWyler在一份聲明中說：直到今天，Libra的發起人還沒有聯系到我們。我們希望Facebook或其推動者在時機成熟時向我們提供具體信息。”Facebook發言人也證實該公司尚未與FDPIC會面。

由此看來，瑞士的監管并不是Facebook最擔憂的問題。Facebook最擔憂還是美國監管。

5、Libra會配合美國的制裁，但是……

當參議員TomCotton問道“你如何確保美國制裁能夠執行？據報道,伊朗正在開發自己的黃金支持的加密貨幣“時，馬庫斯回答道：：”制裁可以在Libra執行，Libra將符合美國的國家安全要求。”

如果馬庫斯的發言做實，那么Libra會引起很多國家的警惕。即便它通過了美國監管機構的要求，它也難以在其他國家推廣。審查和制裁也讓很多密碼貨幣的支持者們對Libra感到失望。

然而，馬庫斯仍然可能在對國會議員玩弄文字游戲。在Libra的參議院聽證會后，Facebook發言人表示，由于美國的制裁，沒有任何計劃讓古巴人可以使用Calibra錢包。“但這并不意味著其他錢包提供商不能這么做，其他公司可以自由為Libra制作錢包，所以他們理論上可以創建一個在古巴可以使用的錢包。”

由此看來，馬庫斯所說的Libra會配合美國的制裁，指的應該是由Facebook負責的Calibra項目會配合美國的制裁。他在前面所說的Libra不是匿名的，也有可能值得是Calibra不是匿名的。這給Libra和Facebook都留下了應對監管和空間。

　02　

馬庫斯的受挫與數字浪潮的翻涌

總而言之，Libra是由龐然大物Facebook借鑒了區塊鏈去中心化思維后，提出的一個宏大構想。它從白皮書發布的那一刻開始，身上就充滿著各種矛盾性。它想要做到匿名以吸引用戶，但它又必須貼合監管，同時它還得保障隱私；它想要成為全球通行的貨幣，但又得配合美國的審查和制裁需求。我們甚至無法弄清楚Facebook做這件事是為了鑄幣稅，還是為了別的什么東西，因為從經濟利益上看，沒有比這個更吸引人的了。

我們唯一能肯定的是，一場關于Libra的激烈討論正在進行中，一場嶄新的游戲規則的雛形也在形成之中。Libra最后可能胎死腹中，即便推出也會和白皮書中所描寫的有很大不同，但這不是我們小覷的理由。

要知道，馬庫斯昨天的表現雖然像個小學生，但這樣的場景和聽證主題，卻是5年前連科幻小說也不敢想象的。數字貨幣的浪潮滾滾向前，人類走得太快，至今也已經邁出了重要的一步。

Tags：LIBLIBRACEBBOOKAlibabacoinlibra幣現在的價格CEBCFacebook Metaverse

以太坊最新價格