Libra 能否重啟世界？元道、袁煜明、程曉明三人談_LIBRA:libra幣在哪個交易所

與“先行者”同行

主持：徐道彬｜《重啟世界》中文主編、TheDAOClub共同發起人

2019年6月18日。社交媒體巨頭Facebook發布了備受關注的Libra穩定幣項目白皮書。簡單說，Libra的使命是建立一套簡單的、無國界的貨幣和為數十億人服務的金融基礎設施。從Libra白皮書中，我們提煉了5個重點：

1、Libra貨幣與一攬子銀行存款和短期政府債券掛鉤。與大多數加密貨幣不同，Libra完全由真實資產儲備提供支持。

2、Libra協會是一個獨立的非營利性成員制組織。該協會旨在協調和提供網絡與資產儲備的管理框架，并牽頭進行能夠產生社會影響力的資助，為普惠金融提供支持。成員包括分布在不同地理區域的各種企業、非營利組織、多邊組織和學術機構。

3、Libra當前是許可型區塊鏈，最終目標是成為非許可型網絡，確保Libra真正開放，始終以符合用戶最佳利益的方式運作。

4、Libra區塊鏈的三項技術決策：1）設計和使用Move編程語言；2）使用拜占庭容錯(BFT)共識機制；3）采用和迭代改善已廣泛采用的區塊鏈數據結構。

5.Libra的下一步計劃是什么？Facebook開放了Libra區塊鏈的源代碼并推出Libra的初始測試網，供開發者嘗試并在此基礎上進行開發，預計發布日期為2020年上半年。

Libra是在安全穩定的開源區塊鏈基礎上創建一種穩定的貨幣，該貨幣以真實資產儲備為后盾，并由獨立協會管理。這將給傳統物理世界、互聯網世界、區塊鏈世界帶來何種影響？

元道首席布道師）：

在這個新世界里，也許用戶身份從基于生物屬性認定轉為基于社交屬性認定、加密數字貨幣發行從政府主導轉為政府引導、進而充分發揮民間智慧和互聯網世界的力量。

Libra錨定的是一籃子政府主導的法幣，金融行業治理與監管從自上而下的中心化模式轉為自下而上的社區治理模式。類似于著名的互聯網任務工作組IETF：InternetEngineeringTaskForce）等等。

Libra的意義就在于，它在創造一種可能，不管其幕后是否充滿了陰謀論，抑或是新時代的貨幣戰爭，起碼它在揭示一個問題：科學技術的發展，并未帶來全球經濟的良性發展，甚至在制造更大的不均衡，由此而造成的社會問題，讓世界不確定性增加，黑天鵝事件隨時在醞釀。

問題背后的關鍵，是全球生產要素的協調效率不高，頻繁的國際貿易一定程度上起到了緩和作用，但怎奈社會意識差異、資產所有權模糊、分配方式合理化程度等要素的疊加，讓世界一直處于貌合神離的糾結狀態，直到今天，這種糾結甚至有了被誤讀的風險。

比特幣安全專家：Libra和CBDC的發展與比特幣完全無關:比特幣安全專家Andreas Antonopoulos表示，Libra和央行數字貨幣的發展與比特幣完全無關。“所有這些系統（Libra、CBDC和其他新技術）都缺乏讓比特幣變得有趣和與眾不同的那些基本組件。比特幣是革命性、不可改變、公共協作、去中心化的。”（Crypto Daily）[2020/5/2]

基于疆土的現實文明，除了發燙的槍炮，很難通過世界大一統來驅除黑天鵝的降臨，幸運的是，相比于以往的鐮刀斧頭和堅船利炮，科技和金融很可能取而代之，成為填充溝壑、促成共識的新工具，Libra巧合地出現在國際局勢漸趨不穩定的當下，實在是百姓之幸，哪怕這僅僅是一種可能，我們都應該去關注它、期待它。

天秤座，是黃道十二宮的第七宮。我猜測小札會有libra之外的第二個加密貨幣項目。真正有“鑄幣”，真正有capitalformation，甚至Sophia們也可以參與節點，拭目以待...

袁煜明：

到目前為止，大家可能已經接收到了各種關于Libra的分析和研究，我說說我所理解的Libra最值得大家關注的幾個點：

1.Libra的初心，或者說愿景

很多時候我們都比較喜歡用陰謀論的視角來思考，比如是不是Facebook發展到瓶頸了，所以要搞這個，是不是小札想選總統先造勢，或者是不是美元霸權的另一種表現形式。不過我們還是應該更多從Libra白皮書來看。

白皮書在第一頁就寫得很清楚，包括小札當天在Facebook上也表達了類似的觀點。現在全世界還有17億成年人沒有銀行賬戶，而其中10億有智能手機，5億能上網，他們辛辛苦苦掙來的錢卻得支付高昂的金融服務費，這是不合理的，所以Libra應該提供更廉價，更普惠的金融服務。

出發點是這個，不是做穩定幣，不是搶鑄幣權，也不是攫取利潤。

2.Libra錨定的資產

目前，Libra采用的方式是錨定一攬子的高信用主權貨幣以及低波動的政府債券。而且還明確說了肯定不含有黃金，大概率也不會有其它貴金屬，大概率也不會有比特幣。

這與當前主流穩定幣的設計不太一樣，當前很多主流穩定幣多采用跟美元1:1錨定的方式，也有錨定黃金或其它穩定單一資產的。

3.Libra的協會組織

在目前大家的語境里，Libra基本等同于Facebook發幣，但其實只是項目初期由Facebook來主導，到明年就會把這個權利交給協會組織。

協會目前有28個成員，有Paypal、Visa等支付公司、有Uber、Ebay等互聯網公司，也有投資機構和非盈利組織等等。未來會擴展到100個成員，然后每個重大決議都需要成員集體決策，2/3多數通過才有效。到時候Facebook也就只有1票而已。

動態 | Libra協會成員Bison Trails宣布支持Polkadot:跨鏈基礎設施公司、Libra協會成員Bison Trails宣布在其平臺上支持Polkadot，此舉將允許任何人啟動和運行Polkadot驗證器。該公司首席執行官Joe Lallouz表示：“我們相信，Polkadot有潛力真正改變整個區塊鏈行業。”（Finance Magnates）[2020/2/26]

需要再說明一點的是關于Calibra。這個的確是Facebook的子公司，會為Libra提供錢包服務，但這并不存在官方唯一性，其他公司也可以開發類似的錢包來提供服務。

所以Libra不像比特幣那樣，完全沒有一個人或組織來負責。但相比于某個中心化的組織發幣，Libra相對來說是還是更社區化的。

4.技術路線

有人說關心Libra的技術，就好像關心美元背后的印鈔技術一樣，毫無意義，美元印得再粗糙也絲毫不影響美元的地位。我一開始也是這么覺得的，但后來發現Libra還是在技術上做了很多非常有價值、有意思的探索。

Libra沒有采用傳統的鏈式結構，只用了分布式賬本的方式；包括它的共識機制用的是一種改進的BFT的共識機制。最重要的是，它把智能合約提到一個很重要的地位，并為此專門自創MOVE語言。

原本區塊鏈的智能合約常出現各種漏洞，層出不窮，這里不僅有開發團隊的疏漏，也有開發語言本身可能不夠嚴謹的原因。

MOVE至少從目標來說，是希望更加的嚴謹，更能夠去適應數字資產應用的編程，專門定義了資源的對象，不能被隨意復制濫用。雖然現在MOVE也還有很多東西沒定，未來到底好不好用，會不會有很多漏洞不好說。至少Facebook在這方面的確是花了很多功夫。

另外，按白皮書描述，現階段是BFT共識的聯盟鏈，以后會轉成POS公鏈，但到時候怎么轉，一個連出塊獎勵都沒有的結構如何調動節點參與進來，都是沒解決的問題，白皮書里也明確說了這事現在還沒想出好辦法來。

以上是我認為Libra最值得關注的四個點，接下來再說說當前討論中，我覺得值得商榷的幾個觀點：

1.Facebook沒有做支付的基因

有句話說，每一個互聯網公司都有一個做社交的執念，每一個做社交的公司都有做支付的執念。

扎克伯格想做支付的執念尤其強，也曾大力推出Credits，Gifts，到Messengerpayments等產品，還挖了Paypal前總裁大衛·馬庫斯，應該是從2011年開始做的，到現在快十年了，屢敗屢戰。所以有些人認為Facebook可能不具有做支付的基因，這次也大概率失敗。

聲音 | 諾貝爾獎得主：Libra的發展更像是對全球央行的提醒:諾貝爾經濟學獎獲得者Jean Tirole接受專訪時表示，央行的數字貨幣是伴隨區塊鏈技術而生的官方的貨幣，像Libra這樣的非官方加密貨幣技術的發展更像是一種對全球央行的提醒，讓它們也去做一些有用的技術變革。同時，區塊鏈技術也分不同種類。比如圍繞比特幣的區塊鏈技術是開放的，也有一些區塊鏈技術只有在系統認證允許的情況下才能運作，比如央行可以給一些銀行授權使用這種數字貨幣系統。（第一財經）[2019/12/16]

且不說Facebook本次采用了和以往很不一樣的方式，就算相似的方式，人家做點改進，也不能說就一定不會成功。何況這次相比過往有非常大的改變。

我們也試圖研究了一下Facebook當年的做支付失敗的歷程。其實Facebook曾經的支付產品Gifts，做了一年就占到整體收入的16%，占比其實挺高。但是有兩個問題，一是費率比較高，需要向VISA等中介機構支付很高成本，所以最后Facebook自己能夠拿到的收益其實很有限；二是監管問題，后來也在一定程度上被監管叫停。

但是在Libra的方案里，這些問題都試圖去改進了，比如說通過區塊鏈技術，不再需要付給中介機構那么高的費用，以及盡可能擁抱監管。所以，Facebook自己并不是不知道過往失敗了那么多次，這次還是做足了準備。

2.Facebook的27億用戶轉化率會很有限

很多看好Libra的人都會說，Facebook有27億用戶基礎。但有一些比較冷靜的朋友指出，這27億用戶實際能夠轉化的非常有限。這就好像曹操號稱百萬大軍，實際也就十幾萬人。

如果去跟一些西方的朋友聊，就會發現他們其實對于線上支付不太熟，而是更習慣于線下用信用卡支付，線上會用Paypal，但遠不像我們把微信紅包、支付寶等用得如此爐火純青。

所以，當Libra出來以后，很多西方朋友反而不太能理解這個東西能用來干什么，他們覺得信用卡已經很好用了。假如你要向他們解釋Libra，甚至還得用中國的微信支付和支付寶打比方，他們才能明白。

既然歐美人民本來就沒有線上支付習慣，Facebook也不可能強制讓他們用Libra，部分人就認為這27億人里最后實際轉化的將非常有限。

但我們需要想一下，哪怕這27億人只轉化了1%，那也有2700萬人了。到現在為止，比特幣的用戶有沒有2700萬人？參考比特幣錢包地址，也就這么個量級，可能還不到。

比特幣現有的用戶規模就已經在全球范圍內產生了很強的行業生態和勢能。所以哪怕Libra只轉化1%的用戶，產生的能量也會非常強大。

聲音 | 德國財長：Libra對國家自治和民主治理構成威脅:德國財長肖爾茨表示：Facebook（FB.O）旗下加密貨幣Libra對國家自治和民主治理構成威脅。我們必須確保發行貨幣的主體是國家，而非私人企業。部分企業退出Facebook（FB.O）旗下加密貨幣Libra項目是個好現象。（金十）[2019/10/16]

我對支付產品的理解是這樣的，它有一個用戶量臨界點，當用戶量比臨界點低的話的確跑不起來，比如支付工具最后使用的人只有幾百上千人肯定就折了，但是，當用戶量超過這個臨界點以后，數字本身就沒有那么的重要了。

這個臨界點我不確定具體的數字，可能是幾十萬，也可能是幾百萬，只要過了這個臨界點以后，就會形成自己的一個自洽的體系循環起來。就像滾雪球，如果體系本身有優勢，就會有更多的人參與進來，這個體系就會越來越龐大。

3、相比以往，Libra沒有特別之處

很多人看到Libra，第一反應自然是將他跟過往的很多金融體系或者產品去對比。因為Libra它背后所錨定的是一籃子的貨幣，所以有很多人就會覺得跟IMF的SDR比較像；因為它有28個成員的協會，有人會覺得和金融巨頭的R3聯盟像，也有人覺得像JPMorgan發行的JPMcoin以及VISA開發的區塊鏈支付網絡，它似乎并不是一個新鮮的玩意，也沒有什么特殊的地方。

但是我們需要注意到的是，Libra相比以往有一個非常大的區別，就是以往這些體系都是B2B，比如說IMF的SDR是國與國之間去做結算用的，包括R3、VISA、摩根大通也都是聚焦于B2B。

但是Libra是2C的，面向廣大群眾的。就像白皮書里面說的一樣，面向數十億人，那些人有智能手機，但用不起昂貴的金融服務，又迫切地需要金融服務，他們就是Libra服務對象。

當然不是說B2B不好，B2B當然也能發揮區塊鏈的作用，而且能有很好的效果。但是Libra所帶來的社會的滲透和影響會更強。

4、Libra一定會被監管叫停扼殺的

在Libra的白皮書發布后，很多政府和官員都表示了一個相對負面的態度，所以很多人會認為Libra這樣挑戰主權貨幣的行為會迅速的被各國監管聯合叫停。

我們可以這么去想，如果你是扎克伯格，你會如何去做？這么高調地發布白皮書，他事先會沒有想到有這么多的監管會表示負面的態度嗎？他沒有想到有可能會被監管叫停嗎？肯定是想過的，事實上我們從Libra的白皮書就可以看到，他其實是盡可能希望去擁抱監管，符合合規的。

Libra的白皮書第一頁就寫了，現有的金融機構有很多弊端，很多窮人用不起昂貴的金融服務；接著又寫道，但是有一些項目，試圖繞過合規和監管，這是不對的，應該去擁抱監管，在合規監管的框架下去創新，這才是唯一的途徑。

聲音 | Libra協會主席：公司將于在2020年下半年推出Libra:Libra協會主席Bertrand Perez在接受法國新聞雜志Les Echos采訪時表示，公司致力于在2020年下半年推出Libra。根據Perez的說法，Facebook不希望通過代幣創造新的資金供應。此外，Perez證實Libra在推出時將與一系列主要貨幣掛鉤，但不會與人民幣掛鉤。其進一步補充道，在發布之前將于監管機構合作解決問題。（cointelegraph）[2019/9/13]

所以不管扎克伯格心里怎么想，至少對外表現出來的是希望盡可能去符合監管的規則。所以，Libra把總部注冊在瑞士的日內瓦，采用了一個分布式協會的方式，而且沒有去碰鑄幣權。

所有的Libra發行都是去錨定一籃子主權貨幣資產，或者一些高信用、低波動的政府債券。甚至連黃金都明確寫了不去碰，盡管他認為黃金其實是有價值的。

事實上，在發布Libra白皮書后，包括像美聯儲的主席、英國央行行長等對Libra都表示了相對正面的態度。盡管我們無法了解Facebook到底有沒有提前跟這些官員溝通過，但是按正常來說，肯定會跟很多監管機構事先去溝通的。

包括那些表達負面觀點的官員，很多也只是代表了個人觀點或主觀態度，如果真要出臺法規來禁止Libra也還需要很多流程。

所以，雖然不能斷言說Libra最后在各國合規上一定能夠一帆風順，包括7月美國也還要開聽證會，但是我們可以看到，Facebook已經采取了一個盡可能和現有金融體系兼容的方式去做這件事情。

最后，我再說下Libra可能會沖擊到哪些領域：

1.傳統金融機構

我們去看28家Libra協會的成員，里面有各種各樣的巨頭和獨角獸的公司，但是很明顯可以發現，這28家沒有任何的傳統金融巨頭。包括像高盛、摩根斯坦利、花旗等等，這些機構沒有一家在Libra的名單上。這絕不是巧合，或者這些傳統金融巨頭對區塊鏈不感興趣，事實上這些巨頭都參與了R3聯盟的。

Libra的白皮書很直接地表達了對傳統金融機構的不滿，措辭激烈，表示窮人辛辛苦苦掙來的錢要去支付高昂的金融服務費是非常不合理的。

當然這幾天持續地發酵之下，情況也有一些變化。比如，高盛CEO所羅門、摩根大通總裁戴蒙都表達了對區塊鏈的高度關注，意思是他們也會在這一領域奮起直追，不會就這么被Facebook甩開的。

Libra的項目負責人馬庫斯，就是前面說的Paypal前總裁，也表示了相對友善的觀點，明確否認了摩根高盛等拒絕加入Libra，說明年肯定會有傳統金融機構加入到協會里來。硅谷和華爾街，有對立也會有妥協。

2、其它互聯網公司

這次Libra白皮書發布后，國內互聯網行業領袖包括像馬化騰、王興、周鴻祎、王小川等等都在社交平臺上發表了各自觀點，雖然觀點有不同，但都傳達了一個積極肯定的態度。

中國的騰訊和阿里的市值在全球的互聯網公司里能排到第三、第四，這是非常高的排名。畢竟到目前為止，騰訊、阿里的主要業務都是來自于國內，那為什么它們的市值能夠超越很多在全球范圍內處于統治地位的互聯網公司呢？

一個原因當然是騰訊、阿里把握住了國內巨大的互聯網紅利，取得了商業上的成功。但另一個很重要的原因是騰訊、阿里對于整個行業生態有非常強的統治力，遠比Facebook、谷歌在全球的統治力要強得多的。

騰訊、阿里它們有微信支付和支付寶這兩個抓手，這是國外巨頭所沒有的，而且除此以外，兩者已經建立了金融帝國，有銀行、券商和保險，差不多集齊各金融機構牌照了，它們對于整個產業的撬動和顛覆能力要強得多。

以往來說，騰訊、阿里他們相比Facebook、谷歌來說是維度更高的存在，但是現在Facebook一下子就升了兩維。如果這些互聯網的巨頭公司未來不能夠及時地響應的，可能它們接下去就會被Facebook包括其他的往這方面發展的互聯網巨頭降維打擊。當然，我并不特指騰訊、阿里，只是騰訊和阿里大家比較熟，所以拿他們來打比方。

另外還有個方面可能大家沒太關注，就是數據隱私保護。

Facebook以往深受數據隱私保護之痛，被很多人攻擊，稱其通過售賣數據以牟取商業利益、幫助總統競選等等。這個應該是Facebook在這兩年最受垢病的問題，扎克伯格甚至還去國會參加了聽證會。

這次Facebook除了希望通過Libra去做普惠金融，還有重要的一點，就是去更好的通過區塊鏈去實現隱私保護。如果未來用戶都能夠很重視隱私保護，發現在中心化的互聯網平臺數據泄露嚴重，而只有Libra這種平臺才真正可信，就慢慢會有更多的人加入Libra。

而現在那些中心化公司，可能就會面臨用戶流失，而那些原本就將用戶數據商業化來作為主要的盈利方式的公司，在這個過程中會受到更大的影響。

3.中小國家的主權貨幣

不知道大家有沒有看過Libra的宣傳視頻，1分28秒的視頻里面出現的人大部分看起來都是發展中國家。

Libra白皮書提到，它的目標群體是全球15億用不起金融服務中，已經有智能手機的10億人。這些人大部分都是處在亞非拉國家，事實上，這些國家的主權貨幣本身就存在很大的問題，我們知道甚至有不少的國家的主權貨幣已經崩潰或者是瀕臨崩潰了。而Libra將會給這些國家的主權貨幣帶來極大的沖擊。

短期來說，強國的主權貨幣不會受到那么大的影響。但是如果未來Libra真的在10億人里面廣泛的用起來，再慢慢地擴散到其它國家地區。當更多的人開始用起來時，Libra就會變成一個事實的全球范圍內的價值尺度，其流通量占全球貨幣流通量比重如果很高時，Libra錨定的一籃子的貨幣里面到底有哪些就變得至關重要。

我們還記得2016年人民幣加入到IMF的SDR里時，媒體和公眾都給予了高度關注，為人民幣的國際化業務往前走了一步而自豪。為什么我們會這么開心，因為進去不容易啊，當年體系剛成立的時候我們沒有加入進去，而到了后面再去加入的時候就變得非常困難。包括WTO也是，我們在2000年的時候加入，整個過程幾經周折非常的費力。

如果Libra到時候變成一個全球范圍內的通用價值尺度，一籃子貨幣里面有什么就變得很重要，那些沒有被納入在一籃子貨幣里的那些主權貨幣，或者一籃子里面比例特別低的主權貨幣，其國際化進程都有可能受到一定的沖擊，當然這個事情不會發生的很快，會在若干年后才看到結果。

4.其它不合規的穩定幣

目前來說，市場上已經有很多種類的穩定幣了，其中有一些合規性比較強，有一些合規性不足。對于那些不合格的穩定幣來說，未來也會受到比較大的影響，無論從人們使用的信心抑或是監管原因層面執行來說，都可能受到影響。

程曉明：

區塊鏈提供了民間發行貨幣，在央行和商業銀行層面，技術上的可能，比特幣為此做了第一次的探索。到目前為止，比特幣只能說是一個價值儲藏手段，因為他得到了相當一部分人的認可，但是，離成為真正意義上的貨幣，還很遠，因為它的應用場景、支付場景還遠遠不夠。

但是Facebook此次發行數字貨幣將打破這一局面，讓數字貨幣成為真正意義上的貨幣，因為Facebook有27億的用戶，如果這27億人使用Facebook幣,那么它的使用人數，甚至要超過美元，也超過人民幣。

如果說以前是要對抗美元的鑄幣稅的話，那么以后要對付的就是美國民間發行的數字貨幣，問題在于，外匯管制相對容易而數字貨幣管理起來更難，因為它在技術上，突破了你的管制。

libra，直接挑戰的是商業銀行的支付業務，順便把中小國家的法幣干掉，結果就是，讓美元覆蓋更廣泛的范圍，沒有銀行沒關系，只要互聯網能覆蓋的地方只要能上網，美元就可以到達，美國央行成了全球央行，顯然Facebook是美聯儲的好基友。美元是美軍，libra是超高速飛機，可以將美軍全球覆蓋。

問題來了，中國怎么辦？是對抗還是加入？加入，意味著金融一體化，一體化意味著消亡。問題是，不加入行不行？

人民幣要國際化，怎么個國際化法？指責美國鑄幣稅，一些廢紙，就換取了世界的真金白銀，真實的資產和財富。因為這個原因，我們看著眼紅，所以人民幣也要國際化？

這個角度顯然是不夠的，起點站位太低，好比說美國是個流氓，占了全世界人民太多的便宜，所以中國也要當流氓，這只能是流氓的邏輯，不是一個大國的擔當，我相信中國政府也不會是這個層次。

那如何實現人民幣的國際化？我以為，與其說人民幣國際化，倒不如說去美元化，在世界貿易結算當中，用某一個國家的法幣充當一般等價物和貨幣，不管是美元還是中國的人民幣，都是不正確的。

問題是世界幣如何打造？Facebook發的libra是世界幣嗎？比特幣是世界幣嗎？都不是。

那世界幣應該由誰發？它的機制如何設置？有兩個概念我們要討論一下。

數字貨幣，數字，只是手段，關鍵是操作主體，不把這個概念弄清楚，結果就是自娛自樂，自己給自己挖坑往里跳。虛擬資產，如果指數據本身，這個概念是存在的，但如果指的是虛擬貨幣，就有問題。

對個體來說，不管是個人還是公司，從實用的角度，金融資產這個概念是成立的，但是對一個經濟體、一個政府來說，金融資產的概念是錯誤的，金融產品不是資產，只是獲取資產的憑證。

這些觀點，并不是表明我對數字貨幣、虛擬資產否定，恰恰相反，要把事情做好，前提是對這些概念要真正弄明白，有深度，有高度，居高臨下，看到行業的發展方向和未來。

libra本身不是幣，usdt也不是，btc當初也沒想成為幣。

比特幣的奇妙之處在于：對投機者，有內在的合謀拉抬股價的共識；對使用者，價格高低無所謂；對投資者，投資比特幣并非投資，而是參與。通常，價格決定市值，而比特幣則相反。

Tags：LIBRALIBACEFACElibra幣在哪個交易所LIBRAFCRACE幣NOFACE

狗狗幣價格