互鏈獨家|牛頓先生：Libra走向非許可網絡 需要處理三個問題_LIB:ISA

作者：互鏈脈搏編輯部

編者按：Libra白皮書發布之后，各方面的解讀很多。周末，互鏈脈搏對區塊鏈研究者“牛頓先生”進行了專訪。主要從Libra是否會成為世界的穩定幣，以及Libra構建非許可網絡會遇到哪些挑戰進一步深化認識Libra，這些都是目前的探討很少觸及的。牛頓先生也是第一次在這些方面奉獻他的真知灼見。

牛頓先生：獨立學者，《觀念經濟學茶話》主理人，深入多個項目的通證設計，參與區塊鏈經濟學的構建，曾撰寫多篇引起區塊鏈行業廣泛關注和討論的優質文章：《黃金是最大的空氣幣》、《貨幣已死，Token永生》、《第一張通往數字新大陸的航海圖》、《逃脫奴役之路：自協——自由人的自由協作》等。

為什么Libra可以充當世界的穩定幣BTC、EHT以及EOS不行

互鏈脈搏：Libra已經討論了很多，如果讓您用一句話來定義Libra，是什么？

牛頓先生：我的定義是：Libra=70年代的VISA世界央行的穩定幣。

關于Libra，大家對它有各種各樣的定義，比如說數字經濟的央行，區塊鏈版支付寶等等。其實觀察Libra可以從三個維度去看：穩定幣，組織管理和支付。

支付不必多言，只要Facebook做，它的支付用戶體量就比一般的創業公司強十倍、百倍。

其實現在大家關注最多、討論最多是Libra是一個穩定幣，而且是Facebook發的穩定幣。

所以有必要拆解論述下我對穩定幣的理解，早在去年6月份一個線下活動中我就發表過“穩定幣幻覺”的主題演講，內容是“沒有穩定幣”。穩定幣這個名字起的有很大的問題，只要我們稍微一摳細節，就會發現貨幣根本不存在穩定。比如人民幣相對美元會有波動，美元相對黃金也一直會有波動。

所以，穩定是相對的穩定，而不是絕對的穩定。現在大家口中的穩定幣，通常指的是依法幣為錨定而發行的數字貨幣。而大家直觀感覺的穩定幣，其實是從貨幣使用上體現的一個資產價格的穩定。比如昨晚吃飯花了20元，今天仍然花20元，明天還是20元……我們去買一些日用品，價格也基本不變。這就是人們所認為的穩定，也是相對的穩定。

蘋果開發自己的生成式人工智能工具以追趕Open AI:金色財經報道，蘋果據悉正悄悄開發人工智能工具，這可能會挑戰OpenAI、Alphabet公司旗下的谷歌和其他公司的人工智能工具，不過該公司尚未制定出向消費者發布該技術的明確戰略。據知情人士透露，蘋果已經建立了自己的框架來創建大型語言模型，在這個被稱為“Ajax”的模型的基礎上，蘋果還創建了一個聊天機器人服務，一些工程師稱之為“Apple GPT”。知情人士稱，最近幾個月，推動人工智能已成為蘋果的一項重大努力，有幾個團隊在這個項目上進行合作。這項工作還包括試圖解決與該技術相關的潛在隱私問題。[2023/7/20 11:05:53]

所以說，當人們追求穩定幣的時候，本質上追求的是價值尺度。

價值尺度是貨幣非常重要的一個屬性。從剛才吃飯和日用品的例子大家也能夠感受到，人們通常使用的價值尺度是和生活、和消費息息相關的，我們用一些日常物品做判斷，相對大多數物品波動小，則會被認為是一個合理的價值尺度。換個角度來說，價值尺度又有些像這些物品的“指數”，不過個別物品極端情況的劇烈波動，可以從指數中剔除掉。其實我之前講的本位幣猜想就是基于這種思路的，也可以理解為一種穩定幣。

還有一個很有意思的點，我們通過層層的資產錨定來找到一個價值尺度，但世界不是靜態的，在整個經濟的運行過程中，一定會出現新的資產，新的資產一定不在原來的錨定系統里。這個時候我們用了一個由底層資產錨定出來的尺度，又反過來衡量一個底層的資產的價值，是一個很有意思的現象，也是大家容易繞進去的點。

說回來，我們到底用什么做錨定，一個人心目中的價值尺度到底和哪些資產息息相關是需要面對的問題。而針對人們消費的主要資產，現在剛好處于一個大變遷時代，以前我們消費的東西，更多是原子資產，現在逐漸走向比特資產，這也就是大家在說的新舊世界不同。

新世界的價值尺度可以用什么資產來做錨定，?這個問題是之前區塊鏈行業大家討論比較多，探索比較多，實驗比較多的部分。但經過一段時間我們發現，新世界的東西還非常少，現在更多的資產依舊是所謂的oldmoney，占到絕對多數的體量。

過去一周NFT銷售額增長超過43%，突破3.97億美元:金色財經報道，根據2023年2月18日記錄的統計數據，過去7天不可替代代幣(NFT)資產的銷售額與前一周相比增長了43.97%。本周NFT銷售額達到3.9786億美元，有345,716名NFT買家和大約162萬筆交易。以太坊區塊鏈上的NFT銷售額占主導地位，占3.6032億美元，占總銷售額的90%以上。[2023/2/19 12:15:40]

我們也能夠發現，所有以新世界為錨定的數字貨幣都沒有正式運轉起來，比特幣可以說是宣告失敗，以太幣和EOS也可以算是宣告失敗了，反而傳統世界的法幣錨定的“穩定幣”跑了起來。在這個時候，我們再來回來看Libra，你會發現他選擇錨定的資產是可以的，沒有問題的。

互鏈脈搏：為什么您認為Libra錨定的資產是可行的，能否再詳細展開說下？

牛頓先生：我之前有個設想，通過把很多房子，很多固定資產做STO，然后逐漸形成一個本位幣、穩定幣，理論上一定是可行的，但在實操性上會有所欠缺，因為現在整個行業發展沒有到那一步，這些資產的通證化需要很長時間才能完成。

這個時候要落地，Libra選用了一個非常巧妙的方法，他選用的是國債，和法幣、和一些信用良好國家的法幣，因為法幣在傳統資產里，原本就是很好的價值尺度。

同時Libra白皮書里提到流動性，這是非常重要的一點，而現在流動性最好的莫過于法幣與國債。

所以，當我們按照原有的本位幣的思路來理解，把他想象成一層一層壘起來的金字塔，那么Libra沒有直接從底層一層層做，而是把各個國家的金字塔的塔尖拿出來，直接搭建了一個更高維的金字塔尖。

所以我覺得Libra實現起來是沒有問題的。至少當下來講，可行性更高，能夠真實落地，而且與人們現在所需要的價值尺度是相匹配的。雖然被很多人說成折中主義，但在當下來看，確實是已知的能夠同時滿足“穩定”和“落地”的最好的方案。

馬斯克推文配圖中含“Floki”，相關Meme Token短時漲近40%:2月15日，馬斯克發布系列推文介紹關于“Twitter新CEO”，并配有柴犬圖片。由于圖片中帶有“Floki”字樣，相關Meme Token FLOKI短時漲近40%，現報價0.00003123美元。[2023/2/15 12:08:00]

我現在想到的是另一個問題，未來是否能真的很好的過渡？也就是，在從舊世界向新世界過渡的過程中，怎么來完成錨定資產的轉換的問題。

Libra能否去中心化面臨三大挑戰

互鏈脈搏：關于Libra為什么是70年代的VISA，看過您《Facebook發幣，中國的最佳應對策略》一文能夠理解。在組織治理方面，VISA走向了中心化，Libra的目標是做非許可，去中心化的組織，您之前也曾經提出過自協的新型組織形式，您認為，Libra能否成為自協？在走向完全的去中心化的過程中，可能會遇到什么問題？

牛頓先生：經過這兩天思考，我認為可能會遇到幾個問題。

第一個問題是很多資產，本身難以做到去中心化。所以受到資產發行方、管理方的限制，Libra很難做到去中心化。

首先，貨幣的發行，不是憑空去發的，錨定通常拆成兩種：一種是資產，一種是信用。人類貨幣史上，早期更多的是以資產錨定，現在是以信用錨定。Libra錨定的資產是國債，國債的本質是信用。

所以我們要對資產進行更深入的理解，關于資產的劃分，我之前談到比較多，就是將資產分為原子資產，比特資產，復合資產。

??

當我們交易的時候，交易的是產權，而不是資產本身。所以會有兩個點需要保證，一個是保證產權與物的一一對應性，另外一個是保證產權對物的支配，能夠完全的支配物品。

基于這個原理，我們能得出來一個結論，針對原子資產，沒法做到完全的去中心化，必須依賴中心化的機構實現。

99999996枚BUSD從未知錢包轉移到幣安:金色財經報道，WhaleAlert監測數據顯示，99,999,996枚BUSD（99,999,996美元）從未知錢包轉移幣安。[2022/10/18 17:30:42]

比特資產里也只有一部分能做到去中心化。

打個比方，《權力的游戲》特別火，這個劇本身是一個資產，但是粉絲可能會去下載盜版，而在使用盜版的時候，沒有減少任何的關于產品價值的獲取，跟看正版的沒有任何差別，這個即使你把它放到鏈上也沒有用，目前還是需要中心化的機構來維權。

我們會發現，比特幣則不同，把一個比特幣從區塊鏈網絡中復制出來，它就是個數字，沒法消費，所以比特幣是可以完全去中化的。

底層原理可以做一個抽象，我們來判斷一個資產是否能夠完全的去中心化，很重要的一個點是看用戶是否必須在網絡中，才能獲取到它的全部價值。

如果不在網絡中就能獲取，那么它做不到完全的去中心化，它必須依賴中心化的機構來去做監督，就好像現在的專利，現在的版權。

如果必須在網絡中則可以去中心化，比如說我剛才提到比特幣。你把它復制出來以后，沒有價值了。

通過分析，我們發現，現在面臨的絕大多數資產，即使比特資產的比重已經很高了，但如果選比特資產作為貨幣的錨，我認為還有很長很遠的路要走，因為比特資產中的絕大多數依然做不到去中心化。

可能社會真的會發展到那一天，那時候吃飯不花什么錢，看電影不花什么錢。然后重點在社交價值各種在網絡中才有價值的時候，可能這些事都會發生，但現在將來還是有些問題的。

互鏈脈搏：為什么說錨定的資產本身難以做到去中心化，所以就難以做到去中心化呢？

牛頓先生：那么以Libra現在的錨定來看，現在的錨定是一種假設，因為它還沒有公布。假設按照它的白皮書中的邏輯，它錨定的是美元，歐元，日元，一系列國家的主權法定貨幣，那在這個過程中我們會發現這些貨幣，本身這些資產是必須依賴中心化的機構，也就是美聯儲這樣的機構。

DEGO與Cocos-BCX攻擊者將約700枚以太坊以及約3萬枚DAI轉入Tornado Cash:7月21日消息，PeckShield在Twitter上表示，被Etherscan標記為DEGO與Cocos-BCX攻擊者的地址（0x41109Ce1C3444101F99C7Af27523564C27bB66CC）將約701.5枚以太坊以及約3萬DAI轉入Tornado Cash。[2022/7/21 2:27:41]

所以很多人判斷Libra是法幣系統的延伸，而不是來對法幣系統的一個顛覆，因為它要依賴于這些中心化的機構，依賴于銀行，隨時可以把Libra的儲備凍結，所以它沒法做到完全去中心化，這種判斷我也非常認同。

即使在未來，如果它要依賴于房地產來去做發行，同樣的道理，也會依賴于管理這套房子的中心化的機構。

互鏈脈搏：其它還可能會遇到什么問題，阻礙Libra走向完全的去中心化呢？

牛頓先生：第二個問題，一籃子資產的錨定比例很難做到去中心化。

關于籃子的設計問題，是一些研究經濟的人沒有站出來挺Libra的一個原因，因為他們覺得沒有講到籃子的設計，等于白皮書什么都沒有講。

這里的核心問題在于，籃子的比例怎么分配？當下美元是最合適的，所以大部分錨定美元沒有毛病，可是動態地加以調整的時候怎么辦？而且我們幾乎可以百分百確認，這個籃子一定不是靜態的，它一定是動態的，動態變化的過程中，怎么調整平衡各方利益還有相關性，是走完全的民主投票，還是有什么形式可以解決沖突？這是Libra在去中心化過程中后遇到的一個嚴峻問題。

第三個問題，關于資本的逐利性。

這是我擔心的一個點，涉及到創始人的意志，我非常相信扎克伯格，但是他活不了一萬年，如果他不在了，怎么辦？換到我們身邊的例子，任正非不在了華為還會是這個樣子嗎？

我之所以會有這個疑惑，是因為Libra白皮書和上世紀70年代VISA剛創建時的規則是一樣的，組織架構幾乎完全一樣，只是有些微調。

可是VISA后來遇到問題了，他的創始人離開VISA隱退了，所以VISA變成了一家公司，而且上市了。直到現在，VISA的股票都非常漂亮，像上行的樓梯一樣，幾乎沒有下跌。雖然從股價層面，你很難說它不成功，但是他最初樹立的和Libra相似的愿景，并沒有實現，所以我認為VISA失敗了。

我認為VISA出現變化，很重要的一個點是資本逐利。這個具體是一個什么概念呢，前兩天有一篇關于高瓴資本的文章很棒，我直接引用下，幫助大家理解。

“上世紀90年代的A股里，曾有一批投機者在購買酒類企業的股票之后，同步在線下集中采購大批白酒，待股票價格因為銷量提振起來，即可套現離場吃到溢價，而整個過程中，這批酒都在酒企倉庫里，原封不動地存放著。而對高瓴資本來說，在投后管理的價值邏輯上也是如此，甚至不需要像投機客們似的在臺面下動手，僅憑公開構建交易，即可實現高效的多贏，高瓴作為股東，賺取的是翻上去的市值，‘但凡幫企業多做2000萬利潤，那邊就有15倍市盈率等著呢，多估出來3個億’。”

現在不論給你的股東怎么來去返還收益，就是通過Libra這樣的架構，將手續費、利息等各種收益來給到他的創始人，這些收益能比得上加15倍、20倍的杠桿嗎？這是資本的魅力啊，而且是完全符合理性的經濟人的訴求的。所以怎么來防止這個不出問題，這是我的一個大問號的。

而且對于其它通證經濟的項目也是要注意到這一點，從架構上滿足資本的訴求，而不是一味講情懷。

互鏈脈搏：上面提到的這些問題，能否做一個總結？以及Libra和比特幣、以太坊、USDT等原生區塊鏈項目不同，libra是傳統公司操盤的，它若成功，能否給傳統企業的區塊鏈改造提供一種經驗？

牛頓先生：一是資產本身難以去中心化，這是底層的問題，所以Libra很難離開中心化機構。二是怎么設計籃子里資產的比例，怎么確保設計的價值尺度是中性的。三是怎么留足給資本的回報，避免被資本逐利性綁架。

另外，Libra和VISA這種組織架構，一定是可以套到其他行業的。比較適合一些行業中有很多中心化的機構，誰也沒法壟斷，這時候大家可以一起搭建一個平臺，比如我之前跟保險行業也推薦過這種架構。

但是，我也必須說一點，理論可行，不代表實踐可行，在我們真實的去接觸企業的過程中，會發現革自己命是極難的。包括Facebook為什么能引起這么大的轟動，很大一個原因是這件事是Facebook做的。就像很多人提到白皮書都說沒有創新，只是拼湊，但這不重要，Facebook來做這件事是最重要的，并不是所有Facebook級別的企業都愿意這么做。

互鏈脈搏：還有很多人討論Libra面臨的監管問題，可能會對他后續發展產生怎樣的影響？

牛頓先生：基本上我覺得主流圈子已經達成共識。我雖然不知道合規的細節，因為我不是法務的專家，但是會有一個非常直觀的判斷，那就是Facebook，一定在背后已經做了海量的溝通協商。從去年的年初，扎克伯格就已經決定了要做這件事情了，用了一年半時間籌備，而且他有那么多優秀的團隊，匯聚了各行各業的專家。

以及他不是一個草莽的創業者，而是一個坐擁千億帝國的掌門人，他是一定有整體權衡的，這一點我深信不疑。這種情況下，說他沒有跟各方溝通過，首先我是不相信的。

最好的方式是參與

互鏈脈搏：您曾在最近的文章《Facebook發幣，中國的最佳應對策略》中支招，參與到Libra網絡中去，但目前有人只是通過新加坡的公司去參與，國內公司似乎很難參與其中。

牛頓先生：中國政府現在不能太多動作，但是企業現在一定要去做，通過海外機構動起來。就像你說的，在新加坡可以加入Libra，所以我們不要理解成中國的，可以理解為華人的。

Libra寫了那么美好的愿景，你不試一試，你怎么知道他到底會不會按照白皮書執行？如果他按照白皮書執行了，你為什么還要再搞一套？沒有意義嘛，這本來已經是最頂級的，能把所有的物質資源，所有的智力資源都吸引過來，你很難搞的比他更好。

而且它是開放性的，如果真的有一天出了問題，我們能不能做一個硬分叉？

作為一個商業機構，從完全保妥的路上走的話，應該同時兩條腿走路，一條腿是迅速地去報名去申請，加入Libra；一條腿是對標Libra，自己也發起一個，這也沒問題，就像當年的Mastercard，他們的發起機構也是VISA的發起成員之一。

所以我非常鼓勵，現在趕緊去加入，而且越早越好。

你趕緊去試試，如果真的它給你做了限制，這也非常好，證明它有問題啊。有問題，就推不動，那我們來把他證明，告訴全世界，這個成本對我們來講是低的，所以這不為什么不做呢。

互鏈脈搏：如果Libra按照白皮書中落地，大家都加入了Libra，Libra會不會成為全球唯一的穩定幣？

牛頓先生：這個其實我剛才也已經大致描述過了，一定不會唯一。

信用卡普及的時候，也有多個機構火拼，也有VISA這樣的開放性機構，但最后不僅VISA活下來，還有Mastercard。我對穩定幣的理解，對于本位幣的理解，我認為將來也不是只有一個。應該會有好幾個，可以形成相互的制衡，但是也不會太多。

本文為獨家，原文鏈接：https://www.blockob.com/posts/info/16664，轉載請注明出處！

Tags：LIBLIBRA穩定幣ISALIB幣Libra Incentix為什么需要穩定幣MISA幣

Luna