觀點 | V神：財閥、身份與串謀_比特幣:RAD

最近幾年，越來越多的人開始關注起了如何通過經濟激勵和機制設計在不同場景下規范參與者的行為。在區塊鏈領域，機制設計的首要目的是為區塊鏈提供安全性，鼓勵PoW礦工或PoS驗證者誠實地參與進來。不過最近一段時間，機制設計也被應用于預測市場、代幣精選注冊表等場景。與此同時，最近興起的RadicalxChange運動也帶動了關于哈伯格稅、票重遞減型投票和二次方融資等設想的實驗熱潮。另外，在社交媒體領域，如何使用基于代幣的經濟激勵鼓勵高質量的文章創作也成了一大熱點。這些系統在從理論轉向實踐的發展過程中，需要應對一些挑戰。在我看來，我們應對這些挑戰的經驗尚不充足。

舉個例子吧，中國有一家名為“幣乎”的媒體平臺最近推出了一個基于代幣的機制來鼓勵人們發帖。這個機制的基本設計是（點擊此處，閱讀中文版白皮書)，平臺用戶可以押注自己所持有的KEY幣來給文章“點贊”；一天內只可“點贊投票”k次，而“點贊投票”的“權重”與用戶所下注的代幣量成正比。一篇文章得到的代幣點贊量越多代表質量越高，其作者可以獲得與點贊代幣量成正比的獎勵。

我只是很簡單地介紹了一下這個機制，略去了一些比較復雜的設計，不過這些設計對于整個機制的基本運行來說不是很重要。KEY的價值源于它在平臺上的諸多用途。尤其值得一提的是，所有廣告收入都以KEY支付，其中一部分KEY會被分配掉，另一部分KEY會被銷毀。

觀點：比特幣接近出現死亡交叉:Coindesk發文稱，迫在眉睫的“死亡交叉”可能預示著比特幣熊市。據悉，當50天移動平均線低于200天移動平均線時，就會出現死亡交叉。如果發生這種情況，比特幣可能會進入類似于2018年的熊市區域。此前的死亡交叉導致2018年和2019年比特幣價格進一步下跌70%和47%。2020年的死亡交叉發生在3月冠狀病大流行引起的市場崩盤后不久，這在當時被證明是一個滯后信號。經紀公司ITI Capital的市場主管Stephen Kelso表示：“參考50和200 日均線的看跌交叉點，投機性報告表明，比特幣可能很快會跌至 20,000 美元。”[2021/6/10 23:25:56]

這種設計算不上有多特別。如何激勵線上內容創作是很多人都關心的事，目前已經出現了很多類似的設計，以及一些差別很大的設計。目前，幣乎這個平臺已經積累了較大的用戶群：

幾個月之前，關于以太坊交易的Reddit板塊/r/ethtrader也引入了類似的設計，發行了一種叫做“甜甜圈”的代幣，用來獎勵那些評論獲得點贊的用戶。該板塊每周會發行一定量的甜甜圈幣，用戶所分得的甜甜圈幣與其評論獲得的點贊量成正比。甜甜圈幣可以用來租賃該板塊的置頂廣告位，也可以用于社區投票。然而，甜甜圈幣的獎勵機制不同于KEY系統。點贊者無需質押代幣，因此被點贊者所能分得的獎勵不受點贊者所持代幣量的影響。每個Reddit賬戶的點贊權重都是相同的。

觀點：金融委打擊比特幣挖礦和交易，重點或首先落在針對圈外散戶的違法行為:針對“金融委打擊比特幣挖礦和交易”新聞，分析人士指出，這是第一次國務院層級公開明確提出打擊比特幣挖礦，或對中國礦業產生極大的影響，后續落地措施尚有待觀察。此外會議明確提出打擊交易行為，但重點放在防范社會影響，重點或首先落在針對圈外散戶的違法行為。

此前消息，劉鶴主持召開國務院金融穩定發展委員會第五十一次會議，會議提及要堅決防控金融風險，強化平臺企業金融活動監管，打擊比特幣挖礦和交易行為，堅決防范個體風險向社會領域傳遞。（吳說區塊鏈）[2021/5/21 22:30:43]

上述幾個實驗性機制難能可貴地開辟了新的方式來獎勵優質內容創作，打破了之前局限于捐款/小額打賞的尷尬局面。

如今，整個社會正面臨一個非常重要的問題，就是缺乏對用戶創作的互聯網內容的補償機制”和“數據勞動”）。很多社區都在試圖利用機制設計的力量解決這個問題。然而不幸的是，這些系統極易受到攻擊。

自投票、財閥統治和賄選

下面介紹一下如何通過經濟手段攻擊上述機制。假設現在有一個土豪用戶持有N個代幣，他可以執行k次點贊投票，每一次投票帶給被點贊者的獎勵是N*q。這位用戶只要開一個馬甲賬號，給這個賬號點贊，就能得到N*k*q的獎勵。也就是說，在每一輪投票期間，每一位用戶都能獲得k*q的“利率”；如果沒有別的限制措施，這個系統就不再能提供任何正常功能，只剩下崩潰一途。

觀點：如果比特幣基于PoS機制，單憑此因素不會讓其如此有價值:黃金支持者、比特幣反對人士Peter Schiff在他最近的推特中對基于區塊鏈上驗證和存儲數據的比特幣價值進行了抨擊，稱基于區塊鏈的共識機制毫無意義。他將比特幣交易數據與一名挖掘者的勞動價值進行了比較，并表示：“他將比特幣交易數據與一名挖掘者的勞動價值進行了比較，并表示：“比特幣的價值來自驗證區塊鏈上編碼的信息所需的過去工作的想法是無稽之談。如果我努力挖一個洞，然后用泥土填滿，我的勞動會創造什么價值？沒有價值的努力是毫無價值的。”比特幣基金會董事會成員兼前執行董事Bruce Fenton在一定程度上同意Peter Schiff的觀點，他指出了賦予比特幣價值的其他因素。他向Peter Schiff解釋說他所指的是PoW共識機制，與比特幣不同，其他許多基于POW的貨幣已經完全失敗。Bruce Fenton表示，如果比特幣是基于PoS機制，單憑這個因素也不會讓比特幣變得如此有價值。（U.Today）[2020/11/21 21:35:27]

幣乎的激勵機制似乎預見到了這一問題，因此采用了一種超線性邏輯。一篇文章獲得的KEY點贊量越多，作者得到的獎勵就越多，而且其增長幅度是超出正比的。這種激勵機制會鼓勵用戶創造熱門流行的文章，而非通過自點贊的方式來獲得收益。

觀點：數字美元賬戶將金融體系化 導致集權問題:針對此前的數字美元經濟刺激提案，紐約大學法學兼職教授Max Raskin稱，現在私人銀行充當中間人，并為此收費。有人沒有足夠儲蓄參與私人銀行體系，或不信任該體系。數字美元系統將允許政府補貼沒有銀行賬戶的人，并直接針對反周期的貨幣刺激，甚至制定非自由裁量的貨幣規則。但其產生的誘惑和令人擔憂的激勵實在太大，無法證明這樣的邊際效益是合理的。在剔除中間人的過程中，該計劃將剔除銀行賬戶和華盛頓利維坦之間的障礙。若政府決定將資金直接注入競爭對手的銀行賬戶，用戶賬戶上的每一筆貸款或借額都將受制于投票箱，或者更糟的是受制于官僚機構。對這種權力的制約肯定會存在，但鑒于兩黨意見空前分歧的環境，完全有可能繞開。這樣的系統使政府印刷機不受準備金限制，這將允許政府僅在某些上不受歡迎的地區實施負利率。數字美元賬戶將由FDIC承保，但如果真的需要這種保險，對面臨惡性通脹的美國人來說是冰冷的安慰。作為最后貸款人，美聯儲不能違約。但如果美聯儲向私人銀行提供流動性，它們也不能這樣。若經濟發展到可能出現這種情況的程度，人們只會對美聯儲而不是個別銀行失去信心，這是另一個集權問題。(CoinDesk)[2020/5/2]

通過超線性邏輯來防止自點贊行為危害整個系統是代幣投票治理系統的通用模式。同樣地，大多數DPOS也能通過一些機制起到類似的效果：協議限制了代理者的數量上限，而凡是沒有被選舉成為代理者節點的用戶都得不到獎勵。

觀點：比特幣下跌因微鯨多頭清算導致 與新冠疫情和PlusToken拋售無關:比特幣在過去24小時內急劇下跌，與此同時，出于對新冠狀病的擔憂，周一傳統市場也出現下跌，道瓊斯工業平均指數下跌了7％，標準普爾500指數下跌了5％以上。 龐氏詐騙項目PlusToken拋售了13,000 BTC，進一步推低價格。 不過，多倫多的數字資產經理兼場外交易員James Hapak認為，此次下跌和新冠疫情或PlusToken無關，只是微鯨在清算9,000美元和10,000美元范圍的多頭，并且已經持續幾個月了。臺北算法交易公司Kronos Research聯合創始人Jack Tan則表示，很多人認為加密貨幣市場是因為PlusToken拋售或冠狀病的恐慌而下跌，在某種程度上這個看法是正確的，但是大家應該知道的是，加密貨幣市場是被大量資本緊密控制的。疲軟的市場則為資本操縱創造了條件。[2020/3/10]

然而，這類機制往往存在兩大弊端：

等于補貼財閥，因為富有的個體和卡特爾組織依舊可以憑借其雄厚的財力進行自投票；

用戶可以通過賄選的方式拉攏其他用戶為其投票

賄選攻擊雖然聽起來不太靠譜，但是在一個成熟的生態系統中卻可能比我們想象的要更為常見。很多情況下，區塊鏈領域的賄選行為被行賄者美化了：這不叫賄選，叫“權益池分紅”。賄選還可以做得很隱蔽。想象一個零手續費的加密貨幣交易所，苦心打造出異常完美的用戶界面，卻從來不在這上面盈利，而是暗戳戳地利用用戶存在交易所里的代幣參與各種代幣投票系統。久而久之，人們就會對這種小團體串謀習以為常；例如，此前爆出的一起關于EOSDPOS的丑聞：

最后，還有可能存在“威脅式賄選”的情況，也就是通過敲詐或要挾的方式威逼參與者按照行賄者的要求進行投票。

以/r/ethtrader的機制設計為例，因為擔心有人通過大量購買甜甜圈幣來操控治理決策投票，社區決定只有被鎖定甜甜圈幣才有投票資格。但還有一個比買幣成本更低的攻擊方式：租幣。如果一名攻擊者本身持有以太幣，可以將其抵押到Compound之類的平臺上，借出另外一種代幣。這樣一來，攻擊者就擁有了借得代幣的完整使用權，包括參與投票。投票過后，攻擊者就可以將代幣發送回借貸合約，取回之前抵押的以太幣——通過這種方式，無需承擔代幣價格波動的風險，攻擊者就可以用借到的代幣影響投票結果，即使代幣投票機制設置了鎖定期也沒關系。

無論是上述哪一種情況，解決賄選以及個別土豪參與者拉幫結伙的問題都如移山填海一般困難。

身份

一些系統試圖利用身份系統來削弱財閥對代幣投票的影響。以/r/ethtrader的甜甜圈幣系統為例。雖然這個系統中的治理決策投票是以代幣投票的形式實現的，但甜甜圈幣的獎勵機制是建立在Reddit賬戶系統上的：一個Reddit賬戶得到的一個贊可以換成N個甜甜圈幣的獎勵。

身份系統的理想目標是，個體要得到一個身份容易，要得到多個身份很難。/r/ethtrader甜甜圈幣的身份系統依托的是Reddit賬戶；GitcoinCLR匹配工具的身份系統依托的是Github賬戶。然而，身份造假實在是太容易了，至少到目前為止都沒有出現一個較為完善的身份系統設計。

是不是覺得搞一架子手機太麻煩了？也許下面這個更適合你：

港真，像個傀儡師那樣操縱上千個假身份來攻擊這些激勵機制比起一個個去賄賂用戶要容易得多。你是不是在想，只要將安全要求提升到政府級身份認證就可以了？好吧，如果你想試試的話，可以先看看這里，不過別忘了早就有專業的犯罪組織領先一步了，即使把所有造假團伙一鍋端了，也防不住一些心懷不軌的政府，如果我們真的傻到在設計系統的時候為身份造假行為留下牟利空間，他們就會憑空偽造百萬張護照出來。更別提還有反向攻擊了，比方說身份簽發機構為了剝奪一些邊緣社區的權力，否認其身份證明文件的有效性……

串謀

在多重身份和流動性市場面前，一波又一波的激勵機制垮了。可能有人會問，這些問題是不是有什么深層次的共通點？我認為有，而且這個“共通點”就是：相比于不具備抗串謀性的模型，具備抗串謀性的模型中更容易建立起理想的激勵機制。大多數人可能已經在直覺上感受到了這一點。這一原理的具體案例體現在：通常來說，行業準則和法律都主張促進市場競爭，并且抵制價格卡特爾、買賣投票和賄選。然而，這個問題還可以挖得更深。

如果是聚焦個體選擇的博弈論模型，已經有數學證明符合這種模型的博弈必然存在至少一個穩定的納什均衡策略組合，而且機制設計者在博弈環境設計上擁有較高的自由度來促成特定結果。

然而，如果是允許串謀的博弈論模型，符合這種模型的游戲很多都沒有一個穩定的結果，聯盟可以在改變策略的情況下依舊獲利。

多數派博弈的定義是在一個參與者人數達N位的游戲中，由半數以上參與者結成的聯盟可以獲得固定收益，并將收益進行內部瓜分。可怕的是，這種模型恰好類似于我們生活中的很多場景，如公司治理、等等，都屬于具有內在不穩定性的游戲。也就是說，假設有一個固定量的資源池和一個用來分配這些資源的機制，而且這個機制無法避免51%的參與者通過串謀來控制資源池，那么無論這個機制目前采用了什么樣的設計，參與者總能找到串謀牟利的方法。然而，聯盟關系往往是不牢固的，舊聯盟瓦解，新聯盟誕生……新舊更替，周而復始。

輪次

A

B

C

1

1/3

1/3

1/3

2

1/2

1/2

0

3

2/3

0

1/3

4

0

1/3

2/3

正是由于這種不穩定性，基于合作博弈論的多數派博弈被嚴重低估了。它被當作是一種簡化了的一般數學模型，用來解釋為什么不存在“歷史終結論”中提出的終極制度，以及可證完美的系統；我個人認為合作博弈論雖然沒有阿羅不可能定理那么有名，卻比它管用得多。

現在有兩種方法能解決串謀問題。第一種是將我們自身嚴格限定在那些“無身份”并且“抗串謀”的博弈類型中，從而無需擔心賄選或身份造假的問題。第二種是直面身份造假和串謀問題，找到妥善的解決方案，從而設計出包含更多屬性的抗串謀博弈模型。

Tags：比特幣KEY區塊鏈RAD比特幣行情圖實時查詢onekeylite功能區塊鏈MOVEZ幣RAD幣最新行情

中幣