國際貨幣基金組織工作論文：如何對加密貨幣征稅？_加密貨幣:比特幣

作者：Katherine Baer 等，TaxDAO

從一開始，加密貨幣和加密資產最令人擔憂的問題就是其匿名屬性在為犯罪活動提供便利方面的吸引力。毫無疑問，它們的犯罪用途是廣泛的，無論是在大規模緝獲(最大的一次是在 2022 年 2 月，價值 36 億美元的比特幣)，還是在相當大的(盡管短暫的)價格反應中。這也暗示了長期以來圍繞加密貨幣的陰暗面：比特幣的使用與制度質量/腐敗控制指標之間存在著強烈的跨國負相關關系。值得關注的具體領域包括"傳統"犯罪——洗錢、和其他非法商品和服務貿易、恐怖主義融資，以及利用類似數字技能的新型犯罪，包括網絡欺詐和勒索軟件攻擊。逃稅通常被包括在這個長長的名單中，但也許并不令人意外的是，它往往排在比較靠后的位置。事實上，至少在某種程度上，直接掌握利用加密貨幣從事犯罪活動的情況要比掌握利用加密貨幣從事逃稅活動的情況容易得多。我們將逐一討論。

與利用加密貨幣逃稅相比，人們對利用加密貨幣進行更嚴重犯罪的了解更多。這是因為該技術的性質——區塊鏈上的全部交易歷史和公鑰都是公開信息——為核心犯罪活動的程度提供了有意義的線索。Foley 等人（2019 年）利用區塊鏈從 2009 年開始到 2017 年 4 月的全部（超過 6 億次）交易數據，首先確定了與暗網上的扣押和交易相關的地址。在此基礎上，他們更進一步，根據與被認定為"直接"非法的交易建立群組，并根據其特征（如使用"翻滾"和其他混淆措施）進行估算，從而估算出可能從事非法活動的更廣泛人群。他們的最終估計是，2017 年約有 25% 的比特幣用戶參與了犯罪活動，按數量（按價值）計算約占所有交易的 23%（17%），持有大約一半的比特幣。以美元計算，這意味著 2017 年的交易額為760億美元，比特幣持有量為 70 億美元。這些數字足夠大，得以得出結論："比特幣作為一種支付系統，其很大一部分價值來自于它在促進非法貿易方面的用途"。Chainanlysis 是一家專業的加密貨幣分析公司，它得出的加密貨幣促成的非法活動的相對規模要小得多。據 Chainanlysis（2022a）估計，在 2017 年，"非法地址"約占所有交易的 1.4%，收到的付款約為40億美元。Makarov 和 Schoar（2021年）得出的數字同樣不高，非法交易和賭博占總交易量的比例不到 3%。

這是很大的差異。Makarov 和 Schoar（2021年）將其主要歸因于分母的不同，與 Foley 等人（2019 年）不同的是，他們自己的估算不包括與交易所有關的和類似的交易，他們認為這些交易不是 "有經濟意義的交易"：這些交易約占總量的 80%。雖然這有助于調和這些數字，但這意味著這些交易在與實際活動相關的比特幣交易中占有相當大的份額。

雖然加密犯罪在絕對數量和價值上都在快速增長，但相對而言卻在下降，這一點已達成共識。人們似乎還一致認為（盡管更多的是斷言，而不是證明），犯罪活動仍然在很大程度上依賴于傳統的融資手段，包括現金。

同樣明顯的是，加密貨幣在不斷創新，以提高匿名性。例如，Monero 在區塊鏈上運行，但具有不公開公鑰、交易細節和其他信息的特點。這些加密貨幣越來越被視為嚴重犯罪的首選。為此，美國國稅局在 2020 年發布了一份提案，以提高追蹤 Monero 和其他隱私密鑰交易的能力。

由于非法活動的收益一般都要納稅，因此對上述非法活動的估計會包含一定程度的逃稅。然而，對于一直是關注和調查重點的嚴重犯罪而言，逃稅很可能只是一個副產品，而不是主要動機；事實上，加密貨幣中廣泛洗錢的目的是使非法所得看似合法，甚至可能因此需要繳納一定的稅款。

然而，從稅收角度來看，有三個問題更為重要。首先是使用加密貨幣作為逃稅手段的動機的性質，這些交易本來是合法的：例如，提供合法商品或服務，或支付工資。其次是加密貨幣在多大程度上被用于或可能被用于這種目的。第三是與加密資產本身的產生或交易有關的稅款在多大程度上得到了適當的支付，例如挖礦收入或出售收益。人們對這些問題知之甚少。

加州大學教授：數字人民幣不會改變國際貨幣體系:10月25日消息，在上海發展研究基金會和復旦大學經濟思想與經濟史研究所共同舉辦的2021上海貨幣論壇上，美國加州大學伯克利分校經濟學教授Barry Eichengreen表示，央行數字貨幣不會改變國際貨幣體系。在他看來，央行數字貨幣比如數字人民幣會在中國流通，主要用于小規模的零售場景，取得硬幣和紙幣在國內交易的場景是可以實現的，但沒有辦法在國外使用，也沒有辦法與其他國家央行的數字貨幣進行互相的操作，所以只能作為本土的支付手段，不會改變國際貨幣體系。Barry Eichengreen也不認為加密貨幣未來會成為國際儲備貨幣，在他看來，加密貨幣比如比特幣的波動性太大，作為外匯儲備貨幣的吸引力不夠強，同時也有越來也多的國家對比特幣進行打擊。不過Barry Eichengreen認為歐元和人民幣有可能成為國際貨幣，至少會成為美元的競爭者。[2021/10/25 20:55:55]

關于第一個問題，加密技術本身并不會從根本上改變影響逃稅決策的考慮因素。其本質仍然是以 Allingham and Sandmo（1972年）為開端的文獻中所闡述的那樣：在逃稅成功時節省的稅金與逃稅失敗時遭受的損失之間取得平衡，而每種情況發生的可能性都取決于被發現的概率。在這一典型背景下，加密貨幣因其匿名性而具有的顯著特征自然會被認為是一種特別低的被發現概率，因此作為一種逃稅手段具有特殊的吸引力。但在計算中可能還有其他考慮因素。

其一是交易成本，這既關系到是否逃避，也關系到逃避手段的選擇。在這方面，加密貨幣與顯而易見的比較對象現金之間的優勢平衡點并不是先驗的（而且可能隨著時間的推移而改變）。例如，相對于現金而言，加密貨幣可能會節省一些交易成本，因為現有的交易渠道有時會更加昂貴；例如，一筆 200 美元的匯款估計費用為 5.7%，而比特幣交易的費用僅為 1.4%（Beck 等人，2022 年）。但是，使用和利用比特幣來提高匿名性可能需要掌握一些技能，而這些技能的獲取成本很高。隨著時間的推移，使用加密貨幣的后一個障礙（拋開任何監管限制不談）肯定會減少。

另一個更獨特的考慮因素是加密貨幣的高價格波動所隱含的風險。在使用加密貨幣的過程中，欺詐或盜竊的風險不同程度地增加也會產生類似的影響。與匯率風險類似，其主要后果可能是阻止使用加密貨幣來規避風險。限制加密貨幣可能會導致規避風險的逃稅者比出于投資目的而持有加密貨幣的人更快地套現，而上述研究表明，這種特征與使用加密貨幣犯罪有關。

在第二個量化問題上，幾乎沒有任何確鑿的證據，即使是傳聞，也無法說明加密貨幣在多大程度上助長了逃稅行為。2022 年 5 月，印度當局從當地交易所查獲了近 10 億美元的逃稅商品和服務稅。而在英國，英國皇家稅務與海關總署查獲的加密貨幣資產和 NFT，顯然是為了設置增值稅欺詐行為。有趣的是，這兩個故事都與所得稅無關，而是與增值稅有關。與傳統形式的逃稅相比，與加密貨幣相關的逃稅行為的可能程度更缺乏確鑿證據，我們將在下一節中進一步推測。

關于第三個問題，有一些與逃稅相反的信息：已納稅。就美國而言，Hoopes 等人（2022 年）的研究結果表明，在 2020 年的所有申報表中，約有1%報告了一些加密貨幣的銷售情況。這遠遠低于調查證據顯示的當時持有加密貨幣的美國成年人占比 10-20% 左右；當然，有些申報者可能只是選擇了沒有意識到這一點。在英國，也有跡象表明至少有一定程度的合規性：一項為英國皇家稅務與海關總署（HMRC）進行的調查（2022a）顯示，45% 的加密貨幣持有者認為他們可能需要繳納資本利得稅，34% 的人認為他們對相關規則有很好的理解。調查還顯示，近 30% 的持有者曾就加密貨幣的稅務處理問題向他們尋求指導——據推測，大多數人的目的是遵守規定，而不是尋求如何逃稅。雖然這可能表明人們對加密貨幣的了解相當普遍，但還遠遠不夠全面，因為許多人持有的加密貨幣數量太少，幾乎可以肯定任何收益都低于免稅額。然而，聚類分析顯示，只有一個群體（"A "群體）擁有與稅收相關的收益（或損失），其中 90% 的人認為他們對資本利得稅有很好的了解，72% 的人看過英國皇家稅務與海關總署的指南。當然，了解自己的納稅義務并不等于打算遵守納稅義務；值得注意的是，A 組中的人也更有可能在集中式交易所之外進行交易，包括點對點交易，這種交易方式更難監控。更普遍的情況是，那些決心不遵守規定的人似乎不太可能對有關調查做出回應。雖然這些結果能讓人感到些許安慰，但還遠遠不夠。

動態 | 國際貨幣基金組織建議菲律賓央行收集跨境加密貨幣交易數據:據Cointelegraph今日消息，國際貨幣基金組織(IMF)于12月30日發布的一份技術援助報告中，建議菲律賓央行開始探索收集加密資產跨境流動數據的可能性。該報告指出，菲律賓可能會成為加密資產的一個重要市場，因為菲律賓統計局(BSP)最近批準了另外三家虛擬貨幣交易所(VCE)的運營，使批準的虛擬貨幣交易所總數達到10家。[2020/1/2]

Cong 等人（2022 年）通過探究美國加密貨幣持有者在年末收獲稅收損失的程度來尋找稅務合規的跡象，即出售加密貨幣并立即回購，以實現損失，同時保持其持有量不變——這種交易除了稅收籌劃外很難合理解釋。(對于傳統證券，這種收益受到限制，因為它不考慮賣出后 60 天內的回購；然而，作為加密貨幣稅收精確細節的灰色地帶之一，這一限制被認為不適用于加密貨幣）。Cong 等人（2022 年）利用來自 500 家大型零售交易商的專有數據和來自 34 家交易所的數據，發現此類加密貨幣交易確實存在，而且在美國國稅局公開聲明強調加密貨幣交易的納稅義務及其有針對性的執法意圖之后，此類交易還有所增加。然而，從中得出的結論有點喜憂參半：雖然存在一定程度的合規性，但國稅局政策聲明的影響表明，無論是故意還是無知的產物，都存在或至少已經存在不合規的后果。

所有這一切都讓人對稅收或逃稅所涉及的收入數額知之甚少。也許最接近這一目標的是 Thiemann（2021 年）的研究。該研究利用 Chainalysis 提供的比特幣交易數據，與用戶所在國進行概率鏈接（通過流向平臺的網絡流量信息和時差等其他線索），估算出歐盟居民應計和已實現的資本收益。雖然沒有關于這些交易實際支付的資本利得稅的信息，但這可以粗略估算出原則上應繳納的稅款——這反過來又可以被視為逃稅金額的上限。到 2020 年，這一數額預計為 8.5 - 9 億歐元。很難將這一數字與歐盟個人資本利得稅的稅收收入相比較，因為許多國家都沒有報告這一數字。但例如，Thiemann（2021 年）指出，這約占歐盟財產稅總收入的 0.3%；與之相比，僅英國的資本利得稅收入（不包括在樣本中）就約為 120 億歐元。

除此以外，人們對這一領域的了解非常有限，即使是最粗略的反向計算也可能有所幫助。本著這種精神，一種方法是將加密貨幣視為一種投資資產，并采用一些假定的回報率和稅率。例如，假設加密貨幣的總市值為1萬億美元（為了擴大規模，可以與眾所周知的全球"隱性財富"約為7 萬億美元的估算進行比較）。假設回報率為 5%（考慮到回報率比過去更接近正常水平），稅率為 20%（撇開各國稅制的復雜性和多樣性不談），則隱含的應繳稅款總額為 100 億美元。如果以 2.6 萬億美元的市場估值峰值（2021 年 11 月）來計算，則每年的應繳稅額為 260 億美元。

從全球范圍來看，這些數字似乎都很小，即使是后者，也僅占全球企業所得稅收入的1%左右。然而，盡管 5% 的假定回報率可能近似于加密貨幣的某種穩定狀態，但幾乎沒有跡象表明加密貨幣正在接近這種正常狀態，相反，過去的加密貨幣一直以顯著的波動性為特征。回顧過去兩年的情況，就能說明有多少收入岌岌可危。2021 年，加密資產的市值從 7520 億美元增至 23680 億美元；2022 年，市值降至 8360億 美元。這些數字是應計資本損益的近似值（例如，比特幣的數量僅增長了 2%，這些新產生的比特幣也需要繳納所得稅）。同樣，假設稅率為 20%，那么到 2021 年，應計資本利得稅的稅收收入將高達 3230 億美元，約占全球企業所得稅收入的 12%。如果其中三分之一的收益得以實現，稅收收入仍將在 1000 億美元左右。另一方面，在 2022 年，如果損失完全被其他收入抵消，稅收損失的減少幅度將與此類似——盡管損失抵消也可以通過對加密資產進行稅收圍欄來加以限制。

鑒于上述持有量的高度集中，對最大持有量的收益（和損失抵消）可能征收的稅將相應很多：以 2021 年為例，對這 116 個最大地址的已實現收益征收的隱含稅將達到約 170 億美元。而在"正常時期"，這一數字約為 14 億美元。

聲音 | 人大國際貨幣所李虹含：區塊鏈投資的四點風險及四點建議:據財新消息，中國人民大學國際貨幣所研究員李虹含刊文表示，區塊鏈投資具有以下幾點風險：1．顛覆投資理念；2.避開稅收監管；3.“韭菜”全盤買單；4、背離實體經濟。基于以上風險，提出四點建議：1.投資者需要擦亮眼睛；2．監管部門加強數字貨幣監管；3.加強對投資者的金融知識教育；4.多樣化金融產品創新。[2018/11/7]

我們還可以考慮對加密貨幣征收金融交易稅，就像有時提議或適用于證券交易的那種稅一樣，這樣可以增加收入——雖然這不是一項建議，但也要考慮到上文討論的糾正措施。例如，按照歐盟委員會（2011 年）仍然懸而未決的提案中對證券交易征收 0.1% 的稅率，如果適用于 2021 年達到 15.8 萬億美元的所有加密貨幣交易，收入將達到約 158 億美元。

另一種方法是關注加密貨幣作為支付手段的使用。這里的困難在于，有些交易原則上應全額征稅（如最終消費者購買商品和服務或財產），有些交易（購買商業投入，包括工資）則可全部或部分扣除。然而，即使對后一種情況給予寬松的考慮，也表明可能會有大筆金額受到影響。例如，假設所有加密貨幣交易都以增值稅鏈的形式進行，最終銷售額占所有交易價值的 5%。2021 年的交易總額為 15.8 萬億美元，按照 15% 的增值稅/銷售稅率計算，隱含的收入損失將高達1,185 億美元。當然，目前的許多交易可能都與嚴重犯罪有關，從這個意義上說，這可能比合法活動的稅收更難收回。但是，如果只有 2% 的交易是合法的最終銷售，那么隱含的收入仍將達到可觀的 474 億美元。

這些計算過于簡單，而且還有更多的注意事項（比如假設稅收變化不會影響數量或價值）。當然，由于部分潛在稅收可能已經征收，這些計算并不能說明有多少稅收被逃漏。美國稅務聯合委員會（2021 年）估計，在新加密貨幣報告要求實施的第一年的收入（可能是自我報告或其他報告所產生的額外收入，也可能受到 2021 年以來損失累積的影響）將為 15 億美元，到 2031 年將增至 46 億美元。這大約是 2020 年個人資本利得稅總收入（聯邦、州和地方）的百分之一。

所有這些都提供了教訓。其一，全球范圍內有風險的收入可能高達數百億美元，如果加密貨幣表現強勁，甚至可能靠近千億美元。至于其中有多少是可以收回的，則是另外一回事：即使不考慮與準匿名性相關的逃稅檢測問題，控制嚴重的犯罪行為也遠遠超出了稅務部門的能力范圍。其次，有爭議的大部分收入都與加密貨幣的大額富裕持有者有關。第三，就稅收而言，將加密貨幣作為合法交易而非投資目的的貨幣可能會引起更大的關注。稅收文獻中對加密貨幣的關注大多圍繞所得稅問題；然而，最重要的問題可能會出現在增值稅和銷售稅方面。

在任何領域，有效和高效地執行稅收的先決條件都是對要執行的規則做出明確和完整的說明。然而，即使在一些最先進的國家，一些重要的細節仍然不明確。事實上，該領域的發展如此迅速，而且事實證明很難在現有法律范圍內適應這些發展，以至于稅收規則被動地試圖跟上技術和相關金融業務創新的進程可能會持續一段時間。

與加密貨幣有關的稅收執法的根本障礙是匿名因素。本文的討論者很好地表達了這一問題的新穎性（意譯）：在過去，稅務機關的問題是它知道你是誰，但不知道你的收入；現在的問題是它知道你的收入，但不知道你是誰。從字面上看，這句話有點誤解了問題：收入可能很難從交易中識別出來（這一點在后面會詳細說明）；而且，這不僅僅是稅務機關無法識別個人—沒有人可以識別。除所得稅外，我們還不能忽視其他稅種，尤其是商品和服務稅；對于這些稅種，還需要關于交易目的的信息（可能非常精確）。盡管如此，這句諺語還是傳達了一個重要的真理，即加密貨幣的使用所帶來的問題并不在于如何識別交易，而在于如何將它們與特定的實體聯系起來，以及如何辨別它們的目的，這是以前從未遇到過的問題。這也不是加密貨幣發展的偶然副產品。加密貨幣的產生正是出于一種意圖（無論是出于自由主義還是犯罪目的），即提供進行金融交易的方式，而不涉及政府或任何有能力向其提供第三方信息的中央機構。由于沒有自我報告加密貨幣交易的內在動機（也許除了在虧損時），克服偽匿名性是稅務管理部門現在試圖解決的核心問題。

中國人民大學國際貨幣所研究員李虹含：將區塊鏈技術整合到現行的銀行體系中所需成本較大:據新浪財經消息，中國人民大學國際貨幣所研究員李虹含近日表示，將區塊鏈技術整合到現行的銀行體系中所需成本較大“這不僅需要在創造經濟效益的同時符合監管部門的要求，還需要與傳統的銀行業務和資本市場的基礎設施進行良好的對接。因而去中心化的技術要進行重新部署，除了消耗較大的人力、物力、財力，還必須對銀行自身和相關部門的體制機制進行改革，這會遇到較大阻力。”[2018/6/25]

不過，值得停下來思考一下匿名性對稅收實施的意義。匿名本身，即無法將交易與具體的個人或法律實體聯系起來，對任何形式的征稅都不是致命的。單一稅率的交易稅不需要納稅人的身份信息；在區塊鏈情況下，阻礙其匿名實施的是稅務機關無法將自己插入鏈中。同樣，實施統一稅率的所得稅也不需要識別納稅人的身份；不過，它需要關于交易性質的信息，而區塊鏈上也無法獲取這些信息（例如，要找出利息支付）。更復雜的稅收結構（非線性所得稅，或同時涉及抵扣和銷項稅的增值稅）需要某種方法來識別同一個人的不同交易，以便對其進行匯總，包括通過加密貨幣以外的方式進行的交易。在這種情況下，如果所有交易都以加密貨幣進行，個人或公司都有一個獨一無二的數字標識符，那么我們就可以設想，利用智能合約，完全在區塊鏈上實施復雜的稅收系統—這原則上不需要稅務機關識別這些標識符背后的真實個人和公司。這方面的隱私可以得到充分尊重，原則上也避免了一些人認為區塊鏈數據中心最終會帶來的烏托邦式前景。但政府是否會放棄建立某種識別個人身份的能力，這一點值得懷疑。

不過，在可預見的未來，稅務機關面臨的挑戰雖然不那么深遠，但也極具挑戰性，那就是如何在系統中適應加密貨幣的偽匿名性。

對于稅務機關和監管機構來說，好消息是—與最初的加密貨幣設計者的設想相反—各類中心化機構在加密貨幣資產交易中的核心作用已經出現，特別是通過交易所買賣加密貨幣資產。這些機構有能力獲取所有權信息，因此是當前獲取可與稅務機關共享的有用的第三方信息工作的核心，盡管這些努力可能有些遲緩，而且肯定還不完整。

利用中介機構獲取或兌現加密貨幣以換取法定貨幣或其他傳統工具，是稅務機關獲取信息的一個自然點。為此，一個重要步驟就是確保反洗錢（AML）規定適用于那些提供加密貨幣交易相關服務的人。關鍵的反洗錢要求包括核實身份的 "了解你的客戶"（KYC）規則—在加密貨幣環境中，至少在集中式交易所中，應能將私鑰與受益所有人聯系起來—提供可疑交易報告（STR）并將客戶信息附在交易上（"旅行規則"）。在美國，2013 年明確了反洗錢規則對加密貨幣交易的適用性，更廣泛的是，2015 年FATF 就既定準則的應用發布了指導意見。在歐盟層面，之前的法規僅適用于"紙幣和硬幣、賬面錢（scriptural money）和電子貨幣"，不包括加密貨幣；歐盟委員會根據 FATF 的指導意見發布了適當更新法規的提案，目前正等待理事會批準。正是 KYC 條款提供了信息基礎，美國國稅局據此向加密貨幣經紀人發出了"無名氏"通知，要求他們提供在 2016 年至 2021 年期間交易 2 萬美元或以上加密貨幣的美國納稅人的信息。在英國，它們使 HMRC 能夠有針對性地致函加密貨幣所有者，提醒并告知他們應盡的義務。此外，當"稅務犯罪"被認定為洗錢的前提罪行時，稅務機關原則上可以獲取金融機構根據反洗錢規則收集的信息。

然而，在實踐中，從稅收角度來看，僅有反洗錢規則通常是不夠的（不僅對加密貨幣而言，在更大范圍內也是如此）。經合組織（2015 年）在對其 28 個成員進行調查后報告稱，只有 20% 的稅務部門可以直接獲取可疑交易報告，因此嚴重依賴金融情報機構自發分享他們認為可能與稅收相關的信息。即使是嚴重的逃稅行為也不一定會觸發可疑交易報告。自經合組織調查以來，稅務部門獲取反洗錢信息的渠道可能有所改善。但將反洗錢規則擴展到加密貨幣交易，盡管對其他目的很重要，但顯然不足以實現有效征稅。例如，KYC 規則可能會讓當局知道某個人套現了一定數量的加密貨幣；但如果沒有進一步的信息，就不可能從區塊鏈上記錄的之前的交易中確定任何相關的資本收益或損失。

人大國際貨幣所研究員發文質疑：大佬無休無眠地討論區塊鏈毫無功利和目的？:人民大學國際貨幣所研究員在新浪專欄發表文章，質疑大佬在“3點鐘無眠”微信群里不眠不休地只聊區塊鏈地動機。他認為，大佬亦凡人，難道他們的討論真的就是毫無功利和目的嗎？當然不是，當他們ALL IN 區塊鏈的時候，他需要我們也能夠All IN。因為有人追隨才能稱之為大佬，無人追隨只能叫小透明。目前大佬們在幣圈獲利的模式也有三種：一是為某些項目站臺，即充當項目顧問或合作方，獲得站臺費收入，或者是直接獲取項目分發給他的代幣，他再轉手在上市的交易所賣出；二是通過構建自己的小密圈，獲得上課費與會費收入；三是為自己的項目宣傳，就像三點鐘區塊鏈無眠群。它最終的目的是什么，幾乎昭然若揭。[2018/2/28]

除了反洗錢之外，稅務管理部門自然還希望能夠直接、自動地與他們共享加密貨幣交易信息，就像傳統金融交易中已經廣泛采用的做法一樣。目前，這已成為普遍關注的焦點。在美國，2021 年 11 月頒布的《基礎設施改善和就業法案》（IIJA）包含兩項相關規定，要求（1）廣義定義的數字服務提供商（甚至可能包括礦工）每年向美國國稅局報告其客戶的交易詳情，就像債券和股票一樣；（2）所有企業報告超過 10,000 美元的加密資產交易，模仿現有的現金支付規則。這兩項規定從 2023 稅收年度開始生效。其他地方也在采取類似措施。例如，在巴西，聯邦稅務局于 2019 年出臺了規定，要求法人實體和個人報告使用加密資產開展的業務。

不過，對國內機構適用報告規則可能會促使交易流向不受這些規則約束的國內機制或不向國內稅務機關提供信息的外國機制。Cong 等人（2022 年）在美國發現了后一種效應的跡象，他們發現，雖然美國國稅局針對美國納稅人采取的行動似乎增加了加密貨幣市場的合法避稅活動，但針對特定美國交易所（Coinbase）采取的行動卻減少了美國交易所的活動。在英國，HMRC（2022a）調查中 22% 的受訪者表示，他們更喜歡使用外國交易所。

解決這一問題的關鍵工具是跨境信息交換，向居住國報告資產和收入。然而，現有的相關框架在構建時并沒有考慮到加密貨幣或加密資產，因此有可能陷入灰色地帶。認識到這一問題后，經合組織（2022 年）為稅務機關之間跨境交換加密貨幣交易信息制定了一個框架，與已經適用于傳統金融資產和法定貨幣的框架并行不悖。這假定國內當局已經制定了與上述要求類似的要求，包括對非居民的要求—因此實施起來可能還有一段路要走—但還是提供了一個環境，在這個環境中，可以制定具有很大共性的規則；例如，歐盟似乎一直在等待經合組織這項工作的成果，以便在成員國之間加以借鑒。重要的是，經合組織的框架不僅反映了對加密資產可能對所得稅產生的影響的關注，也反映了對增值稅和銷售稅的關注：其中包括一項關于加密資產購買超過 50,000 美元的商品和服務的報告規定。不過，普遍采用經合組織（2022 年）的規定仍是一個有些遙遠的前景。在此期間（可能會很漫長），實體要想避免信息報告，只需"將服務器設在當局愿意容忍其存在的國家"。事實上，經驗表明，隨著一些司法管轄區采用國際信息交流標準，信息交流活動往往會轉移到其他司法管轄區。

因此，由參與加密貨幣交易（包括跨境交易）的中央機構進行第三方報告的有效機制在未來仍有一段路要走。但至少可以看到它們如何發揮作用。最棘手的問題最終還是直接的點對點交易，包括那些由去中心化交易所促成的交易。

去中心化交易所根本無法履行美國目前規定的報告義務，也許正因如此，美國雖然沒有將去中心化交易所排除在《基礎設施與就業法案》的報告要求之外，但也沒有明確將其包括在內。經合組織設想的報告要求（2022 年）將包括任何去中心化交易所，"只要它對平臺行使控制權或足夠的影響力，使其能夠遵守盡職調查和報告義務"--而在大多數情況下，它不太可能這樣做。實際上，要評估目前加密貨幣交易在多大程度上是點對點的，而不是通過集中式交易所進行的，是非常困難的。例如，FATF 曾要求七家區塊鏈分析機構評估點對點比特幣交易的比例：估計值從接近零到接近 100% 不等。在 HMRC（2022a）中，只有 8% 的人表示使用去中心化交易所；然而，在與稅收最相關、最了解稅收情況的 A 組中，這一數字上升到近 50%。

無論其目前的重要性如何，我們必須關注的是，隨著信息報告在集中交易中變得更加有效，交易活動也將轉向分散形式，而這些規則實際上是無法實施的。為此，可能需要更多的創新方法。

例如，一種替代方法可能是，重點要求（不僅）類似金融機構的機構報告信息，而且要求礦工本身報告信息。這些礦工參與了每一筆加密貨幣交易，而且，他們的數量相對較少--這對稅收管理始終是有用的（盡管對加密貨幣的安全性來說不那么受歡迎）：據 Makarov 和 Schoar（2021 年）估計，到 2020 年底，大約有 55-60 個比特幣礦工控制著一半以上的比特幣開采能力。從這些方面來看，它們是要求信息報告的有吸引力的點。我們甚至可以設想更進一步，在這一點上征收一些糾正交易稅（如果確定有幫助的話）和/或適用（可抵扣的）預扣義務：對支付給相關稅務機關并由其抵扣/退還的每筆交易收取費用。可通過多種方式履行這些義務。礦工在區塊鏈中留下的痕跡可能有助于識別他們是真實的實體。此外，還可以采取一些激勵措施來鼓勵他們遵紀守法，如果不是以對遵紀守法者提供明確補貼的形式（這樣做的效果可能并不好），也可以采取我們熟悉的形式，即允許延遲向有關當局繳納預扣稅款。

不過，至少在近期，大多數國家的稅務部門必須處理有關加密貨幣持有和交易的可能非常有限的直接可用信息。當然，這并不意味著他們束手無策。

對他們有利的是未授權區塊鏈中公開的大量信息。這為區塊鏈結構取證分析技術的應用提供了空間；上文討論的分析提供了一些這方面的經驗，例如，有一些公司希望將法定姓名、賬號和 IP 地址與虛擬資產服務提供商（如加密貨幣交易所）聯系起來。人工智能應用可以借鑒以往的經驗，識別潛在的涉稅行為，當然，傳統的調查方法也有尋求與鏈外信息聯系的空間。

此外，還有其他更標準的措施來鼓勵自我報告，如納稅人教育（包括一般教育和有針對性的教育）和勸告。大規模的成功行動可以用來傳遞適當的令人不寒而栗的信息：例如，聯邦調查局"甚至能夠揭露最復雜的計劃的來源，并將那些試圖利用我們的金融基礎設施安全的人繩之以法"，在英國扣押NFTs "對任何認為自己可以利用加密資產躲避英國稅務與海關總署的人都是一個警告"。鑒于準匿名性所帶來的根本性挑戰的深刻性、該領域令人震驚的快速變化、其技術復雜性、巨大的信息缺口、未來的不確定性，以及將加密貨幣適當納入更廣泛的稅收體系的斗爭尚未出現轉機的感覺，人們可能會從這些聲明中察覺到一些在黑暗中吹口哨的成分。無論如何，要實現這些充滿信心的斷言顯然并非易事。

關于加密貨幣以及更廣泛意義上的加密資產對稅收的影響，大部分討論都或明或暗地集中在收入征稅，尤其是資本收益征稅方面。然而，展望未來，更廣泛的稅收制度所面臨的一些最大風險可能是與增值稅和銷售稅相關的風險。

目前，使用加密貨幣直接購買商品和服務的情況顯然不多，而且也不是日常生活的一個特點（即使在比特幣是法定貨幣的地方）。事實上，在某些方面，如上文所述，當前的稅收規則可能會阻礙比特幣作為支付手段的使用，但如果這種使用得到普及，就會對增值稅和銷售稅系統的完整性造成潛在的重大危險。一個顯而易見的風險是，加密貨幣的廣泛使用可能會為少報最終銷售額提供便利。這并不是一個新問題：事實上，幾十年來，稅收管理的重點一直是應對這種風險，特別是與現金購買有關的風險。在這方面已經取得了一些成功。然而，加密貨幣可能會在這場戰斗中開辟一條新戰線，使用新的復雜武器。

第一道防線是對所有企業實施報告大額加密貨幣交易的法律要求，如上文所述，美國現已實施，經合組織（2022 年）也設想了這種要求。這些規則顯然不足以控制上述稅收制度面臨的危險：它們既不能自我強制執行，也不能包羅萬象。而且，它們還面臨著上述分散交易或使用不報告的外國交易所所帶來的同樣困難。但是，它們在產生警示、提供審計線索和增加逃稅的負面風險方面是近乎必要的。

對于增值稅來說，進一步的挑戰可能出現在利用加密貨幣作為一種方便的欺詐手段上，例如創建轉盤（carousels），使未繳納的稅款可以申請退稅。這同樣不是一個新問題，但加密貨幣的使用可能會以一種新的形式帶來問題。

對于如何保護銷售稅以及帶來更多復雜性的增值稅，以應對這些挑戰，人們似乎還沒有進行系統的思考。就目前而言，風險似乎更多的是潛在的，而不是真實的。但這種情況是可以改變的。

加密貨幣的未來是高度不確定的。對一些人來說，加密貨幣是泡沫，遲早會完全破滅。對另一些人來說，加密貨幣將為去中心化金融的根本創新奠定基礎。但無論是哪種情況，稅收制度都需要以連貫性、清晰性和有效性來適應它們，而這種連貫性、清晰性和有效性正是目前的稅收制度所缺乏的，因為它們在構建時并沒有考慮到加密資產。此外，它們還需要在持續快速而復雜的創新背景下，在有限信息的基礎上做到這一點，同時在確保稅收效率、公平和收入的核心目標與扼殺創新的風險之間取得平衡。這些挑戰既有概念上的，也有實際操作上的。

從概念上講，加密貨幣具有投資資產和支付手段的雙重性質—后者雖然不如前者那么突出，但卻是其發展的主要目的—這就造成了潛在的困難，即如何在不妨礙其作為貨幣使用的情況下，獲取其資產角色的資本損益。就增值稅和銷售稅而言，雖然會出現許多細節問題，但關鍵的一步是要確保加密貨幣得到與國家貨幣相同的待遇。所得稅方面的需要（例如，為合理的個人貨幣使用提供豁免）將取決于現有的國家損益和外幣交易處理結構。

稅收的潛在矯正作用問題也隨之產生，例如，是為了解決與賭博有關的內部問題，還是在實施有效監管之前作為抑制變化的權宜之計。更為明確的，也是目前一些行動的重點，是收取一些費用—最好是作為更廣泛的碳稅的一部分，或者不是作為特定部門的費用，以解決工作證明共識機制對氣候的重大影響。

然而，加密貨幣在實施過程中會帶來最嚴重的問題。這是因為加密貨幣的本質以及其發展背后的核心動機，恰恰是為了避免對中央機構的信任，而這種中央機構或許可以向稅務機關提供信息，或許可以征收某種預扣稅。盡管如此，各國政府的第一步還是要像美國最近所做的那樣，在可能的情況下適用反洗錢規則和第三方報告要求。但風險在于，交易在某種程度上會遷移到第三方根本看不到的形式（在去中心化交易所或直接點對點）。不過，有點諷刺的是，從加密貨幣的最初愿景來看，投資者可能會更信任監管良好的機構，而不是去中心化交易的"狂野西部"。更有可能的是，礦工—他們確實看到了非穩定幣的每一筆交易—原則上可能被賦予報稅/扣稅的角色，這符合稅收管理的一般原則，即盡可能在相對較少的上游點進行征收。

此外，由于加密貨幣交易易于跨境進行，國內稅收措施也可能導致交易轉移到國外的非申報平臺，從而加劇了這些困難。經合組織（2022 年）已經制定了一個框架，將目前的跨境信息安排擴展到加密貨幣，但未來仍需一段時間才能實施，而且無論如何，其本身并不能解決去中心化交易帶來的挑戰。

很難評估加密貨幣的準匿名性在多大程度上為逃稅提供了便利（除了與赤裸裸的犯罪有關的逃稅，這在加密貨幣活動中所占的比例正在下降）。不過，有證據表明，至少在美國有一定程度的合規性，約有百分之一或更多的人報告了加密貨幣的銷售情況和大量避稅活動的跡象。就所涉金額而言，粗略計算表明，在加密貨幣"好"的 2021 年，對應計資本收益征收 20% 的全球稅可能會籌集到約 3,000 億美元（約占全球企業所得稅收入的 12%）。但在 2022 年這個"糟糕"的年份，收入可能會被大量資本損失所侵蝕。

至于那些可能獲得應稅收益的人，雖然信息有限，但有確鑿證據表明，加密貨幣財富高度集中，甚至比股票所有權還要集中。看來，這不僅僅是少數加密貨幣億萬富翁或少數通過投資加密貨幣致富的人的問題，而是更廣泛但不為人知的富人持有加密貨幣的問題，他們的財富來自其他來源。當然，這里最深層次的問題可能并不是加密貨幣特有的，而是也適用于其他資產的資本利得稅，尤其是在收入分配的頂端。但值得注意的是，至少在英國和美國，許多加密貨幣的持有者遠非富人，他們的收入低于其他投資者，通常也只是中等水平。

加密貨幣征稅的文獻主要集中在所得稅方面，而所得稅確實是與富人征稅最相關的方面，也是本期的主題。對于銷售稅，特別是增值稅的影響，關注要少得多。然而，這些影響可能是深遠的，因為加密貨幣可能會造成與現金使用類似的問題，而增值稅長期以來一直在努力解決這些問題，并且可能會為欺詐行為創造新的機會。正是在這一領域，加密貨幣的使用給現有稅收制度帶來的風險最為深遠—尤其是在新興和發展中經濟體，這些國家對加密貨幣的需求似乎相對強勁，而稅收管理卻相對薄弱。

TaxDAO1

個人專欄

閱讀更多

金色財經 善歐巴

元宇宙Lab

比推 Bitpush News

Tags：加密貨幣QUO區塊鏈比特幣騙子讓我買加密貨幣Quontral區塊鏈的四大核心技術比特幣糖果行情

區塊鏈