PoW有哪些優勢？_比特幣:比特幣最新價格行情走勢

長久以來，我一直認為權益證明是優于工作量證明的。今天，基于過去一年從權益證明中學到的一些經驗，我打算挑戰自己的信仰。過去我一直主張工作量證明是一個浪費的機制，透過權益證明能用更低的成本達到同樣的結果。今天我想要重新思考，工作量證明是否真有其價值存在。

對于”工作量證明”的定義

如果我們要討論工作量證明的優點，首先我們必須為”工作量”下定義。在物理學上，工作量＝功率(Power)x時間。

更通俗一點的說，我把工作量定義為”你要付錢給對方、對方才會去做的事”。也就是說，如果不花點成本，工作就無法完成。比特幣就符合上面兩項工作量證明的定義。如果不給予報酬，沒有人愿意花錢建造專門的硬件和消費電力。因此，比特幣的區塊難度代表了一個數學證明，證明等同于25個BTC價值的工作量被執行了。

這里的推論是假設你在一個有效競爭市場中給出了一定金額的懸賞，會激發市場本身的競爭機制，促使參與者投入一定的工作量，來競標你出的價款，而為了獲得獎賞所需付出的工作量會趨近于你懸賞的價值。

我們可以把比特幣的工作量視為”難度”或”哈希算力x10分鐘”：W=D=HP*10m

但在權益證明(proof-of-stake)機制下，我們只會有”權力(power)”，即”利害關系(stake)”。在這種情況下，工作量即等同于“承諾在未來的一定期間內持有token”。

加密礦企Pow.re在巴拉圭簽署一份100兆瓦電力的合同:金色財經報道，加拿大加密礦企Pow.re在巴拉圭簽署了一份100兆瓦（MW）電力的合同，該合同附有一項為期五年的固定費率協議，但Pow.re并未具體說明電價。2月份，加拿大加密礦企Pow.re以1.5億美元估值完成920萬美元A輪融資，HaruInvest領投，Trinito和RFD Capital參投，此外Pow.re還獲得Haru Invest的1800萬美元戰略融資。[2023/3/8 12:49:58]

在沒有期望可獲得相應利益的情況下，沒有人會愿意放棄流動性而鎖定其資金的。因此，token持有者獲得的利益與他們需要付出的工作量會成正比。相同的情形，比特幣挖礦獲得的收益也會等比例于其挖礦付出的工作量。

基于這一層對于工作量及流動性價值的理解，我們可以構建出一個不需要移轉大量金錢給電力公司及礦機制造商的工作量證明(proof-of-work)機制。不過此種工作量證明機制還是需要金錢被轉移給“某人”。在這種情況下，獎勵會流轉給那些承諾持有token的人，進而稀釋那些亟需維持流動性的人的份額。由于延遲了賣壓，短期內這種作法會促使token升值。

基于權益的工作量證明有兩種計算口徑：

口徑1：基于你過去持有這個代幣多長期間

口徑2：基于你未來承諾持有這個代幣多長期間

Ripple前CEO：比特幣礦工們應該從PoW轉向PoS:9月3日消息，Ripple的聯合創始人和前首席執行官Chris Larsen認為，比特幣礦工們應該從PoW轉向PoS，但礦工和交易所不會自愿實施如此強烈的變革，相信監管機構不會不介入管理，政府將切斷對有風險敞口的公司的零排放信貸，也有可能取消一些匯款許可證。與此同時表示，根本不存在綠色挖礦這種東西，并對以太坊的聯合創始人Vitalik Buterin表示贊賞，甚至稱其為“英雄”，因為他決心放棄PoW。（U.today）[2021/9/3 22:57:26]

某人過去作了什么、沒做什么，本身已是無風險的沉沒成本，就像是按日付費租用挖礦設備一樣。但承諾未來會持有代幣一段期間是高風險的決策，就像是自己投資一臺礦機，需要考慮到礦機可能一年后才能回本。

另外從證明機制的安全性角度考量，代幣未來的價值是唯一關鍵，這也是為什么選項2優于選項1。（譯者注：BM這里提到的邏輯是成本和收益期間匹配的原則，沉沒成本對于未來決策不具指導性意義。合理的獎勵機制是針對”未來將要付出”的工作量給予獎勵，而不是根據”過去已經付出過”的工作量。

每個人都厭惡

當區塊鏈日趨復雜，問題也越來越龐大。工作量證明的美好屬性就是它看起來似乎免于受到干擾。就共識層面而言，它在數學上足夠簡單、干凈，且完全去中心化。理論上，每個人都能夠任意加入網絡并制作出塊。

牛幣圈三一：POW挖礦經歷了時間的充分考驗 礦幣擁有獨特優勢:在今日由A網(AEX)主辦，金色財經聯合出品的“礦業新機遇”線上論壇中，牛幣圈創始人三一針對“礦圈未來發展趨勢之礦幣崛起”作出個人分享：POW挖礦經歷了時間的充分考驗，礦幣有兩個其它代幣不具備的優點。

市值第一的幣種比特幣就是最大的礦幣，也是第一個礦幣，到現在已經十多年了，這中間伴隨著各種質疑、否定，但是最終比特幣還是生存下來，并且越來越好，受認可度以及市值越來越高。礦幣有兩個其他代幣不具備的優點——獲取成本，公平分發，獲取成本可以確保礦幣不像代幣那樣無限砸盤，公平分發可以保證規則公平。[2020/3/4]

但實際上，工作量證明機制創造了一個”付錢才能玩(pay-to-play)”的模式，誰愿意花最多錢，誰就能夠控制網絡共識、最終勝出。在這種機制下，安全性的制衡來自于挖塊的費用與機會成本、以及一個事實：由于挖礦所需的長期資本投入，礦工們會自動自發地以能最大化其報酬的方式去行動。

無法避免

我們從BitcoinXT(比特幣的擴容方案)的爭論中學習到，總是無法避免。工作量證明并沒有消弭，只是換了一個發生的場景而已。相較于權益加權投票(stake-weighted-vote)機制，工作量證明成了礦工們對比特幣基金會的投票行為。礦池運營商最終會把票投給他們決定支持的分叉，而用戶則是用他們的CPU算力投票。

動態 | 以太坊核心開發人員提出Ethash和ProgPoW算法混合方案:2月27日，以太坊核心開發人員Péter Szilágyi在推特上討論近期于以太坊社區引起爭議的ProgPoW提案，并提出了Ethash算法和ProgPoW算法混合方案的可能性。Péter Szilágyi表示，Ethash算法和ProgPoW算法混合方案將使Ethash/ProgPoW混合（最初為100%Ethash/0%ProgPoW）成為可能。無論哪種方式，每個區塊都可以將比率提高0.1％。而這個比率定義了下一個塊的PoW。這樣做的好處是，Ethash和ProgPoW的礦工可以自己解決問題，而不必分裂以太坊網絡。如果兩種算法一定要爭個高下，那就沒必要冒風險在兩個競爭鏈上投入資金。這種方式甚至有些公平：Ethash礦工擁有ASIC，因此他們擁有更高的算力，但是他們無法在ProgPoW區塊中投票（因為他們無法開采）。 ProgPoW礦工必須依賴于速度較慢的GPU，但是幾乎可以保證所有ProgPoW區塊都能投票。Szilágyi強調，該方案的真正好處是競爭不會危害網絡本身，這是每個人都想避免的事情（注：Péter Szilágyi也明確混合方案暫時只是討論）。[2020/2/27]

由于因素無法避免，最合理的做法是讓投票行為直接在區塊鏈上完成。比特幣和Peercoin的投票方式是通過標示每個產出的區塊，但這并不是唯一或最便捷的投票方式。與其用”出塊”作為投票方式，投票還可以通過表明”代幣天數”(coindays)或”承諾權益”(committedstake)的方式完成。投票更可以包括投票給一些特定的區塊產出者集群、規范他們應何時出塊等...類似于”委托權益證明(DPoS,delegated-proof-of-stake)”的做法。

獨家 | 冉小波：馬太效應在POW機制中逐步體現:POW共識機制近日遭V神質疑能耗大、易形成算力集中。對此，NULS聯合發起人冉小波在接受金色財經獨家采訪時指出：“中本聰創造了POW機制，目的是為了規避人性，所以讓機器來參與工作量的競爭，追求一個公平財富分配方式。他提出的點對點電子現金系統使得眾多的自由主義極客被這種理念吸引，形成了龐大的社區。POW機制是最早的區塊鏈共識機制，有很大的魅力和價值所在，現在依然是區塊鏈項目中共識最大的一種機制。但是現階段來看，人依然在金字塔的頂端，所以人性是不可規避的，POW并不能規避人性，隨著礦池的發展，使得POW機制開始變得中心化，馬太效應在POW機制中也體現了出來。其次，POW機制的算力并未對網絡做出多大的貢獻，大量的算力都在計算一個毫無意義的方程式去爭奪記賬權，使得大量的能源和資源的浪費，這些資源都可以通過改進共識機制讓其產生更大的價值。再者，隨著區塊鏈的發展，區塊鏈應用場景越來越廣泛，使用頻率不斷上升，對區塊鏈的性能要求不斷提升，所以POW已經不能支撐大量的應用需求，當然也有很多的解決方案在探索中，例如以太坊的分片技術等。

以太坊最早使用POW機制，有著和中本聰一樣的愿景和目標，然而以太坊提供了智能合約環境，面對的是一個更大的生態，而不是單一的數字貨幣系統，這使得對區塊鏈性能的要求必然要高得多。當Vitalik看到現如今以太坊面臨的困難時，他提出了更改共識機制，但是想要更改共識機制是一件非常難的事情，以太坊有一個龐大的社區，更改共識機制使得社區中充當生產者的礦工部分的利益并不一致，然而POW機制的以太坊中，礦工才是區塊鏈的決策者，所以以太坊基本上從POW直接過渡到POS是非常困難的。以太坊的升級并不是技術的問題，而是社區難以達成共識，如果直接升級做硬分叉，則可能造成社區的分裂，大部分以太坊上的生態也會分裂。[2018/7/12]

比特幣和Peercoin類型的工作量證明機制面臨到最大的挑戰在于，只有有辦法承受運行一個全節點所耗費成本的技術高手，也就是說，只有技術人才有能力參與投票過程。在比特幣的經濟體系中，有些方法可以解決這個問題。非技術出身的用戶，可通過委托代理行為(vote-by-proxy)，委托云算力運營商來幫他們挖塊。

漠不關心的投票者

在DPoS機制下，我們面臨的最主要的挑戰來自于漠不關心的投票者。很多人投了一票后就忘記持續追蹤自己所投的代理人后續的表現。通常的結果會演變成：要投票取代在位者或投票選出新人有相當大的難度。”漠不關心的投票者”的存在，其實象征了系統激勵機制不夠完善，投票者沒有足夠的誘因去跟進代理人的表現。

所以，從DPoS遷徙到DPoW機制有可能帶來極大的好處。當投票權握在有長期大量資本支出的用戶手中時，他們會有更大的誘因去投票，因為他們手中持有的份額在短期內無法套現。在現有的DPoS機制下，大部分的用戶傾向于接受其他人做的決策，而不是自己挺身投票，當出現用戶不樂見的結果時，他們則選擇用腳投票，直接出售手中的token。

當用戶能夠不需要做出任何承諾即可進行投票時，整個社區會陷入一個”正面我贏、反面你輸”(反正不管如何都是我贏)的游戲中，在投票游戲中獲勝，意味著直接失去了少數派玩家的參與，逐漸地,token的價值也會隨之流失。

消弭交易所風險

基于工作量證明的權益承諾額外綁定了一個好處，即降低了中心化交易所占整體網絡權益份額比例太高的風險。在比特股系統中，約25%的權益份額掌握在少數幾個交易所手中，雖然這些交易所傾向于”不投票”，也因此不負責確保網絡的安全。但風險仍舊存在，一旦任何時刻，只要這些交易所想投票，他們就能夠實質掌控整個網絡。

添加了基于工作量證明的權益承諾屬性后，中心化大交易所就無法一邊參與投票一邊任由用戶提幣。最好的情況是，交易所可以把資金分成好幾段，采用階梯式的承諾方式，來應付用戶提幣的需求

工作量證明真的是浪費嗎？

在工作量證明上投入金錢究竟是不是浪費行為的舉動？要回答這個問題，首先得考量其他選項。為了分析方便，我先假設工作量證明花費的成本是固定的，然后我們再深入看看它解決的問題帶來什么價值。比特幣及其他使用工作量證明機制的代幣試圖同時解決以下不同的問題：

1.決定下一個區塊何時被產出

2.決定誰來產出下一個區塊

3.讓生產替代鏈(alternativechain)變成一件昂貴的事

4.決定哪一條是最優鏈

5.分配

6.其他附加的好處（如Primecoin)

在上述六項中，挖礦對于第1項”決定何時出塊”、以及第2項”由誰負責出塊”，實在太緩慢且不具效率，在達成共識前的各種失敗嘗試浪費了巨大的工作量。看似只有第3~6項所花出去的成本是有價值的。

首先，對于比特幣挖礦投入的資本支出強化了自我增強式的鎖倉行為。人們有了前期對項目的承諾、投入了一定的資金購買設備后，就半強迫地加入了比特幣的長期市場營銷和推廣行為，以確保其投入能夠至少回本或小有盈利。

此外，將挖礦產生的代幣分配給礦工們的機制，簡單且無成本地獲取新用戶加入到工作網絡中。以上兩項機制的設計都能夠創造正向價值。

如果比特股稀釋其股份價值，用來支付產出高難度哈希值的礦工，也可以打造出一個類似于比特幣的環境，透過相似的手段、同樣的成本去保證網絡的安全，達到和比特幣一樣的證明效果。通過獎勵手段，可以賦予比特股解決問題Billions項目組4、Billions項目組6的優勢，同時又能夠維持比特股原本每三秒產出一個區塊的速度、并消弭對礦池的需求。

所以，要評判工作量證明是否為一種浪費，取決于價值付出后能產生多少額外的好處。以比特幣或Peercoin為例，額外的好處包括產生了特殊的硬體設施。

在權益承諾工作量證明的機制下，額外的好處則是有很大一部份額的代幣被鎖定而未在市場上流通，間接促使了代幣的升值。換句話說，金錢實實在在地投入了生態系統中，作為長期的投資支持，而不是僅是把金錢投入到與生態系統無關的硬體設備及電力上。

使用權益工作量證明機制時，價值會從需要流動性但只是選擇暫時持有的人手中，轉移給真正放棄流動性，鎖定自己手中代幣長達一定期間的人。這種方式創造了真正的投資工具，而非僅僅是投機。

投資者vs.投機者

有時候區分投資者與投機者是有幫助的。投資者把錢投入一家公司，是為了獲得可能好幾年都無法套現的股權。這筆錢會直接注入作為公司運營資金，并支持公司長期發展的價值。

另一個角度，投機者可能完全只管交易衍生性金融資產，因為他們最在乎的是價差。投機者頻繁的買入賣出，對公司不具有忠誠度。投機者最令人稱道的價值在于他們為市場創造了流動性，從而讓人們能夠以更微幅地價差進出市場。。

試想一個初創公司，如果100%的股份都流通在外，就會更難吸引新的投資進入，因為新增發的股份會和已有的股份產生競爭關系，爭奪當下的流動性。這是為什么幾乎所有的新創公司都會禁止股東出售股權，直到公司成功上市或有其他流動性條件產生。

通過稀釋投機者來補貼具有長期洞見的投資者，是個兩全其美的做法。如果投資者鎖定資金的期間都相同，就不會有稀釋效果。但如果部分投資者對流動性有更高的需求，那么剩下愿意持有的投資者則可以因此獲益。

分配

一個新公司設立之初，股份是按歷史貢獻度比例分配的。假設第一年公司的兩個合伙人貢獻程度相同，那他們持股比例理應各為50%。如果第二年初有一位合伙人退出，那么第二年年末時，兩人的股份權重按時間貢獻程度加權，應調整為67%與33%。

根據上述理論，所有根據貢獻度做出的稀釋行為都是合法的，唯一的問題只在于“工作量”是否等于”真正完成的工作價值”。再引用前段的例子，如果第二年剩下的合伙人只做了一件事，挖了一些洞、再把這些洞填平，那么原本退出的合伙人可能不太高興，因為這些事明明沒有為公司帶來任何價值，但他的股份卻被稀釋了。

從這個角度來看，或許根據“承諾持有資金的天數”來支付報酬，或利用報酬率來規范價格的波動性更能創造持久的價值，因為隨著挖礦的工作量越來越大，支付礦工可帶來的價值會越來越低。

結論

從過去一年DPoS的經驗總結，我發現某些特定的工作量證明具有極大的價值，且對生態的發展富有指導意義。尤其是那些通過大幅度(高達15%)稀釋短期投機者來補貼長期投資者的行為，更能有效地維護網絡安全、建立忠誠度、以及創建出有益的體系。

來源：藍狐筆記

Tags：比特幣比特股區塊鏈比特幣中國官網聯系方式40億比特幣能提現嗎比特幣最新價格行情走勢比特股幣是什么幣區塊鏈工程專業學什么區塊鏈存證怎么弄區塊鏈技術發展現狀和趨勢

FTT