方舟子質疑華為，不過是一個小丑的哀鳴_價值鏈:價值鏈

兩周前，美國商務部將華為及其70個關聯企業列入美方“實體清單”，禁止華為在未經美國批準的情況下從美國企業獲得元器件和相關技術。美國想通過“貿易禁令”把華為變成第二個中興，讓它跪地求饒。

但是，華為不是中興。

面對美國的“封殺”，華為并未表現出任何慌亂和妥協，而是胸有成竹的選擇硬剛！

5月17日，華為“三箭”齊發，用三封公開信向全世界宣示打贏這場戰爭的信心；同時，華為也以“備胎”計劃給予了對手強硬的反擊。

正如華為海思總裁何庭波在發給員工的內部信中說道的那樣，“科學自立的時候到了。今天，是歷史的選擇，所有我們曾經打造的備胎，一夜之間全部轉正！”

Cathie Wood旗下的方舟基金減持推特47%的股份:金色財經報道，Cathie Wood在接受采訪時表示，自馬斯克去年將推特私有化以來，她旗下的ARK方舟基金已經減記了47%的推特股份。她表示，他們非常重視公平估值，絕對是不得不將推特減記。不過減記并不代表他們對長期投資回報的基本看法和信念，他們相信這將為股東帶來回報。Wood，她仍看好推特的長期前景。(華爾街日報)[2023/7/18 11:00:49]

1

當華為將“備胎”計劃公布于眾時，所有國人都為之歡呼、為之振奮。然而，一個總喜歡“質疑別人”的人卻在這個時候“不恰其時”的跳了出來，公開質疑華為海思。

這個人，就是曾經“打假上癮”的方舟子。

方舟子說道，“備胎如果好用，何必等到破胎了再用？怕美國公司賺不到錢？”

ARK方舟基金本周累計增持超5萬股Coinbase股票:金色財經報道，數據顯示，9月19日至今，ARK方舟基金累計增持53055股Coinbase股票(COIN)。截止周五收盤，COIN收盤報61.88美元，日內下跌1.68%。[2022/9/26 7:20:31]

面對質疑，任正非在接受采訪時表示：“動用備胎，體現了自主創新，但不想孤家寡人，我們的朋友遍天下，不能傷害朋友，方舟子可能不理解我們的戰略。”

任正非還提到：“美國科技深度和廣度上還是值得我們學習，很多小公司產品超級尖端，但是在我們的行當上，我們做到了前列。我們也能做美國芯片一樣的芯片，但不等于說我們就不買了。”

任正非的回應依然展現著他的胸懷和境界，或許他是希望別人不要帶著有色眼鏡，站在“聰明人”的角度評判一個從未涉足過的行業；也或許，他也希望別人能多一點耐心。

ARK方舟基金昨日購入超6萬股Coinbase股票:ARK方舟基金持倉數據顯示，6月10日，ARK方舟基金買入了60813股Coinbase股票。[2021/6/11 23:30:08]

歸根結底，華為差的根本不是錢，也不是能力，而是時間。

但舟子的質疑，其實根本就是一句嘩眾取寵的哀鳴。

首先，他的前半句，完全是一句“正確的廢話”，因為既然是備胎，自然沒有正品有優勢；而后半句的嘲諷則是完全錯誤的，因為方舟子嘲諷的出發點是備胎無用論，而不是前半句表面描述的備胎次等論。

可事實上備胎的意義就在在于正品爆了，有后路。

備胎的確不好用，但幸好有的用。雖然差一點，但能頂的上，不至于被困死，這就已經足夠了。若完全沒有后路，那就真的不是過得好不好，而是死不死了。

Crust “方舟計劃”激勵測試網將于11月30號 22:00 開始計算積分:據官方消息，Crust Network 激勵測試網“方舟計劃”將于 11 月 30 號（今晚） 22：00 ?正式計算積分。截至目前，共有超過 260 個節點加入“方舟計劃”，節點遍布中國、新加坡、俄羅斯、巴西、烏克蘭、希臘、奧地利、德國、法國、英國、芬蘭、加拿大、美國等國家。Crust 旨在構建一個重視數據隱私和所有權的分布式云生態系統。Crust Network 先后加入 Substrate Builders Program、Web3.0 Bootcamp，以及獲得 Web3 基金會 Grant 。登陸 Crust Network 官方網站點擊加入“方舟計劃”按鈕，即可參與活動。詳情點擊原文鏈接。[2020/11/30 22:35:57]

2

其實，在我最早知道方舟子的時候，對他還是頗為推崇的。一方面那個時候他的輿論話語權地位還是很高的，另一方面他的一些觀點也確實讓當時的我覺得頗為新穎。

但是慢慢地，就覺得這個人有點變味了，特別是和崔永元的那場罵戰，再到后來就覺得這人完全就是一潑婦罵大街的水平。

事實上，從大的輿論環境來看，方舟子的沒落是必然的。因為很多觀點正確與否本身就是需要時間去檢驗的，而且當越來越多的學者尤其是年輕的學者愿意在公眾平臺上發聲，他們的很多更為客觀嚴謹的觀點也慢慢的會成為被社會認可的主流。

而那種片面的、偏激的觀點自然就會不入流。

所以，當一個長期學術打假的人，一個受過長時間科學訓練的人說出如此沒有邏輯的話的時候。無非只是他暴露了自己的屁股。

3

最后，我們需要明白一個道理：越是尖端前沿的，就越是異質化產品；而越是基礎越成熟的，越是同質化產品。這也就決定了大部分產業結構中，生產率競爭應該以控制邊際成本為主還是奮力創造邊際利潤為主。

就像可口可樂是高度同質化產品，只要還是同樣的味道，在這樣的產業結構中，供應鏈整體的邊際成本決定了生產率競爭能力。換言之，你沒有辦法在邊際成本上打敗如今規模的可口可樂，就算告訴你它的秘方你也無能為力。你用盡心思省錢剝削工人，也沒辦法比可口可樂邊際生產成本更低。

而高技術產品是異質化產品，甚至大大地改變了原有的價值鏈結構。就像是包括蘋果在內諸多大型高科技企業都大幅度削減了對海外工廠與上游供應鏈的垂直控制，即放棄了內部收益與制造加工運輸環節的規模成本優勢。這是為什么呢？因為他們逐漸意識到在相關產業中，技術進步、品牌建設成為了產業價值鏈的新高地。因此將有限的資源逐漸轉向投入技術研發與品牌建設的環節中。換言之，無論誰在中國經銷蘋果設備，對于蘋果公司而言，保持技術的領先優勢才是他們獲取長期競爭力的關鍵。在這樣的產業結構中，價值鏈不同環節的邊際利潤成為了決定生產率競爭的核心。

所以，當我們看到的某些市場被美國企業壟斷，并不是說我們就真的完全沒有技術儲備。

而是因為從市場的角度來講讓他們壟斷是一個雙贏的選擇。

而一旦如果這場“對抗”持續下去，實際上對于華為，甚至對于更多的中國高科技企業而言未必就是“災難”。

一味的強調美國企業的“不可替代性”未免有點太悲觀了。

首先，我們是能造芯片的，只是現在沒有美國企業的好。但是如果禁運長期化，那些原來被美國企業規模效應所壓制的中國企業其實會獲得更大的空間。邏輯很簡單，以前因為技術差好幾代沒市場，現在因為禁運會突然獲得一個巨大的市場和客戶群，屆時資金有了，人才有了，技術進步只會更快。

而且最終的結果，必然是世界上會出現兩套技術規范和配套協議，同時全球產業鏈分離。那個時候，中國會出現完全獨立的產業鏈，美國也將徹底失去其在供應鏈中的優勢。

此外，兩大勢力也會因為技術的不兼容而摩擦不斷。這當然不是一個好的結果，但也不是最壞的。

市場份額從來都是競爭的結果，而不是競爭的前提。

這場對抗，對于華為，對于中國的高科技企業來說，是困難，也更是一次機會。

Tags：價值鏈價值鏈幣是什么幣

以太坊最新價格