北大校長道歉啟示錄_區塊鏈:國內玩數字貨幣犯法嗎

近日，北京大學校長林建華因讀錯“鴻鵠”音而道歉的消息在網上熱傳。各種議論甚囂塵上，從中我們能得到什么啟示呢？

應該說，北大校長主動認錯的舉動值得鼓勵，勇氣也可嘉。不過，道歉要讓人接受，要有效果，卻并不容易，因為道歉的預期效果并不由道歉者設定，僅有誠懇是遠遠不夠的。在公開道歉的場合，因有了危機公關的屬性，更需小心處置。否則，不僅無法取得相關方面的諒解，反而可能令事態擴大，越抹越黑，甚至鬧到難以收場的地步。

這一事件之所以引發社會熱議甚至出現“死磕派”，除去北大校長這一光環之外，還有就是這事發生在北大120校慶慶典暨“五四”青年節紀念這樣一個特殊又重要的場合。正所謂，好事不出門，壞事傳千里。北大校長念錯字的消息迅速在網絡上傳播開來。

在道歉信發出之后，并未起到平息社會輿論的效果，新的更多的質疑又產生了，公眾意見進一步分化、對立。不少人對這份稍顯冗長且不得要領的道歉信有各種各樣的解讀，許多人并不買賬。雖然道歉獲得了一些人的同情，但與想要的諒解相去甚遠。

北大王志誠：打牢基礎建立共識，穩妥推進數字貨幣:10月19日，北京大學光華管理學院金融學系副教授王志誠在光明日報刊文《光明時評：打牢基礎建立共識 穩妥推進數字貨幣》。文章表示，從目前技術和經濟環境條件來看，數字貨幣還處于發展早期，沒到實現更迭的時候。盡管已經公開啟動項目、進行測試，甚至準備落地的主權數字貨幣已有36個，但眾多主要國家都還在研究和探討測試中，只有幾個小國開始嘗鮮。對一個還沒有完全明確的領域保持關注、積極跟進是值得鼓勵的，但要認識到，貨幣基礎本質還是信用和共識，技術只是手段。沒有堅實基礎來建立共識，僅靠技術優勢是形成不了貨幣的，這都是需要我們進一步考量探討。[2020/10/20]

這封道歉信大致包括了三層意思：一是校長個人的“文字功底的確不好”；二，究其原因，是被“文革”耽誤了；三，再次重申“焦慮與質疑并不能創造價值，反而會阻礙我們邁向未來的腳步。能夠讓我們走向未來的，是堅定的信心、直面現實的勇氣和直面未來的行動”。

動態 | 北大光華成立金融科技聯合實驗室 向區塊鏈等五大領域深入研究:10月12日，北京大學光華管理學院與度小滿金融宣布合作成立金融科技聯合實驗室，并在北京大學為實驗室揭牌。聯合實驗室主任劉曉蕾表示實驗室將圍繞數字化資產配置、超大規模關聯網絡、在線機器人、監管科技、區塊鏈技術等五大領域深入研究，積極探索前沿技術在金融場景中的應用，同時推動跨學科人才的培養和輸出。[2018/10/12]

在筆者看來，上述第一點屬于擺事實，多數人并無異議；第二點，也就是給出的原因，也可勉強接受。之所以“勉強”，是因為如果按照科學思維，我們只要找出一位與林校長同時代且文字功底不受“文革”影響的人即可推翻這一原因。雖說“文革”影響了無數中國人，在需要讀書的時代無書可讀，但要找出身邊文字功力好的人并不難。一句話，無論身處什么時代，文字水平的高低關鍵還在個人，這也符合馬克思主義關于內外因關系的表述。

北大教授丁延慶：區塊鏈+人工智讓教育更多元:據人民網消息，北京大學教育學院教育經濟與管理系副教授丁延慶表示，區塊鏈的思路配合人工智能，有機會讓知識的長尾盡可能延伸，讓教育更加豐富和多元 。[2018/6/1]

引發爭議最多的還是第三點。請注意，這段文字在最初的演講稿中出現過，現作為道歉信的最后一段又被強調，足見這段話在校長眼中的分量和意義。

如果讀錯字是人人都可能犯的毛病，無需過度解讀的話，那么，正是上面這段似有勵志但又破綻醒目的主張引發了讀者的強烈反彈，遠超之前一個單純錯別字所引發的聯想。

這段包含完整意思的話，不僅愧對北大老校長蔡元培先生倡導的現代大學“獨立之精神，自由之思想”，也直接違背了科學精神，秒殺了人類創造性活動的一般規律。在此，我想借助英國文學名著《簡愛》中羅切斯特先生的邏輯：如果不要質疑，不用思想，要我們肩膀上的“玩意”即腦袋做什么？

北大光華管理學院金融系主任劉曉蕾：未來數字時代的核心資產是數字資產:4月14日，北大光華管理學院金融系主任劉曉蕾在區塊鏈創新創業人才論壇上指出，未來數字時代的核心資產是數字資產，但數字資產面臨一個很大的問題，就是它的確權和估值問題。區塊鏈技術有這個潛力解決數字資產的確權問題，這是區塊鏈最核心的發展潛力。[2018/4/15]

在人類的創造性活動中，一般都會遵循先質疑、懷疑，再思想的過程，進而在此基礎上提出問題并設法解決問題。科學家愛因斯坦曾有論斷：“提出一個問題往往比解決一個問題更重要。因為解決問題也許僅是一個數學上或實驗上的技能而已，而提出新的問題，卻需要有創造性的想象力，而且標志著科學的真正進步。”由此可見，作為科學研究的原點，質疑的價值和重要性。

作為一位科學家，林建華先生應該知曉質疑在科學活動中的作用。不過，也許“屁股決定腦袋”，在什么職位就會有什么樣的想法，林先生在校長的位置上最擔心的恐怕是學生“鬧事”，比如學生對學校的行政事宜提出質疑，要求信息公開等。在北大這樣一個有著濃郁自由主義傳統的地方，任何來自學生的風吹草動都可能釀成校長難以控制的局面。從這個角度來看，校長呼吁同學少焦慮、勿質疑，一門心思“走向未來”似乎也就不難理解了。

北大光華劉曉蕾：比特幣風險極大，不適合普通民眾作為投資選擇:北大光華管理學院金融系主任劉曉蕾表示：“任何一個泡沫，在沒有破碎之前，都會有人賺錢，并不能因為有一些人實現了暴富，就說明這是一種正確的投資手段。事實上我了解到，確實有一些人炒加密貨幣賠了很多錢。只不過網上炒作的一般都是吸引眼球的賺錢的例子。我們應該看到，比特幣及其他加密貨幣，面臨極大的風險，并不適合普通民眾作為投資選擇。”[2018/1/31]

需要指出的是，在現代文明社會，質疑的精神無論怎樣強調都不算過分，因為質疑所反映出來的不同正是社會所需，更是物質世界本質的一部分，也是世界豐富多彩的體現。不要質疑，沒有思想，不僅會令科學以及其他所有人類創造活動瞬間窒息，恐怕社會也會是一潭死水，毫無生機。對人類文明稍有知識的人都知道，大到一個社會，小到科學探索，幾乎能夠想到的一切進步都是在不斷質疑的聲浪中艱難前行的。

讓我們暫時跳出上述爭議。北大校長的道歉其實還牽扯出兩個更為廣泛的話題：一是，中國如何建立一種道歉乃至引咎辭職的文化；二是面對社會輿論危機時，如何公關？

從一般意義上看，道歉是一種擔當，也是一種負責任的行為。然而，環視當今中國，無論對個人而言，還是就政府部門而論，公開道歉其實并不常見。說了錯話，做了錯事，拒不道歉，采取各種手段搪塞、應付是常有的事。而那些有道歉想法的人，要么擔心道歉無益而錯失機會，要么因為不得要領而適得其反。總之，中國社會普遍存在著一種不愿道歉，不敢道歉和不會道歉的傾向。

關于中國人缺乏道歉的精神或說“對不起”的勇氣，恐怕需要一本學術專著來專門研究。這是因為中國人普遍存在的“面子”心理在起作用，還是由中國現階段經濟發展水平所決定？抑或由根深蒂固的文化傳統基因所制約？其實，說聲道歉不僅不會有損顏面，而且還是一個樹立形象的機會。有效的道歉不僅給自己一個臺階，緩和各方矛盾和緊張的關系，也可以向世人展示了一個知錯就改的個體：自信、豁達又坦蕩。

我們知道，在歐美等發達國家中，道歉或說“對不起”是一種非常流行的文化，也是其文明的內容之一。在許多場合，有時道歉還不夠，于是我們隔三差五會看到西方國家政府要員或社會名流引咎辭職的報道。一些公眾人物因為不小心說錯了話或說漏了嘴，馬上辭職的消息時常見諸報端，而一些非直接下屬的過失也會導致上級領導仕途的終止。

前幾年，哈佛大學校長勞倫斯薩默斯因為說了性別的先天特性阻擋了女性攀上科學和數學的高峰而惹上麻煩。盡管薩默斯進行了公開道歉，但哈佛師生并不買賬，媒體更是不依不饒，死磕不放，最終薩默斯不得不辭職走人。

最新一起相關事件發生在幾個月前。2018年1月24日，席卷美國體操界的性丑聞事件宣判，前美國體操隊和密歇根州立大學體操隊隊醫因性侵被處以175年的刑罰。宣判當日，密歇根州立大學校長也宣布辭職，因為這位校長被指未能有效處理針對該校醫的性騷擾投訴。

與道歉相比，辭職更難。辭職的“好處”在于，可以使自己與所在機構或組織中分離出來，厘清關系，切割責任。可以設想，如果中國官場興起一種因為做錯事就辭職的風氣，同時建立相關配套制度，對辭職下來的干部妥善安置，而不是讓有問題的人硬頂著，甚至“帶病提拔”，那么，無疑會挽救許多最終“落水”的干部。與日后因犯事被“揪出來”、淪為階下囚相比，在問題曝光早期就主動辭職無疑是對各方都有益的安排。

北大校長的道歉還讓我們思考究竟應該如何危機公關，這對于中國各級政府組織而言，是需要認真補的一課，而像北大這樣時刻被媒體盯著的機構，更要在處置社會輿論和信譽危機方面拿出符合社會期望的做法。這其中的關鍵在于，危機公關中要圍繞可諒、可靠和可控做文章，否則不僅無法取得想要的效果，還有可能適得其反，令事態惡化。

應該看到，北大校長念錯字并不僅僅是校長個人的事情，而是具有了公共寓意，成為關乎北大聲譽的事件。雖說校長道歉旨在主動說明情況，息事寧人，但若從危機公關角度來看，道歉的效果并不好，因為道歉又招致新一輪力度更大的網絡圍攻。

總而言之，撇開北大校長道歉的內容而論，主動道歉的勇氣和舉動還是值得肯定的，也值得推廣。畢竟，中國官員道歉的現象還是太少，鳳毛麟角，而道歉的風氣也需要慢慢樹立。

今后再出現類似場合，道歉者只要吸取教訓并遵循危機公關的一般原則即可。若干底線是要牢記的：真話不全說，但絕不說假話。

Tags：區塊鏈數字資產數字貨幣比特幣區塊鏈游戲幣拍賣數字資產什么意思國內玩數字貨幣犯法嗎比特幣行情熱議最新

以太坊