偽加密貨幣？摩根大通 JPM Coin 的爭議與想象_區塊鏈:比特幣區塊鏈工程專業學什么

上個月，美國最大的金融服務機構摩根大通宣布推出加密數字貨幣摩根幣，用于銀行內部的清算業務，并會延伸到國際電匯以及證券發行的即時結算。

但是評論家與加密貨幣社群對這樣的舉動似乎并不買帳，甚至還出現了很多諸如“此舉是無用的”、“JPMCoin是偽加密貨幣”、“摩根大通出爾反爾”這樣的批評性言論。不過，這反而也勾勒出了一些目前區塊鏈產業發展的現象。

經常抨擊比特幣的經濟學家魯里埃爾·魯比尼這次倒是難得與加密貨幣社群觀點一致，對摩根大通這樣的措舉感到不以為然，批評這樣私有、非公開、集中化的數字貨幣完全與區塊鏈技術無關，不認為它是真正的加密貨幣。

JPMCoin與區塊鏈/加密貨幣到底有什么關系？

首先，JPMCoin是私有的而非公有的，同時它是基于可信任的授權交易驗證而不是去信任化，最后它也并非去中心化。所以很多人認為，把JPMCoin稱之為加密貨幣就是一個笑話。

加密律師：SEC或在未來兩周內就Ripple案提出中間上訴請求:金色財經報道，美國地方法院此前宣布了證券交易委員會(SEC) 與Ripple案件的簡易判決，但法律斗爭仍在繼續。專業加密貨幣律師James Murphy（又名MetaLawMan）表示，美SEC可以考慮多種選擇。不過，他預計委員會可能會在未來兩周內提出中間上訴（interlocutory）請求。他強調，由于尚未做出最終判決，因此這種情況可能會發生。不過，SEC 目前沒有單方面上訴的權利，該委員會的請求需要獲得Analisa Torres法官和第二巡回上訴法院的許可，才能繼續進行中間上訴。[2023/7/26 15:58:49]

很多加密貨幣社群人士也批判，這樣的數字貨幣根本不是“加密貨幣”，充其量就是用私有帳本進行記帳罷了。而一些意識形態強烈、反銀行體系的社群甚至把JPMCoin戲稱為“閹割版區塊鏈”計劃。

也有一些社群人士批評摩根大通對于區塊鏈、比特幣的態度“出爾反爾”，是華爾街慣用手法的展現。

此外，JPMCoin也讓很多人開始猜想區塊鏈行業頗為著名的公司瑞波公司所發行的瑞波幣會不會因此受到威脅，瑞波首席執行官BradGarlinghouse也因此發文稱“銀行內部發行的數字貨幣不會有用，鑒于每家銀行都自己發行的數字貨幣，不會起到區塊鏈數據資料互通與協作并降低成本的優勢”，所以銀行幣終究會失敗。

Vitalik評美國加密政策：對被定為證券的項目感到遺憾:6月30日消息，以太坊創始人Vitalik Buterin回應如何看待美國的加密貨幣政策方針時表示，非常遺憾Solana和其他項目以這種方式受到打擊。他們不應該受到這樣的待遇，如果因此讓以太坊最終獲勝，那不是一種光榮的勝利，從長遠來看可能甚至不是一種勝利。真正的競爭不是其他鏈，而是正在以我們為代價強加給我們的快速擴張的中心化世界。我希望所有的項目在這整個局面中獲得公正的結果。[2023/6/30 22:10:24]

許多人也與Garlinghousee觀點類似，譏諷這就像互聯網時期的AOL一般。

不過，身為目前世界上最大的投行，摩根大通會在意這些的批判嗎？

事實上，摩根大通發幣只是金融巨擘的一個小計劃，以此來嘗試分布式帳本架構套用在金融業務上的可行性。

簡而言之就是，摩根大通的一個牛刀小試，卻已經成為了加密貨幣世界的“驚天大事”。

大型企業采用區塊鏈不如一般初創公司或團隊來得快速與大膽，他們偏好在有“風險控制”的前提下進行采用，由于公有區塊鏈網絡目前十分不穩定，區塊鏈硬分叉風險、51％攻擊、每秒交易數量不足等技術瓶頸與風險，這也是為什么往往我們看到大企業宣布運用區塊鏈時，皆會采用“私有區塊鏈”或是進行“概念驗證”，屬于嘗試新興技術的“第一階段”，當通過了這個階段，才會前進到下一個等級的應用。

Celo加入Chainlink SCALE計劃:金色財經報道，Celo官方宣布已加入Chainlink的SCALE計劃（用于Layer1和Layer2的可持續Chainlink訪問計劃），Celo表示，該計劃將通過為Celo開發人員提供低成本、可靠的Chainlink oracle數據和服務來幫助加速Celo的長期采用。[2023/4/26 14:26:58]

當然，就算第一階段失敗了，也沒關系。

摩根大通身為一家大型投行，常理而言他們也并不會希望將核心的清算業務給“去中心化”，而是希望更多的“控制”。

也因此，可以看到銀行在采用區塊鏈時皆會使用更“可控”的方式來進行，但公有區塊鏈的種種決策皆需要經過其他參與者的“共識決策”，比如說目前比特幣以太坊等公有區塊鏈的升級都要經過礦工的共識投票，這樣的“不可控”因素對于銀行運作來說是沒有意義的，反而徒增風險——“不如使用自己發行、或與其他銀行共同發行的帳本來記帳”。

在這樣的私有帳本下，原本就是已經建立金融聯盟的銀行們可以自行決定要相信誰、要服務誰、機制要如何更動，更符合其運作的本質。

供應商爭相在港推出首個面向散戶的加密貨幣期貨ETF:金色財經報道，在香港當地監管機構宣布將對此類產品敞開大門之后，交易所交易基金（ETF）供應商正忙于提交推出面向散戶的加密貨幣期貨ETF的申請。專家表示，鑒于香港證監會通告中列出的許可的標的資產范圍很窄，成為首批在本地交易所上市的向散戶開放的加密貨幣期貨ETF公司之一，將對產品的成功尤為關鍵。[2022/11/17 13:17:37]

這就是摩根大通的JPMCoin，它們透過旗下自行開發的區塊鏈平臺Quorum上發行，該平臺使用公有區塊鏈以太坊的技術，并轉移至企業內部運用，提升了每秒交易數量至約160左右。

摩根大通所宣稱的JPMCoin，便是建構在Quorum帳本上，并且是私有帳本、私有節點、只有經同意的機構客戶才可以參與。

所以不難發現銀行的態度就是試圖通過分布式帳本技術提升效率，但不會改變既有體制樣貌。

瑞波CEO認為只有統一所有銀行間帳本系統，同步換新才會起到降低成本的效益；但以摩根大通的龐大規模，目前只以促進內部協作效率，從低成本、低風險的“可控”計劃開始。

安全團隊：Crema Finance攻擊事件損失超600萬美元:7月3日消息，區塊鏈安全團隊OtterSec發推稱，Crema Finance遭黑客攻擊，損失600多萬美元。與之前的攻擊不同，這次黑客使用Solend閃電貸來抽干資金池。我們正在與Crema團隊密切合作，以幫助解決這個問題。

此前報道，Solana生態流動性服務協議Crema Finance在推特上表示，其協議疑似遭遇黑客攻擊。團隊暫時中止了該項目，目前正在進行調查，并將盡快公布事件進展。[2022/7/3 1:47:29]

無形的角力

現行運作的體系都是由傳統銀行建立，而大眾也已經習慣如此，我們必須承認加密貨幣世界想創造的烏托邦世界與傳統體制在很多方面是絕對抵觸的。

因此，去中心化世界試著創造自身的金融體制，傳統金融巨頭勢必會做出相應的反應。

從先前的許多金融家的態度也可以看出，在反覆的支持與抨擊之間，便可以帶出一個適合其發展的風向。例如證券型代幣，其鼓吹這是ICO失敗后的新方向，但與ICO的創新代幣經濟不同，證券型代幣正是華爾街會玩的“合法合規”，也就制定金融游戲規則。

回到摩根大通，這個游走于金融體系數十年的老玩家終究開始祭出了一些“初期手段”，來試著參與并“馴化”這個充斥激進理想、試圖革新體制的產業。

JPMCoin初期的清算服務不是針對一般散戶，而是從機構客戶開始，可能是銀行、可能是支付公司，有點像屬于摩根與其客戶間的xCurrent，嘗試樹立自身的分布式帳本系統運作規則。

在應用場景中也提及，JPMCoin不排除會延伸摩根大通的國際電匯以及證券發行的即時結算業務，從資深加密貨幣社群人士的想像中持續延伸，這樣的手段如果效果良好，還可以進一步延伸銀行的區塊鏈數字世界，防范比特幣等試圖建立去中心化金融體系的概念侵蝕他們的未來，盡管骨子里依舊換湯不換藥，玩的依舊是這些銀行“可控”的體系。

這也是為什么許多“血統純正”的加密貨幣支持者十分反對華爾街體系進入加密貨幣世界，只要有利可圖，不難想像這些金融巨頭內部都曾經評估過要推出建置在傳統金融規則上的加密貨幣服務。

以比特幣交易所交易基金為例，比特幣早期推廣者，同時也是《精通比特幣》的作者AndreasAntonopoulos就十分反對“比特幣ETF”的出現。

由于比特幣ETF讓傳統散戶以股票的形式購買比特幣，而非直接購買并“持有”比特幣，這也代表ETF的基金管理人必須要持有大量比特幣托管進行操作，從而會造成比特幣快速的走向“中心化集中”。

ETF從根本上違反了點對點電子現金的基本原則，即每個用戶不是通過托管人操作，而是直接控制他們的錢，因為他們可以直接控制他們的私鑰。

這意味著沒有私鑰的投資者將無法參與生態系統內的決策過程。相反，他們的權利和權力又反而助長了掌握私鑰的托管人，也就是華爾街金融體系。

從長遠來看，比特幣生態系統內的去中心化決策過程將失去其原有的民主化，這便是傳統金融市場的另一種“馴化”過程。

雖然廣大的社群或市場參與者大多可能只是將銀行金融家們當作08年金融海嘯時尸位素餐的肥貓一般仇視，但在資深的加密貨幣支持者眼中，這是很合理且經過深化的想像。

“Elephantintheroom”

對市場參與者來說，這是一種心態上的矛盾，其希望傳統資金的能夠進入到密碼貨幣市場，并助長市值增加，重回牛市；但卻忘記去中心化的本質實際上與掌握傳統資金的華爾街相互抵觸。

在這些看似陰謀論的背后，是一場去中心化開放金融與傳統金融體制的競合游戲，身在這場游戲中的參與者，諸如交易所、開發者、銀行金融家都沒有絕對支持與絕對反對，而是意識形態的相互拉攏角力，資源較多的一方會試著訂出穩賺不賠的規則。

不要忘記，目前加密貨幣市場的獨角獸“Circle”宣稱要創造“一切代幣化”的世界，收購老牌交易所Poloneix、眾籌平臺SeedInvest，業務開展從場外OTC交易、交易所、穩定幣、一路延伸到證券化代幣，但其背后的早期投資人之一卻是華爾街巨頭高盛。

在樹立自身體系、建立壁壘的同時，也將觸手伸進創新市場進行雙壓，這是一種穩賺不賠的手段之一。

在這樣無形的角力中，誰創造較多利益、且分配較多的一方，將會獲勝。

發幣，只是一個說法。

社群爭論的發幣與否，其實只是一個說法。

以摩根大通的名號，將銀行的私有共享帳本的記帳稱作“幣”勢必引起一番討論，但充其量就只是將原本中心化系統的資料庫轉移到另一個形式的資料庫罷了，使用“幣”作為計劃名稱這很可能其實只是摩根大通的公關策略之一。

比特幣跟JPMCoin都是共享帳本的記錄，只是形式不同，要不要稱為幣，就見仁見智了；但在定義上未明確之前的確有良好的宣傳空間，以目前的討論度來看，效果還算不錯。

在嘲笑摩根大通“出爾反爾、立場不一、現在想要親近比特幣”的同時，我們其實可以試著想像一下這家在金融霸權下誕生的銀行巨頭與加密貨幣世界之間微妙的相處之道。

Tags：區塊鏈加密貨幣比特幣區塊鏈工程專業學什么區塊鏈存證怎么弄區塊鏈技術發展現狀和趨勢加密貨幣是什么意思啊加密貨幣市場還有未來嗎知乎全球十大加密貨幣比特幣中國官網聯系方式40億比特幣能提現嗎

LTC