SEC追繳非法所得權力受限，加密貨幣初創企業能否從中受益？_SEC:全球十大加密貨幣

美國證券交易委員會的監管一直是加密貨幣初創企業的噩夢，監管的不確定性使得在美的1C-O項目變得異常困難。今年年初，反復掙扎的Telegram項目最終被迫擱淺，多個被認為具有巨大潛力的1c0項目因被SEC認定為“發行未經注冊的證券”而胎死腹中。司法實踐中，法院多數肯定了SEC的監管思路，并對其處罰措施持默認態度。然而近日，美國聯邦最高法院在一起判決中，維持了SEC對非法所得的追繳權力，但對非法所得的追繳范圍作出了明確限制。

美國SEC發布投資者公告：警惕加密資產計息賬戶的風險:金色財經報道，美國SEC投資者教育宣傳辦公室和執法部門的零售戰略工作組正在發布投資者公告，以教育投資者關于對加密資產存款支付利息的賬戶的風險。SEC稱，加密資產，包括加密貨幣、穩定幣、代幣和其他數字資產，在過去幾年里，散戶投資者的興趣逐漸加大。本投資者公告強調了最近一種與加密資產有關的金融產品可能涉及的風險，用于持有加密資產的計息賬戶。

1.與銀行存款不同，這些產品聽起來可能類似于銀行或信用社的計息賬戶，但投資者需要注意的是，這些與加密貨幣資產有關的賬戶并不像銀行或信用社的存款那樣安全。

2.加密貨幣資產投資的風險，在計息賬戶中持有的加密資產可能被用于投資各種與加密資產相關的產品、計劃或其他活動，包括將加密資產借給借款人的借貸項目。支付給你的利息是基于這些投資活動。 其中包括：加密資產市場的波動性和流動性不足；持有你的加密資產的公司可能會倒閉或破產的風險；不可預測性，包括特定加密資產的市場可能完全消失，或者加密資產可能不再在任何地方交易；聯邦、州或外國政府可能限制加密資產的使用和交換的監管變化；如果發生欺詐、違約或錯誤，則無法整頓；和潛在的欺詐、技術故障、黑客或惡意軟件。[2022/3/16 13:58:42]

SEC的非法所得追繳范圍應以涉案凈利潤為限

紐約證券交易所Arca向SEC提交文件以上市Bitwise比特幣ETP信托:11月3日消息，紐約證券交易所 (NYSE) 集團的子公司NYSE Arca希望上市和運營基于比特幣 ( BTC ) 交易所交易產品 (ETP)的信托。在與美國證券交易委員會 (SEC) 的規則變更提案中，紐約證券交易所 Arca提議將Bitwise Bitcoin ETP Trust的股票上市。（Cointelegraph）[2021/11/3 6:29:40]

2016年，CharlesLiu和XinWang夫婦以在美國建立一所癌癥醫療中心為由，向50名中國同鄉籌集了2700萬美元的投資款。但資金籌集完畢的18個月后，癌癥醫療中心并未動工，且夫婦二人將全部籌集款項轉入了其位于中國的企業及個人賬戶中。鑒于夫婦二人的欺詐行為，SEC對其提起了民事訴訟。聯邦地區法官和第九巡回上訴法院同意了SEC的意見，維持800萬美元的民事罰款，并要求退還全部2700萬美元。

動態 | VanEck及SolidX未因SEC推遲決定而感到吃驚:據CoinDesk報道，美國證券交易委員會（SEC）上周推遲了對VanEck和SolidX的比特幣ETF提案做出決定的時間。VanEck數字資產戰略總監Gabor Gurbacs表示，此次延遲完全是在“預期”中的，他向CoinDesk重申該公司向市場推出“流動、保險及受到適當監管的物理比特幣ETF”的承諾仍然是堅決的。SolidX首席執行官 Dan Gallancy也表達了同樣的觀點，他也認為SEC上周四的決定對于他對提案的看法沒有影響。彭博資深ETF分析師Eric Balchunas也表示，他對批準幾率的預測沒有改變。在2018年底之前，比特幣ETF被批準的概率在5％到10％之間。[2018/9/27]

夫婦二人對該判決不服，向美國聯邦最高法院提起上訴，上訴理由主要分為兩點：

其一，對SEC的非法所得追繳權力提出質疑。

盡管國會授權對股票欺詐行為處以罰款，但它并未賦予SEC追繳資金的權力。

其二，對追繳數額提出質疑。

這2700萬美元中的大部分都花在了獲取財產和批準該中心的工作上，他們從中取得的凈利潤只有800萬美元。

美國聯邦高等法院最終以8票對1票裁定支持了SEC的追繳決定，但限制了SEC在不考慮和扣除合法業務費用的情況下追繳非法所得，并裁定追繳范圍應不超過違法行為的凈利潤。

裁定的背后

事實上，追繳非法所得已成為民事案件中常用的手段，在過去對加密貨幣初創企業的1C0監管中也均采取了相同的處罰措施。但是美國聯邦法律以及國會并沒有明確賦予SEC非法所得的追繳權力，因此被不少人詬病該項懲罰性措施已成為SEC濫用監管權的工具。

索尼亞-索托馬約大法官表示，索要賠償并不是單純地剝奪被告的非法所得，主要目的是對受害者給予補償。可見，法官處于保護投資者的目的肯定了SEC的非法所得追繳權力。但是，當非法所得已經難以重新分配給受害者時，SEC是否有權將非法所得收入國庫，仍值得商榷。

對于此項裁定，一些證券法專家認為這是政府的重挫。

前美國證券交易委員會律師尼克·摩根說：

“這一決定顛覆了美國證券交易委員會數十年來的慣例，并限制了美國證券交易委員會在聯邦法院追繳非法所得的能力。特別是，SEC將不再能夠要求被告直接向美國財政部而不是受害人付款，支付他人收到的利潤或支付因違反聯邦安全法而獲得資金而合法產生的費用。”

應當注意到，《薩班斯-奧克斯利法案》中賦予了法官在公平考量的基礎上賦予SEC相應的執法權的權利：

法官可以賦予證券監管委員會行使它們認為符合公平救濟原則的執法權，資產追繳是傳統意義上被視為公平的舉措。

顯然，索尼亞-索托馬約大法官基于投資者保護的初衷而做出的裁定與法案所秉持的公平原則是一致的。

對加密貨幣初創企業而言，該項裁定雖然并不能限制SEC要求企業返還通過1C0籌集的資金，但至少可以避免SEC在監管過程中對他們追繳超過利潤以外的所得，進而將損失控制在一定范圍內。

Tags：SEC加密貨幣SEC幣是什么幣加密貨幣是什么意思啊加密貨幣市場還有未來嗎知乎全球十大加密貨幣

萊特幣價格