除了鎖倉資產外，我們還能從哪些數據了解火熱的DeFi？_Uniswap:Maker

DeFi板塊蓬勃發展，關注到這一領域的目光越來越多。可從哪些角度解讀DeFi，是每一個關注者首先需要思考的問題。本文提供三個數據維度，供大家參考。

鎖倉資產

從今年6月中旬至今，DeFi行情已經持續火熱了數月。在這期間，來自DeFiPluse的一張圖幾乎出現在了所有討論DeFi的社群和文章中，即關于DeFi項目中鎖倉的資產規模。今年以來，TVL指標從7美元最高上升至96億美元，接近14倍的漲幅，可謂勢如破竹。近期隨著全球資本市場調整，加密貨幣也出現一定程度下跌，目前DeFi鎖倉規模為83.5億美元，資產集聚效應仍十分明顯。

Gala Games刪除了好萊塢明星The Rock合作的推文:金色財經報道，在基于區塊鏈的游戲平臺Gala Games刪除了與好萊塢明星合作的推文后，Gala Games的原生代幣GALA下跌超過20%至0.039 美元。數據顯示，周一發布的推文稱，該公司正在與Dwayne “The Rock” Johnson 和 Mark Wahlberg 合作，GALA上漲超過70%至0.051美元，為9月13日以來的最高水平。[2023/1/11 11:06:58]

來源：DeFiPluse

獨家 | 歐科云鏈李煉炫：央行下發的區塊鏈金融應用評估規則，消除了潛在非市場因素的影響:金色財經報道，對于“央行近日下發區塊鏈金融應用評估規則，銀行、券商、保險公司等金融機構進行區塊鏈技術金融應用的產品設計、軟件開發、系統評估，迎來統一標準。這會對傳統金融帶來怎樣的改變？對于區塊鏈行業有怎樣的推進作用？”記者提問，歐科云鏈研究院首席研究員李煉炫接受采訪時表示，金融行業屬于國民經濟的核心，強調風險防范。央行下發的這份文件，主要是針對區塊鏈技術標準和規范的制定，在產品設計、軟件開發和系統運營都給出了具體的技術指標、評估方法和標準，這有利于防止出現技術和運營風險。當然，這份文件也消除了潛在非市場因素的影響---只要滿足《規則》的相關規范和標準，那么該技術應用是可以繼續推進的。

對區塊鏈行業而言，目前區塊鏈技術尚處于發展初期，尚未形成統一的標準和規則，而央行的這份文件是在國內甚至是全球的第一份區塊鏈技術標準和規范文件；制定統一的標準規范，可以促進區塊鏈行業的健康發展。[2020/7/22]

更細致地來看，筆者用如下樹狀圖描繪了DeFi鎖倉資金的分布，其中有兩點發現值得指出：

政策 | 俄羅斯已從延遲的數字資產法案中刪除了有關加密貨幣的內容:據TNW消息，近日，在延遲的俄羅斯數字金融資產的法案中，“加密貨幣”、“智能合約”和“令牌”在內的幾個術語均被刪除。此前消息，俄羅斯聯邦國家杜馬已將對“數字金融資產”法案的審議推遲到2019年4月。[2019/3/26]

1．從平臺類型的角度，資金鎖倉規模從大到小依次是：借貸類>DEX>資產類>衍生品類>支付類。這說明借貸協議和交易平臺在目前DeFi板塊中處于領先地位，而去中心化支付方向尚未得到充分發展。

2．從分布集中度的角度，較之以前，鎖倉資金在各平臺間的分布變化得更加分散，前五平臺合計占比61%，而數月以前單排名第一的Maker便占比60%左右。

CCN分析師：“ETH不是證券”的決定消除了行業的不確定性:CCN分析師轉發scalar capital聯合創始人Jordan Clifford消息——很高興看到ETH不是證券。這消除了行業的不確定性, 為更多的金融產品鋪平了道路。與傳統金融系統友好的做法并不受加密貨幣愛好者的歡迎，但必須要達到一定規模。[2018/6/15]

數據來源：DeFiPluse，制圖：Cointelegraph中文

在資產鎖定這一指標上，筆者有以下兩個觀點供讀者參考：

1.資產鎖倉規模在短時間內爆發式增長，但當下的83.5億美元相對于3450億美元的加密貨幣市場總市值來說，占比僅為2.4%，未來還有十分龐大的增長空間。

2.現階段DeFi資金流動十分頻繁，多數是以流動性挖礦和投機套利為目的，并且存在加杠桿的現象。除了關注資金大小，我們還應關注資金能否長期沉淀。

用戶流量

用戶流量是觀察熱度變化最直觀的指標之一。在這個維度上，鏈上的唯一地址數和第三方統計的月訪問量數據能為我們提供參考。

從DuneAnalytics監測到的鏈上數據來看，DeFi相關的唯一地址數從年初的10萬變化至目前46萬，增長近5倍。每日新增在9月初達到7k的高峰，近30日平均每日新增約4k個地址。

數據來源：DuneAnalytics，制圖：Cointelegraph中文

盈利能力

DeFi協議多數有其盈利模式，因此可以參考傳統方法來分析。例如對于流動性協議，我們可計算其總交易量，按協議費率得出收入多少。早期DeFi項目，總收入通常會100％分配給參與者。而從長遠來看，協議可能實施收入分成，以便協議也能從總收入中獲取收益。對于發行協議代幣的項目，我們將其收入對應代幣市值，可以計算出P/S指標，類似于傳統的市銷率。下圖中筆者繪制了頭部15個DeFi平臺的收益對比情況。其中，Uniswap、dYdX、Tokenlon和Mooniswap四個平臺尚未發行代幣，因此缺少代幣總市值和P/S數據。兩點發現值得指出：

數據來源：tokenterminal，制圖：Cointelegraph中文

1.從平臺收入的角度，頭部效應突出。Uniswap是盈利最佳的DeFi項目，年化收入高達4億美元，堪比頭部中心化交易所的盈利水平。15個項目平均年化收益為4200萬美元，較Uniswap差距明顯。DEX較借貸類項目盈利能力更高。

2.從P/S指標的角度，數值越低代表估值水平越低，越高則代表市值被高估的概率較大。在傳統估值中，P/S值在1～20倍之間屬于常見水平，10～20倍大致劃分為高凈率。在這一指標上看，DeFi項目的估值水平遠遠高于傳統行業，最低的兩個項目是Balancer和KyberNetwork(P/S:24倍）。而最高的MakerDAO高達1602倍，15個項目平均為480倍。DeFi目前還處于快速的發展階段，隨著其成熟程度越來越高，市場也必將構建出更加清晰、受時間驗證的觀測指標。筆者也將持續保持關注。

作者：Alex

免責聲明：以上觀點僅代表作者觀點，不代表平臺觀點

Tags：UniswapMakerDEXUniswap幣是什么幣Maker幣是什么幣DEX幣DEX價格

ADA